Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Я.А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисы ... № и ... №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

... К.Е.Л. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, указав, что ... по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения. Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем будучи не указанным в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила 26 494 руб. 50 коп. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила К.Е.Л. страховое возмещение в указанном размере. Не согласившись с размером страховой выплаты, К.Е.Л. обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ... с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.Е.Л. было взыскано 19 032 руб. 90 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 25 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб. 99 коп.

Со ссылкой на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просили взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 45 527 руб. 40 коп., расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 4 500 руб., а также 1 728 руб. 51 коп.- в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 36), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что потерпевшему К.Е.Л. первая часть страхового возмещения была выплачена добровольно, вторая - ... на основании решения суда. Поскольку на момент рассматриваемого ДТП ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регресса. В действительности в день ДТП - ... собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... - Я.А.А. обратился к ... С.А.Г. с заявлением, в котором просил включить ответчика в полис ОСАГО. В данной связи страхователю был выдан новый полис, в котором ФИО1 уже был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом в заявлении ... указала, что ответственность по новому полису начинает действовать с ... ч. ... То есть на момент ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Однако представить оригинал заявления страхователя о внесении изменений в полис ОСАГО в раздел «лица, допущенные к управлению ТС», а также оригиналы полисов ОСАГО серии ... № и ... № не может в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82).

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 43), исковые требования не признала. Пояснила, что ... собственнику автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... - Я.А.А. был выдан полис ОСАГО сроком действия на .... В данном полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не был указан ... страхователя - ФИО1. ... ответчику понадобился автомобиль. В данной связи утром ... собственник автомобиля с ... встретились со ... и оформили новый страховой полис, где вместо М.Л.В. в качестве лица, допущенного к управлению ТС, был указан ФИО1. Срок действия полиса был такой же, как у первоначального. При этом, собственник автомобиля никакого заявления о внесении изменений в полис ОСАГО не писал и не подписывал. Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ... в ... ч. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, так как он был вписан в полис ОСАГО. Также указала, что обстоятельства ДТП от ... и вину ответчика в указанном ДТП не оспаривает, с размером, причиненного К.Е.Л. ущерба, согласна.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... в ... ч. в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... (собственник - Я.А.А.), не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Е.Л.

По факту данного ДТП сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску был составлен административный материал, виновником происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении о ..., постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 12-13, 86-89). Указанное постановление ответчик не обжаловал, в судебном заседании его представитель вину ФИО1 в рассматриваемом ДТП не оспаривала. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении обозначенного ДТП и причинении ущерба имуществу К.Е.Л.

В результате указанного происшествия принадлежащему К.Е.Л. автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП повреждены: две правые двери, два правых крыла, передний бампер, капот, лобовое стекло, правый передний указатель поворота (л.д. 11, 84-85).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7, 9).

В данной связи, ... К.Е.Л. обратился к истцу заявлением о страховой выплате, указав, что ... в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине водителя ФИО1, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 10, 14).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр и оценку поврежденного транспортного средства. Согласно смете, подготовленной А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила 26 494 руб. 50 коп. (л.д. 16-18). Истец признал данный случай страховым и выплатил К.Е.Л. страховое возмещение в указанном размере. Это обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае от ..., а также расходным кассовым ордером № от ... (л.д. 19, 31). Не согласившись с размером страховой выплаты, К.Е.Л. обратился в суд. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от ... с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.Е.Л. была взыскана стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 19 032 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 25 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 905 руб. 99 коп. (л.д. 20-22, 27-28). Согласно расходным кассовым ордерам от ... ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило К.Е.Л. страховое возмещение в размере 19 956 руб. 15 коп. и 4 500 руб. (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В обоснование заявленных требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что на момент рассматриваемого ДТП ответчик ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из представленной в материалы дела копии страхового полиса серии ... № усматривается, что ... между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Я.А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Срок действия договора установлен с ... ч. ... по ... ч. ... В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Я.А.А., М.Л.В., А.С.А., Я.С.Г., Я.Л.А.. В графе «особые отметки» указано, что автомобиль в прокат, в аренду не сдается, в качестве такси не используется (л.д. 7).

... взамен вышеуказанного полиса страхователю был выдан новый полис серии ... №, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вместо М.Л.В. был указан ФИО1 (л.д. 9). При этом, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что основанием для выдачи нового полиса послужило заявление страхователя от ..., в котором он просил вписать в полис ... № от ... ФИО1 и исключить М.Л.В.. В данном заявлении указано, что ответственность наступает ... в ... ч. (л.д.8).

В то же время представитель ответчика ссылается на то, что указанное заявление собственник транспортного средства не писал, а на момент ДТП новый полис был на руках у водителя ФИО1. Доводы, стороны ответчика, положенные в обоснование своих возражений, судом проверялись и нашли свое подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в период с ... по ... (то есть на момент выдачи Я.А.А. нового полиса ОСАГО),при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования.

В силу п. 23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в редакции от ...) изменения в страховой полис обязательного страхования вносятся путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение 2 рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со 2 экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Судебным разбирательством установлено, что изменения в страховой полис обязательного страхования серии ... № были внесены путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования серии ... №. Изменения касались перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ...

При этом, допрошенный в судебном заседании ... в качестве свидетеля Я.А.А. показал, что является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., а ответчику приходится .... ... ФИО1 понадобился указанный автомобиль. В данной связи утром ... он с ... поехал к ..., чтобы ответчика вписали в полис ОСАГО. Как он договаривался с ..., куда именно ездил для переоформления полиса, а также фамилию ... и ее внешность не помнит. Но точно помнит, что никакого заявления он в этот день не писал и не подписывал. ... также никакого заявления не писала. Находящуюся на л.д. 8 копию заявления от ... он не писал, до подачи иска в суд не видел. В день встречи с ... они попросили ..., чтобы новый полис им выдали сразу, так как ФИО1 в этот же день нужно было ехать на автомобиле. Поэтому они забрали полис, и ответчик поехал на автомобиле с указанным полисом по своим делам. Позже, в этот же день ... позвонил ему и сообщил, что попал в ДТП.

Оснований не доверять показаниям свидетеля нет, так как он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Так, из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что на момент ДТП, произошедшего ... в ... ч., у водителя ФИО1 был на руках полис ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия» серии ... № от ... со сроком действия с ... по ... В этом полисе ответчик был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Реквизиты данного полиса указаны и в справке о ДТП (л.д. 9, 11, 84-85). К тому же к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) ФИО1 не привлекался, что свидетельствует об отсутствии данного правонарушения и, как следствие, о наличии действующего полиса ОСАГО с указанием в нем ответчика в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Допрошенная судом в качестве свидетеля С.А.Г. показала, что на основании агентского договора с ... по ... гг. она работала ... в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В ее обязанности входила встреча с клиентами (в офисе, у нее дома либо дома или на работе у клиентов), оформление страховых полисов, которые она имела право подписывать. Помнит, что ... примерно в ... ч. ей позвонил собственник автомобиля ... - Я.А.А. и попросил вписать в полис ОСАГО водителя. Они договорились о встрече. Около ... ч. Я.А.А. приехал к ней домой, предъявил паспорт, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и попросил вписать в полис ОСАГО вместо одного водителя другого. Заявление соответствующего содержания страховые агенты пишут сами либо на бланках, либо на чистом листе бумаге. Подтвердила, что находящееся на л.д. 7 заявление от ... о замене лица, допущенного к управлению ТС, писала она, также она написала, что ответственность наступает с ... ч. ... Данное заявление подписано ею и страхователем Я.А.А., который расписывался в ее присутствии. Затем она выдала страхователю новый полис, но в полисе в графе «представитель страховщика» указала фамилию К.Л.П., то есть того ..., которая оформляла первоначальный полис, так как именно таким образом бухгалтерия требовала оформлять полисы. В дальнейшем по данному факту в ОСАО «РЕСО-Гарантия» проводилась служебная проверка. Предполагалось, что на момент ДТП примерно в ... ч. у виновника аварии был полис ОСАГО от ..., в это время, пока водители ждали сотрудников ГИБДД, собственник автомобиля приехал к ней и получил новый полис от ..., где ответчик был уже указан в числе лиц, допущенных к управлению ТС. Но поскольку в ее действиях виновных действий не усмотрели, никаких претензий к ней не предъявили.

Однако сторона истца о проведенной в ОСАО «РЕСО-Гарантия» служебной проверке не указывала, материалы данной проверки в суд не представила, а об этих обстоятельствах суду стало известно лишь из показаний свидетеля С.А.Г., которые другими доказательствами по делу не подтверждены.

Также суд отмечает, что подлинник заявления от ..., написанного от имени Я.А.А., копия которого находится на л.д. 8, сторона истца в суд не представила, ссылаясь на то, что на основании акта № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ... полисы ОСАГО за ... г., а также заявления за ... г. были уничтожены (л.д. 83).В связи с чем провести судебную технико-почерковедческую экспертизу с целью установления того, кем выполнена подпись в заявлении от ... от имени Я.А.А., не представилось возможным по вине истца. Уничтожение стороной истца в период судебного разбирательства подлинников положенных в основу исковых требований документов суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не установлен федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент ДТП - ... гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (что также установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № САО г. Омска от ...), а ответчик ФИО1 был указан в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу денежной суммы в порядке регресса. В связи с чем понесенные ОСАО «РЕСО-Гарантия» по настоящему гражданскому делу судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 09.04.2014