Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере копеек, а также понесенных им судебных издержек.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль государственный регистрационный знак №. Он лично эксплуатирует данный автомобиль. Его автомобиль застрахован по Каско в страховой компании ОАО «ВСК», страховая премия уплачена полностью. Страховая сумма составляет рублей. ДД.ММ.ГГГГ на произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем под его управлением. Вызванные сотрудники ГИБДД оформили ДТП. Автомобиль истца после ДТП был не на ходу, поэтому он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. Автомобиль был эвакуирован с места ДТП до , за услуги эвакуатора ФИО1 уплатил рублей, но предварительно машину пришлось ещё вытаскивать гидроманипулятором, за услуги которого пришлось уплатить рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Тверской Филиал ОАО «ВСК» с заявлением № о наступлении события, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по страховому риску ущерб, и со всеми необходимыми документами. Страховщик направил ФИО1 на осмотр автомобиля к оценщику ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ оценщиком был проведён осмотр автомобиля и составлен акт осмотра ТС. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере копеек, в том числе рублей за оплату услуг эвакуатора, так как рублей были неправомерно исключены страховщиком. За услуги гидроманипулятора, которые, по своей сути, являются частью услуг по эвакуации, также не заплатили. С данным исключением он категорически не согласен, поскольку эти рублей входят в стоимость эвакуации, как комплекса мероприятий, включающего в себя, в том числе, вытаскивание машины из кювета гироманипулятором, и выезд на место ДТП. Истец обратился к страховщику с заявлением, в котором просил выдать ему страховой акт и расчёт годных остатков. ФИО1 был выдан страховой акт и Отчёт ФИО11 в соответствии с отчётом: «Наиболее вероятная стоимость в повреждённом состоянии в., гос. номер №, с учётом года выпуска равна рублей». Истец полагает, что выплаченная ему сумма гораздо ниже страховой суммы и страховой стоимости по договору Каско, а стоимость годных остатков, указанная в Отчёте ФИО11 не соответствует действительности. Истец не знал, что делать в данной ситуации, поэтому обратился в ФИО13 заключил договор и оформил доверенность представителям. Представитель посоветовал обратиться к другому оценщику для определения реальной суммы восстановления автомобиля или годных остатков. Истец обратился к оценщику ООО ФИО14 с которым заключил договор, оценщик осмотрел поврежденный автомобиль и составил акт осмотра и отчёт о стоимости ущерба в соответствии с которым стоимость годных остатков с учётом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет рублей. За услуги оценщика уплачено рублей. В отчёте ФИО11 имеется ряд недостатков: отчёт составлен на одном листе, не обоснован выбор подходов и методов оценки; нет расчёта стоимости годных остатков, он должен рассчитываться по формулам; нет примерного процентного соотношения стоимости узлов, агрегатов легковых автомобилей к стоимости автомобиля; нет величины коэффициента, учитывающего объём (степень) механических повреждений автомобиля. Также эксперт ФИО11 не выполнил требования ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», в отчёте нет сведений о том, что оценщики входят в саморегулируемую организацию оценщиков, что их ответственность застрахована, хотя они в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ» должны быть членами саморегулируемой организации оценщиков. Руководствоваться таким отчётом оценщика ФИО17 нельзя, отчёт ФИО14 не имеет перечисленных недостатков и выполнен в соответствии с законом, для определения стоимости годных остатков ТС необходимо руководствоваться именно им. Считает, что стоимость годных остатков составляет рублей, а не рублей. Разница составляет рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет (незаконно исключённых страховщиком из оплаты за услуги эвакуатора) + за гидроманипулятор) = рублей. Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена санкция в виде уплаты процентов, за неправомерное использование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Поскольку в соответствии с п. 7.9.3 «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5-ти рабочих дней исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра повреждённого имущества Страховщиком или представителем Страховщика. П. 7.9.4. В течение 3-х рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая составить страховой акт. П. 7.9.6. Произвести страховое возмещение в случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме - в течение 10-ти рабочих дней после составления страхового акта страховщиком». Осмотр ТС состоялся ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение через 18 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Страховой акт был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Имеет место просрочка обязательства выплаты страхового возмещения, таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена санкция в виде уплаты процентов, за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Страховое возмещение должно было быть выплачено страховщиком в соответствии с п. 7.9.3, 7.9.4 и 7.9.6 Правил страхования в течение 18 рабочих дней с момента подачи документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляла 29 дней от суммы рублей, (это размер полного страхового возмещения, который должен был выплатить страховщик). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент, когда обязательство должно было быть исполнено, составляла 8,25% годовых. Размер процентов: . С ДД.ММ.ГГГГ имеет место недоплата страхового возмещения в размере рублей, соответственно, страховщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет дней. Размер процентов: копеек. В сумме проценты составляют: . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлялась претензия. Страховщик выслал ответ на Претензию, дата в ответе - ДД.ММ.ГГГГ, а письмо отправлено только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ Ничего нового Страховщик в своём письме не сообщил, но настаивал, что, отчёт ФИО14 не отражает реальной стоимости годных остатков ТС, т.к. в отчёте «не отражены расчёты стоимости годных остатков по сравнительному и затратному методам». С этим он не согласен. Кроме этого, истец понёс судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, на оплату выдачи нотариальной доверенности в размере рублей, на оплату почтовой отправки претензии в размере копеек, на оплату услуг оценщика в размере рублей. ФИО2, просит взыскать с СОАО «ВСК» в лице Тверского филиала недоплаченное страховое возмещение в размере рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере копеек, а всего копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере рублей, на оплату услуг оценщика в размере рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере рублей, на оплату почтовых расходов в размере копеек и на оплату государственной пошлины в размере копеек.

02 декабря 2011 года истец заявленные исковые требования уточнил. Поскольку согласно проведенной экспертизы размер ущерба, причиненный автомобилю ФИО2, составляет рубль, то сумма недоплаченного страхового возмещения вместе с недоплатой рублей за гидроманипулятор и рублей за эвакуатор, составляет копеек. В связи с несвоевременной выплатой, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копеек. Просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере копеек, судебные расходы в размере рублей на оплату услуг представителя, рублей за доверенности представителю, рублей за оплату услуг оценщика, рублей на оплату судебной экспертизы, копеек на оплату почтовых расходов и копейки на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои уточненные исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что когда приехал эвакуатор, он не смог вытащить машину самостоятельно, так как машина улетела далеко с дороги, мешали деревья, пришлось вызывать гидроманипулятор, поэтому расходы на оплату гидроманипулятора должны быть взысканы со страховой компании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 заявленные исковые требования с учетом изменений поддержал полностью, уточнив, что согласно п. 8.1.8 Правил страхования полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышает % действительной стоимости этого имущества на день страхового случая. Полагает, что из суммы не должен вычитаться процент износа, так как он посчитан в экспертизе, которая определила стоимость ущерба, причиненного истцу. Услуги представителя не завышены, так как до судебного разбирательства было проведено много работы. Договор заключен на рублей, которые полностью оплачены истцом, и должны быть взысканы в качестве судебных расходов. Без проведения первоначальной экспертизы истец не мог обратиться в суд. При проведении судебной-автотехнической экспертизы эксперт не превысил страховую сумму. Расчет износа, установленный экспертизой, имеет приоритет перед договоренностями, поскольку реальнее отражает процессы старения автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что свои обязательства перед истцом СОАО «ВСК» полностью выполнила, поскольку машина полностью уничтожена, страховая сумма рублей, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая рассчитывается износ застрахованного имущества, который для автомашины истца на момент ДТП составляет %, то есть копеек, соответственно к выплате должно быть - годные остатки, которые согласно заключения эксперта ФИО20 составляют копеек - копеек, которые были выплачены истцу. Итого к выплате рублей. Исковые требования о взыскании расходов на эвакуатор в размере рублей явно завышены, поэтому СОАО «ВСК» была снижена выплата на рублей, расходы на гидроманипулятор должны входить в комплекс услуг по эвакуированию, поэтому отдельно не оплачиваются. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно. Расходы на оплату услуг представителя завышены, спор не представляет собой особой сложности. Порядок определения размера ущерба определяется главой 8 Правил страхования, в которую входит п. 8.1.11. Пункт 8.1.8 устанавливает общий выбор страховщика как будет производиться страховое возмещение, п. 8.1.11 конкретизирует из чего определяется стоимость застрахованного имущества. Страховая сумма была установлена на момент заключения договора, которую истец не оспаривал и за которую уплатил страховую премию. Страховая сумма - это предел ответственности страховщика. Страховщик обязан применить процент износа, которые определены правилами страхования, с которыми ознакомлен страхователь при заключении договора и с которыми он согласился. Экспертиза назначалась для определения годных остатков, страховая сумма установлена договором страхования.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки государственный регистрационный знак по рискам «Автокаско» и «внешнее воздействие», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством.

Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1, что подтверждается копией страхового полиса.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, получил значительные повреждения. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил № 125 дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и обязывает страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на обращение в страховую компанию для получения страховой выплаты.

В соответствии с условиями Правил страхования истец незамедлительно обратился в ГИБДД и о случившемся событии сообщил страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Тверской филиал СОАО «ВСК» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что подтверждается копией заявления в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, результатом чего стал Акты осмотра эксперта ФИО10 согласно данных осмотров компетентный специалист пришел к выводу, что все повреждения транспортного средства, которые описаны в актах являются следствием дорожно-транспортного происшествия.

По итогам осмотров транспортного средства был составлен страховой акт № на страховое возмещение на сумму копеек, которые были перечислены ФИО1

Согласно договора страхования автомобиль государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 был застрахован на копеек.

В соответствии с п. 8.1.11 на момент наступления страхового случая рассчитывается износ застрахованного имущества, который для автомашины истца на момент ДТП составляет %, то есть копеек.

Согласно заключения эксперта ФИО20 № стоимость годных остатков автомобиля государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет копеек. Оснований не доверять данной экспертизе у суда нет, поскольку экспертиза выполнена высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности, выводы эксперта мотивированы, последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Расходы истца на эвакуатор в размере рублей и на гидроманипулятор в размере рублей подтверждены документально, обоснованны истцом, и, по мнению суда, должны быть взысканы с ответчика.

Суд приходит к выводу, что к выплате должно быть рублей + рублей (эвакуатор +гидроманипулятор) - копеек (износ согласно договора) - рублей 00 копеек (годные остатки) - копеек (выплаченное страховое возмещение) = рублей.

Согласно п. 7.9.1., 7.9.2. Правил № 125 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 23 марта 2008 года после исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая, страховщик обязан провести осмотр застрахованного имущества либо имущества потерпевших самостоятельно, либо с привлечением сторонних организаций и составить акт осмотра упомянутого имущества в течение 3-х рабочих дней. В случае неявки виновного лица осмотр проводится в его отсутствие. Страховщик обязан самостоятельно либо с привлечением организаций или экспертов, имеющих лицензию на данный вид деятельности, составить смету (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущество либо имущества потерпевших.

В соответствии с п. 7.9.3. указанных Правил № 125 страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5-ти рабочих дней: а) исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного имущества страховщиком или представителем страховщика;

б) получения Страховщиком официального ответа из компетентного органа на запрос, направленный в соответствии с п. 7.7.5. Правил, в зависимости от того, какое из событий наступит позже по времени.

Согласно п. 7.9.4. Правил № 125 страховщик обязан в течение 3-х рабочих дней после принятия решения: а) О признании страхового случая:

- определить размер выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 Правил;

- определить размер возмещаемых расходов страхователя по уменьшению размера причиненного вреда и устранению причин, способствовавших возникновению дополнительного вреда, указанных в п. 7.3.1. Правил;

- составить страховой акт;

- подготовить к заключению абандон - в случае хищения застрахованного имущества.

б) О не признании страхового случая - сообщить страхователю (выгодоприобретателю) о принятом решении в письменной форме с мотивированным обоснованием причин, побудивших страховщика принять такое решение. Страхователь может обжаловать принятое страховщиком решение в суде в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 7.9.5. Правил № 125 принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено, если экспертная оценка страховщика установит, что характер и/или размер вреда не соответствует обстоятельствам события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам. В упомянутой ситуации срок выплаты страхового возмещения устанавливается страховщиком после получения результатов дополнительной автотехнической, трассологической или криминалистической экспертизы.

Согласно п. 7.9.6. Правил № 125 страховщик обязан произвести страховое возмещение:

а) в случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме - в течение 10-ти рабочих дней после составления страхового акта страховщиком.

Таким образом, стороны оговорили обязанности и права страхователя и страховщика при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. Иной просрочки в их выплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что обязательство по уплате недоплаченного страхового возмещения у ответчика возникло с момента получения заключения эксперта ФИО20 №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и с момента определения судом подлежащего доплате страхового возмещения в размере рублей. Поскольку в данном случае просрочка исполнения денежных обязательств отсутствует, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия, направленная истцом ответчику датирована ДД.ММ.ГГГГ, хотя ДТП произошло только ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения направления претензии истец приложил квитанцию об отправке заказного письма в адрес ФИО24, в связи с чем суд не может определить дату с которой у ответчика перед истцом возникла правовая обязанность к выплате страхового возмещения и имеет ли место просрочка исполнения, и считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по исполненному ответчиком обязательству, отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по составлению экспертного заключения в размере рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), расходы на оплату судебной экспертизы в размере рублей, расходы по оплате доверенности в размере рублей (л.д. 27), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в суд в размере копеек (л.д. 5), которые полежат взысканию с ответчика.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика понесенных им почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в качестве доказательства приложена квитанция о направлении заказанного письма в адрес ФИО24 и, следовательно, не может быть принята судом в качестве доказательства понесенных расходов по данному делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким пределом с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, части удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным признать сумму в рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы: рублей на оплату услуг представителя, рублей за составление доверенности, копеек расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату экспертизы рублей и рублей, а всего копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «05» декабря 2011 года.

Председательствующий В.Б. Балясникова