Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации к Думе <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, К. о признании факта предоставления недостоверных сведений, признании незаконным решения о допуске к участию в конкурсе, признании незаконным решения об избрании Главой <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>,

установил:

прокурор <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Думе <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, К. о признании факта предоставления недостоверных сведений, признании незаконным решения о допуске к участию в конкурсе, признании незаконным решения об избрании Главой <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой края проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при назначении на должность главы <адрес обезличен> городского округа К.

<дата обезличена>К. собственноручно в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> предоставлена анкета, в п. 4 которой указано о наличии у него только гражданства Российской Федерации.

На основании документов, представленных к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, допущены К., ФИО4, ФИО3. По результатам тестирования и индивидуального собеседования конкурсной комиссией принято решение представить в Думу <адрес обезличен> городского округа для избрания на должность Главы <адрес обезличен> городского округа К. и ФИО4

По результатам конкурса по отбору кандидатур Главы <адрес обезличен> городского округа (протокол от <дата обезличена><номер обезличен>), в соответствии со ст. 23 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз «О местном самоуправлении в <адрес обезличен>», решением Думы <адрес обезличен> городского округа от <дата обезличена><номер обезличен>К. избран главой <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>.

В ходе прокурорской проверки, проведенной в <дата обезличена>, установлено, что у Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>К. имеется гражданство государства <адрес обезличен>.

Так, согласно информации руководителя группы НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес обезличен>ФИО2 от <дата обезличена><номер обезличен>К., <дата обезличена> года рождения, является гражданином государства <адрес обезличен>. Указанное лицо не имеет действующего заграничного паспорта гражданина государства <адрес обезличен>. К. выехал с территории государства <адрес обезличен><дата обезличена> и до настоящего времени сведения о его въезде отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям военного комиссариата <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, К.<дата обезличена> убыл на постоянное место жительства в государство <адрес обезличен>.

В рамках процессуальной проверки, проводимой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, в отношении К. получено заключение эксперта от <дата обезличена><номер обезличен><данные изъяты>, согласно которому на изображении исследуемого лица, имеющемся в информации, представленной НЦБ Интерпола <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о физическом лице К. и на изображении К., <дата обезличена> г.р., представленной в качестве образца для сравнительного исследования, изображено одно и то же лицо.

Таким образом, К., при наличии у него гражданства государства <адрес обезличен>, не мог быть зарегистрирован и избран на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>.

В данном случае под моментом приобретения гражданства по смыслу указанной статьи закона можно считать момент, когда стали известны сведения о наличии у К. гражданства государства <адрес обезличен>. Информация о наличии у К. гражданства государства <адрес обезличен> поступила в прокуратуру края <дата обезличена>, в связи с чем, сроки давности для обращения в суд не истекли.

Заявление предъявлено в защиту интересов Российской Федерации, поскольку действиями К., выразившимися в предоставлении недостоверной информации для участия в конкурсе в качестве кандидата на должность главы <адрес обезличен> городского округа, нарушается единство гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

От представителя ответчика К. – адвоката С. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что требования, изложенные прокурором в исковом заявлении, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. В ходе судебного заседания К. суду представлены надлежащие заверенные документы из МВД <адрес обезличен>, свидетельствующие об отсутствии гражданства <адрес обезличен> у К., равно и у К.. Направленные из Посольства <адрес обезличен> сведения не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку в установленном порядке не прошли процесс легализации и надлежащим образом не заверены.

От председателя Думы <адрес обезличен> городского округа поступил письменный отзыв на исковое заявление прокурора, в котором указывает, что представленные претендентами для участия в конкурсе документы и сведения, содержащиеся в них, были проанализированы Конкурсной комиссией. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у претендентов, в том числе у К., пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления, установлено не было, в связи с чем, решением Конкурсной комиссией (протокол от <дата обезличена><номер обезличен>) к конкурсу допущены 3 претендента: К., ФИО4, ФИО3

<дата обезличена> был проведен Конкурс, по итогам которого Конкурсной комиссией в соответствии с подпунктом 5.17 пункта 5 Положения о порядке проведения конкурса на основании протокола заседания Конкурсной комиссии от <дата обезличена><номер обезличен> Думе <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> представлены для избрания на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> две кандидатуры: К. и ФИО4

В соответствии с действующим законодательством Дума <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> не наделена полномочиями оценивать действия и решения Конкурсной комиссии.

На заседании Думы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен><дата обезличена>, на основании решения Конкурсной комиссии (протокол от <дата обезличена><номер обезличен>) К. единогласно избран Главой <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, о чем принято решение <номер обезличен>.

Решение Думы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> принято в рамках полномочий, предоставленных представительным органам муниципальных образований Федеральным законом от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии с Уставом <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>.

Дума <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> считает, что решение Думы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> «Об избрании Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>» является законным.

В судебном заседании представитель истца прокурор Д. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик К. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что у него отсутствовало гражданство <адрес обезличен>, в подтверждение чего им представлены надлежащие документы. По его мнению, прокуратурой края при подаче настоящего иска не представлены надлежащие доказательства наличия у него гражданства <адрес обезличен>.

Представитель ответчика К. – адвокат С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора. Пояснил, что оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется, К. представлены допустимые и достоверные доказательства отсутствия у него гражданства. Фактически прокуратурой проверка не проводилась, заключение по ее результатам в суд не представлено. Доказательства наличия у К. гражданства <адрес обезличен> в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание представители Думы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. От председателя Думы <адрес обезличен> городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Думы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, глава муниципального образования возглавляет местную администрацию (пункт 5 части 2 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 36 Закона № 131-ФЗ порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что глава муниципального образования является обязательным и ключевым элементом в структуре органов местного самоуправления, обладает особым статусом, обусловленным комплексным и приоритетным характером по отношению к другим должностным лицам. Глава наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Устава <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, принятого решением Думы <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен> кандидатом на должность главы <адрес обезличен> городского округа может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом.

Решением Думы <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>.

Пунктом 4.4. Положения определен перечень документов, которые необходимо предоставить кандидатам для участия в указанном конкурсе.

В соответствии с пп. 2 п. 2.2 Положения к участию в конкурсе не допускаются, в том числе граждане, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Из доказательств, представленных сторонами следует, что прокуратурой <адрес обезличен> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при назначении на должность главы <адрес обезличен> городского округа К.

В ходе проверки установлено, что <дата обезличена>К. в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> предоставлена анкета, в п. 4 которой им собственноручно указано о наличии у него гражданства только Российской Федерации (л.д. 55-60).

При подаче в конкурсную комиссию заявления о допуске к участию в конкурсе К. указал, что является гражданином Российской Федерации (л.д. 48-54).

По результатам конкурса по отбору кандидатур Главы <адрес обезличен> городского округа (протокол от <дата обезличена><номер обезличен> – л.д. 37-46), в соответствии со ст. 23 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-кз «О местном самоуправлении в <адрес обезличен>», решением Думы <адрес обезличен> городского округа от <дата обезличена><номер обезличен>К. избран главой <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> (л.д. 47).

Вместе с тем в ходе прокурорской проверки, проведенной в <дата обезличена>, установлено, что у Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>К. имеется гражданство государства <адрес обезличен>.

Из представленной НЦБ справки от <дата обезличена> усматривается, что К.<дата обезличена> года рождения является <адрес обезличен> гражданином без какого-либо действительного документа для путешествий. В последний раз покинул <адрес обезличен><дата обезличена> и с тех пор не возвращался (том 2 л.д. 30-31).

Кроме того, согласно сведениям, представленным военным комиссариатом <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, К.<дата обезличена> убыл на постоянное место жительства в государство <адрес обезличен> (том 1 л.д. 12).

В рамках процессуальной проверки, проводимой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, в отношении К. получено заключение эксперта от <дата обезличена><номер обезличен><данные изъяты>, согласно которому на изображении исследуемого лица, имеющемся в информации, представленной НЦБ Интерпола <адрес обезличен><дата обезличена><номер обезличен> о физическом лице К. и на изображении К., <дата обезличена> года рождения, представленной в качестве образца для сравнительного исследования, изображено одно и то же лицо (л.д. 17-28).

В целях всестороннего, объективного и правильного рассмотрения дела судом направлены запросы (судебные поручения) в Посольство <адрес обезличен> в России, а также в Компетентный орган Государства <адрес обезличен>.

Из Посольства <адрес обезличен> в России – представительства Министерства общественной безопасности и полиции <адрес обезличен> в РФ, странах <адрес обезличен> поступили ответы, согласно которым К. является гражданином <адрес обезличен>, номер <адрес обезличен> паспорта – <номер обезличен>. Также сообщено, что на основании судебного запроса была проведена дополнительная проверка по данным Министерства внутренних дел <адрес обезличен> в результате которой было установлено, что господин К. является гражданином <адрес обезличен>, имеет <адрес обезличен> паспорт <номер обезличен>, выданный <дата обезличена>. Разъяснено, что на первое время вновь прибывшие в <адрес обезличен> получают временный документ, удостоверяющий личность «<данные изъяты>», через какое-то время выдается постоянный внутренний паспорт «<данные изъяты>». Также из Посольства <адрес обезличен> поступил ответ о том, что в первоначально направленном в адрес суда ответе допущена техническая ошибка в дате выдачи паспорта господину К., правильной датой выдачи паспорта является <дата обезличена>, а не <дата обезличена> (том 2 л.д. 54, 58, 118, 120).

Стороной ответчика К. представлен ответ на адвокатский запрос, выданный адвокатом-нотариусом ФИО, из которого следует, что согласно информации, полученной из Министерства внутренних дел <адрес обезличен>, К., дата рождения <дата обезличена>, с момента регистрации как «<данные изъяты>» <дата обезличена> и до сих пор не получил <адрес обезличен> гражданство.

Также стороной ответчика представлено подтверждение отсутствия гражданства <адрес обезличен>, <данные изъяты> нотариально заверенные переводы копий документов.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 60 ГПК РФ закреплено правило о допустимости доказательств.

Согласно названной норме процессуального закона обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 408 ГПК РФ указан, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в <адрес обезличен><дата обезличена>, далее также - Конвенция). Государство <адрес обезличен> (с <дата обезличена>) и Российская Федерация (с <дата обезличена>) являются сторонами, подписавшими данный международный договор.

Согласно абзацу первому статьи 3 названной конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абзац первый статьи 4 Конвенции).

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции).

Органами, уполномоченными на заверение документов апостилем в <адрес обезличен>, являются Министерство иностранных дел и Министерство юстиции, полномочия которых четко определены и разграничены.

Подразделение МИД, занимающееся вопросами заверения документов, проставляет штамп апостиля на документах, выданных, в том числе Главным управлением полиции, Министерством внутренних дел, Верховным судом и другими официальными ведомствами.

В свою очередь отделения Минюста <адрес обезличен> при мировых и окружных судах заверяют апостилем нотариальные документы (копии, доверенности и т.п.).

Документы, выданные учреждениями, относящимися к структуре определенных органов власти, до подачи на заверение апостилем должны быть предварительно заверены компетентными ведомствами.

Соответственно, апостилем в <адрес обезличен> могут быть заверены документы, исходящие от органов власти (в том числе - судебной), нотариальные акты.

Процесс легализации документов в Государстве <адрес обезличен> включает в себя проверку уполномоченными чиновниками их подлинности. После прохождения данной процедуры на документ (или на его заверенную копию) проставляется специальный штамп – апостиль. Как правило, апостиль ставится на обратной стороне документа, либо на отдельном листе, после чего документ сшивается.

Выданные в <адрес обезличен> документы, легализованные путем апостилирования и имеющие заверенный нотариусом перевод, имеют в России такую же юридическую силу, как и документы, выданные в Российской Федерации.

Проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что выданный в <адрес обезличен> документ имеет юридическую силу только при наличии апостиля.

Стороной ответчика представлено подтверждение отказа от <адрес обезличен> гражданства, согласно которому К., <дата обезличена> года рождения не является гражданином <адрес обезличен>. В соответствии со статьей 2 (с) (2) Закона о гражданстве <дата обезличена> он заявил о своем нежелании стать гражданином <адрес обезличен> после регистрации в качестве «<данные изъяты>» (иммигранта) <дата обезличена> и до сих пор не получил <адрес обезличен> гражданства.

Указанный отказ содержится в числе прошитых и заверенных нотариусом ФИО5, засвидетельствовашим подлинность подписи переводчика, документов. В данном сшиве представлены: подтверждение отказа от <адрес обезличен> гражданства (на русском языке), апостиль (на русском языке), удостоверение подлинности копии (на русском языке), а также указанные документы на иностранном языке (<данные изъяты>).

Из представленных на русском языке документов следует, что нотариусом ФИО1 удостоверено, что ему был представлен оригинал документа. Своей подписью и печатью он подтверждает, что прилагаемый документ, отмеченный буквой А (подтверждение отказа от <адрес обезличен> гражданства – том 2 л.д. 62), является точной копией представленного нотариусу документа. адвокатом и нотариусом ФИО1, действующим в качестве нотариуса, поставлен апостиль.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО1, в пределах предоставленных ему полномочий, удостоверена только подлинность копии документа (подтверждение отказа от <адрес обезличен> гражданства), то есть установлен только факт тождественности копии представленному оригиналу, в подтверждение чего этим нотариусом был проставлен апостиль.

В то же время апостиль, который в установленном Конвенцией 1961 года порядке, заверял бы подлинность самого документа («подтверждение отказа от <адрес обезличен> гражданства») уполномоченным органом - Министерством иностранных дел в <адрес обезличен> (либо иным компетентным органом <адрес обезличен>) на оригинальный документ не проставлен.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы Конвенции, суд приходит к выводу о том, что «подтверждение отказа от израильского гражданства» не содержит апостиля компетентного органа (Министерства иностранных дел) государства, в котором этот документ был совершен.

При таких обстоятельствах представленные стороной ответчика документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт отсутствия у К. гражданства государства <адрес обезличен>.

В то же время, как уже указывалось выше, из Посольства <адрес обезличен> в России – представительства Министерства общественной безопасности и полиции <адрес обезличен> в РФ, странах <адрес обезличен> поступил ответ, согласно которому К. является гражданином <адрес обезличен>, номер <адрес обезличен> паспорта – <номер обезличен>. Данный ответ направлен компетентным органом на судебный запрос. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда не имеется. Информация, содержащаяся в данном ответе, согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, с учетом пояснений представителя Министерства общественной безопасности и полиции <адрес обезличен> в РФ, странах <адрес обезличен>, суд приходит к выводу о том, что прибывшие в <адрес обезличен> репатрианты получают гражданство <адрес обезличен>, в подтверждение чего им сначала выдается временный документ, удостоверяющий личность. При этом лицо может не принимать израильское гражданство, но для этого в установленный срок с момента получения статуса репатрианта необходимо сделать соответствующее заявление в письменной форме в отделение МВД.

Однако, из представленной представительством Министерства общественной безопасности и полиции <адрес обезличен> в РФ, странах <адрес обезличен> информации следует, что К. с <дата обезличена> (день приезда в <адрес обезличен>) является гражданином <адрес обезличен>, при этом <адрес обезличен> паспорт <номер обезличен> выдан <дата обезличена>, то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у К. гражданства <адрес обезличен>.

Необходимо отметить, что гражданин Российской Федерации не лишен возможности отказаться от гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, и тем самым снять препятствие для занятия соответствующих публичных должностей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Посольства <адрес обезличен> в России (<адрес обезличен>), процесс отказа от <адрес обезличен> гражданства предназначен для граждан <адрес обезличен>, проживающих за рубежом и желающих по какой-либо причине выйти из гражданства.

При этом отмечено, что решение о согласии на выход из гражданства принимает исключительно Министр внутренних дел <адрес обезличен> либо его уполномоченный, и пока такого согласия не дано, заявитель по-прежнему остается гражданином <адрес обезличен>.

Также указано, что по ряду причин министр может счесть нужным отказать в выходе из гражданства.

Желающий подать заявление на отказ от израильского гражданства должен лично явиться в консульский отдел <адрес обезличен> миссии по месту жительства, предварительно убедившись, что он является гражданином, его статус военнообязанного урегулирован, актуальное семейное положение и дети зарегистрированы в реестре населения <адрес обезличен>, долги, налоговые обязательства и прочие взыскания отсутствуют.

Однако решения Министра внутренних дел <адрес обезличен> о согласии на выход К. из гражданства <адрес обезличен> в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Надлежащих доказательств того, что К. обращался с соответствующим заявлением, и им инициировалась процедура выхода из гражданства <адрес обезличен> суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что К. с <дата обезличена> является гражданином <адрес обезличен>.

Таким образом, на момент проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> и принятия решения об избрании К. Главой <адрес обезличен> городского округа, у него имелось гражданство государства <адрес обезличен>. О наличии у него гражданства иностранного государства не могло не быть известно самому К. Однако, при подаче документов для участия в конкурсе, указанные сведения К. конкурсной комиссии не представил, сообщив о наличии только российского гражданства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных К. сведений в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>.

В соответствии с абзацем вторым части 2.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Соответствующий договор между государством <адрес обезличен> и Российской Федерацией не заключался.

Необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации, утверждая в соответствии с волей многонационального народа России незыблемость демократической основы суверенной государственности и признавая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, провозглашает свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа (абзац седьмой преамбулы; статья 1, часть 1; статья 3, часть 3) и, соответственно, закрепляет права граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства, в том числе посредством выборов, избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2).

Конституционный Суд РФ в своем Определении <номер обезличен>-О-О от <дата обезличена> указал, что избирательные права, выступая в качестве элемента конституционного статуса избирателя, в то же время являются элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П). Конституционная природа избирательных прав, включая их публично-правовые начала, должна учитываться федеральным законодателем при осуществлении нормативного правового регулирования, с тем чтобы, во всяком случае, создавалась возможность адекватного выражения суверенной воли многонационального народа Российской Федерации посредством реализации избирательных прав гражданами Российской Федерации и, соответственно, формирования самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных обеспечивать в своей деятельности представительство и реализацию интересов народа, гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. Этим, в частности, определяются пределы усмотрения федерального законодателя при установлении исключений из принципа всеобщности пассивного избирательного права, сама возможность введения которых федеральным законом вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 32 (часть 3), 55 (часть 3) и 62 (часть 2), а также норм международного права, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из статьи 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, право быть избранным в органы государственной власти закрепляется именно за гражданами Российской Федерации как лицами, находящимися в особой устойчивой политико-правовой связи с государством. При этом на нормативное содержание пассивного избирательного права может влиять наличие у гражданина Российской Федерации политико-правовой связи с другим государством, т.е. пребывание гражданина Российской Федерации в гражданстве иностранного государства.

Конституция Российской Федерации прямо указывает в статье 62 (часть 2) на возможность введения федеральным законом исключений из общего принципа, согласно которому наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства. Из этого исходит и Федеральный закон от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно части первой статьи 6 которого гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Следовательно, Конституция Российской Федерации, предусматривая в статье 62 (часть 2) специальную норму, предполагающую возможность установления федеральным законом особенностей правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, допускает тем самым и возможность специального правового регулирования прав и свобод данной категории граждан Российской Федерации, прежде всего политических прав, включая пассивные избирательные права как институт суверенной государственности, приобретение которых связывается, по общему правилу, с наличием у лица гражданства данного государства.

Таким образом, предусмотренное Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исключение для граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, возможности быть избранными в органы государственной власти основано на прямом предписании статьи 62 (часть 2) Конституции Российской Федерации и соотносится с юридически обязательными общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Устанавливая соответствующее ограничение, федеральный законодатель исходил из того, что оно обусловлено такой конституционно значимой целью, как необходимость защиты основ конституционного строя Российской Федерации (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и иные, вытекающие из законов данного иностранного государства, обязанности, значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается. Волеизъявление такого лица - в случае избрания его депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти - в процессе реализации депутатских полномочий может обусловливаться не только требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа, но и требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству. Между тем формально-юридическая либо фактическая подчиненность депутата законодательного (представительного) органа суверенной воле не только народа Российской Федерации, но и народа иностранного государства не согласуется с конституционными принципами независимости депутатского мандата и государственного суверенитета и ставит под сомнение верховенство Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений закона, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, само по себе наличие у лица (в данном случае – К.) иного (двойного) гражданства влечет ограничение пассивного избирательного права и является препятствием для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования и последующего избрания на данную должность.

Предоставление К. недостоверных сведений об отсутствии у него гражданства иностранного государства повлекло принятие незаконных решений: решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа (протокол от. <дата обезличена><номер обезличен>), на основании которого К. допущен к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа, а также решения Думы <адрес обезличен> городского округа от <дата обезличена><номер обезличен> «Об избрании Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>», которым К. избран Главой <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>. Поскольку регистрация кандидатом на должность главы муниципального образования и избрание на эту должность гражданина, который на день проведения конкурса имеет ограничения пассивного избирательного права, не допускается.

Доводы Думы <адрес обезличен> городского округа о том, что оспариваемое прокурором решение от <дата обезличена><номер обезличен> принято в рамках полномочий, предоставленных представительным органам муниципальных образований и в соответствии с Уставом <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, не могут быть приняты во внимание. Поскольку признание законным решения <номер обезличен> «Об избрании Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>» в такой ситуации, фактически будет означать подтверждение правомерности занятия К. должности Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, несмотря на наличие ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Таким образом, исковое заявление прокурором <адрес обезличен> подано в интересах Российской Федерации в целях предупреждения нарушения прав неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес обезличен> о признании факта предоставления недостоверных сведений, признании незаконным решения о допуске к участию в конкурсе, признании незаконным решения об избрании Главой <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах Российской Федерации к Думе <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, К. о признании незаконными действий, связанных с предоставлением недостоверных сведений, признании незаконным решения о допуске к участию в конкурсе, признании незаконным решения об избрании Главой <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> – удовлетворить.

Признать факт предоставления К.<дата обезличена> в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> недостоверных сведений об отсутствии у него гражданства государства <адрес обезличен>, что повлекло незаконное его назначение на должность Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>.

Признать незаконным решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа (протокол от <дата обезличена><номер обезличен>), на основании которого К. допущен к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы <адрес обезличен> городского округа.

Признать незаконным решение Думы <адрес обезличен> городского округа от <дата обезличена><номер обезличен> «Об избрании Главы <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>», которым К. избран Главой <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.С. Косолапова