Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогозина Ю.Н. к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования УР о взыскании неправомерно удержанной и перечисленной в счет уплаты алиментов денежной суммы,

с участием: истца Рогозина Ю.Н.,

представителей ответчика: Лютиной Л.Ю., действующей на основании доверенности №8/15-28, Плотниковой Ж.Ю., действующей на основании доверенности №11-15/31, Крыловой Л.А., действующей на основании доверенности №12/15-31,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогозин Ю.Н. обратился в суд с иском к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования УР о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что -Дата-г. истец принят на работу к ответчику. За период с 19.12.2009г. по 30.09.2013г. истцу начислена зарплата в размер <данные изъяты>., но выплачена не полностью. Удержаны алименты на 2 детей: дочь Алису -Дата- и сына Илью -Дата-. <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. удержаны незаконно, т.к. -Дата-. дочери истца исполнилось 18 лет.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представители ответчика иск не признали, ссылались на то, что алименты перечислялись в соответствии с исполнительным листом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рогозина С.В., судебный пристав-исполнитель Францева Ю.С., УФССП РФ по УР в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из приказа №344-к от 24.10.2002г. истец принят на работу к ответчику в должности водителя. В соответствии со справкой от 25.11.2013г. № за период с 19.12.2009г. по 30.09.2013г. истцу начислена зарплата в размер <данные изъяты>., удержаны алименты по исполнительному листу <данные изъяты> алименты перечислены взыскателю.

На исполнение ответчику из Устиновского РО СП г. Ижевска 22.05.2007г. направлено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, в п. 6 которого указано, что бухгалтерия организации обязана заблаговременно ставить в известность должника о необходимости обратиться в суд с соответствующим заявлением о снижении размера удержаний из заработка или иного дохода должника в связи с достижением совершеннолетия одним из детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2013г. о внесении изменений в Постановление о производстве удержаний из заработной платы должника внесены изменения в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно, изменена постановочная часть постановления о производстве удержания из заработка должника, алименты с 04.09.2013г. удерживать в размере 25% от заработной платы должника вместо установленных ранее 30%.

11.10.2013г. указанное постановление отозвано УФССП по УР как необоснованно вынесенное.

09.09.2013г. истец обратился к работодателю с просьбой произвести перерасчет и вернуть необоснованно удержанную сумму алиментов, 05.11.2013г. истец повторно обратился с таким заявлением, просил вернуть необоснованно удержанную сумму алиментов за период с 19.12.2009г. по сентябрь 2013г.

Письмом от 19.11.2013г. № ответчик отказал истцу в возврате алиментов со ссылкой на ст. 116 СК РФ, которая предусматривает, что выплаченные суммы алиментов не могут быть взысканы обратно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР от 11.10.2013г. внесены изменения в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно, изменена постановочная часть постановления о производстве удержания из заработка должника, алименты с 19.12.2009г. удерживать в размере 25% от заработной платы должника вместо установленных ранее 30%.

Как видно из постановления, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 13.04.2007г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска. В соответствии с исполнительным листом по решению суда с истца в пользу Рогозиной С.В. на содержание детей: дочери Алисы -Дата- и сына Ильи -Дата-. подлежат взысканию алименты в размере 1/3 заработка начиная с 13.02.2007г. до исполнения детям по 18 лет.

06.09.2013г. ответчик письменно обратился в УФССП по УР за разъяснением порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

Письмом от 11.102013г. УФССП по УР сообщило ответчику, сто при достижении совершеннолетия одним из детей в рассматриваемой ситуации, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно в соответствии со ст. 81 СК РФ определить размер алиментов на второго ребенка. Лица, выплачивающие должнику заработную плату, обязаны со дня получения исполнительного документа удерживать из заработной платы должника денежные средства в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительных документах.

18.10.2013г. ответчик обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП РФ по УР. Жалоба возвращена, т.к. ответчик не является стороной исполнительного производства.

Согласно ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы является одной из основных обязанностей работодателя. В рассматриваемом случае ответчик начислил истцу и произвел выплату заработной платы в полном объеме. Часть заработной платы направлена на уплату алиментов в соответствии с поступившим ответчику исполнительным документом.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Таким образом, денежные средства перечислены в счет исполнения алиментных обязательств истца. Как установлено судом, <данные изъяты>. перечислены в качестве алиментов необоснованно, обязанность по уплате алиментов в части спорной суммы у истца отсутствовала.

Вместе с тем, спорная сумма не выплачена истцу не произвольно, а в связи с уплатой в качестве алиментов на содержание детей истца в соответствии с исполнительным листом.

По правилам ст. 232, 233 ТК РФ работодатель может нести ответственность за ущерб, причиненный его противоправными виновными действиями, при установлении причинно-следственной связи между действиями работодателя и возникшим ущербом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение возникло у получателя алиментов – дочери истца РАЮ, т.к. денежные средства – алименты перечислены именно на ее содержание.

В силу ст. 116 СК РФ алименты не могут быть истребованы обратно.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, ответчик обоснованно исполнял требования исполнительного документа о перечислении алиментов в размере 30% от доходов. Как верно ссылается в возражениях на иск ответчик, в соответствии с ч.3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Ответчик обоснованно руководствовался данной нормой и поступившим ему постановлением судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ст. 50 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право заявлять ходатайства. Истцу при должной степени заботливости и осмотрительности следовало обратиться в службу судебных приставов -исполнителей с заявлением с целью урегулировать вопрос о размере подлежащих взысканию с него алиментов. Истец таких действий не совершил более чем в течение 3 лет.

Таким образом, иск не обоснован, доводы истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен ущерб не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рогозина Ю.Н. к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования УР о взыскании неправомерно удержанной и перечисленной в счет уплаты алиментов денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2014г.

Судья Исматова Л.Г.