Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 УФСИН России по Оренбургской области» о взыскании денежных средств в виде невыплаченного денежного довольствия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании денежных средств в виде невыплаченного денежного довольствия в виде надбавки к окладу за особые условия службы в сумме <данные изъяты> ежемесячной премии <данные изъяты> оплаты за сверхурочную работу <данные изъяты> заработной платы за период трудоустройства после увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ <данные изъяты> возмещении судебных расходов в виде стоимости правовых услуг <данные изъяты>

В своем исковом заявлении ФИО1 указала о том, что в период <данные изъяты> она проходила службу в ФКУ «Следственный изолятор № 3 УФСИН России по Оренбургской области» в должности <данные изъяты><данные изъяты> работодателем была уведомлена о том, что она от занимаемой должности освобождается. В период с 12.12.2014 по 30.06.2015 она находилась на стационарном излечении, <данные изъяты> уволена в связи с сокращением численности штата. После расторжения трудового договора она встала на учет в Центре занятости г. Оренбурга, и в течение двух месяцев не была трудоустроена. За период работы у ответчика ей было не в полном объеме выплачено денежное довольствие в виде надбавки к окладу за особые условия службы в сумме <данные изъяты> ежемесячной премии <данные изъяты> оплаты за сверхурочную работу <данные изъяты> заработной платы за период трудоустройства после увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ <данные изъяты> Просила заявленный иск удовлетворить, возместить судебные расходы в виде стоимости правовых услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования уточнила, пояснив, что на удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу невыплаченной суммы ежемесячной надбавки к окладу за особые условия службы и ежемесячной премии она не настаивает, поскольку эти суммы в августе 2015 года ей были ответчиком выплачены. В остальной части просила иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании ордера от 24.12.2015, в судебном заседании заявленный ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.12.2015, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась. В обоснование возражений суду пояснила, что денежное довольствие в виде надбавки к окладу за особые условия службы, ежемесячной премии истице в полном объеме выплачено. Денежные средства в виде среднемесячной заработной платы за два месяца после увольнения также взысканию не подлежат, поскольку истице была назначена пенсия, и на работников УФСИН действие ст. 178 Трудового кодекса РФ не распространяется. В отношении требований о взыскании за период с 2013 по 2015 годы денежных средств за сверхурочную работу истицей нарушен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд. По заявленному иску просила применить срок исковой давности и по этому основанию в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Истица с этим ходатайством ответчика не согласилась, пояснив суду, что расчетные листки работодателем не выдавались, о нарушении своего права на получение в полном объеме денежного довольствия, в том числе за сверхурочную работу, она узнала в ноябре 2015, после этого обратилась с иском в суд. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный ФИО1 иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На правоотношения сторон применяется специальное законодательство, а именно Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которым урегулирован порядок увольнения сотрудников из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов и Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрены гарантии, связанные с таким увольнением.

Трудовой кодекс Российской Федерации в данном случае подлежит применению в части, не урегулированной специальным законодательством.

Пунктом 23 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Из материалов дела усматривается, что в период <данные изъяты> ФИО1 работала в учреждении ИЗ-54/3 УФСИН России по Оренбургской области <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> истица освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области в связи с сокращением штата сотрудников.

<данные изъяты> ФИО1 была уведомлена об увольнении ее из уголовно-исполнительной системы <данные изъяты> оставлена в распоряжение ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Приказом ответчика <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> была уволена. Этим приказом предписано выплатить истице компенсацию за обмундирование в сумме <данные изъяты> единовременное выходное пособие в размере двух месячных окладов денежного содержания <данные изъяты>

Денежные средства в виде ежемесячной надбавки к окладу за особые условия службы и премии истице были выплачены, о чем свидетельствуют расчетные листки.

Требования ФИО1 о выплате ей средней месячной заработной платы за два месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку порядок прохождения службы и предоставление социальных гарантий при увольнении по сокращению штатов работников уголовно-исполнительной системы регулируются специальным законодательством, положения Трудового кодекса РФ в части выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 178 ТК РФ, на работников системы УФСИН не распространяются.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истицей заявлены требования о выплате ей денежных средств за привлечение к сверхурочным работам за период с 2013 года по 10.12.2014, то есть до направления на стационарное излечение.

Исковое заявление в суд она подала 13.11.2015, что свидетельствует о нарушении срока обращения с иском в суд.

Незнание лица об этих сроках не освобождает его от ответственности по их соблюдению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истицей не представлены суду доказательства в подтверждение нарушения ею по уважительным причинам предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, с ходатайством о восстановлении ей этого процессуального срока она к суду не обращалась.

Пропуск вышеуказанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

А потому суд находит требование ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности и отказе по этому основанию в иске подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявленные ФИО1 требования материального характера удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым и в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 УФСИН России по Оренбургской области» о взыскании денежных средств в виде невыплаченного денежного довольствия, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2015