Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований пояснил, что между ним и ЗАО «Стройпромавтоматика» был заключен договор №/Р1/1-04-14 от 16 апреля 2014 года участия в долевом строительстве жилого комплекса «Ракитня». Со стороны истца договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме, что подтверждено актом об исполнении обязательств Участником от <дата>. При осмотре объекта долевого строительства - квартиры выяснилось наличие существенного недостатка. А именно - согласно доступным истцу описаниям продавца Ответчика в данной Квартире предусматривались световые проёмы общей площадью порядка 7 кв.м, включающие два окна и застеклённую дверь лоджии. Фактически же, в результате неизвестных ему изменений проекта, в Квартире вообще отсутствуют окна, а естественное освещение предполагается только через дверь лоджии, площадью порядка 3,5 кв.м. Истец считает, что такое (почти двукратное) уменьшение общей площади оконных проёмов ухудшает как объективные потребительские качества Квартиры, такие как инсоляция, естественная освещённость, вентиляция и т.д, так и субъективные. В частности, видовые характеристики, которые могут существенно повлиять на стоимость объекта недвижимости, а также возможные планировочные решения. В ходе личной встречи с руководителем департамента реализации С., истцу было сообщено, что в проекте действительно были предусмотрены оконные проёмы по всей ширине внешней стены. Однако в ходе строительства было обнаружено несоответствие такого решения требованиям противопожарной безопасности. И Ответчик в одностороннем порядке внёс изменения в рабочий проект, убрав два оконных проёма. При этом, для выполнения противопожарных требований, достаточно было убрать один оконный проём, сохранив второй. Изменение проекта со истцом согласовано не было. Так же истец не был уведомлён о таком изменении. Ответчиком не были внесены соответствующие изменения в описания Квартиры, на основании которых производилась продажа, и принималось решение о заключении Договора. <дата> числа Ответчику была подана претензия Вх.№, с требованием о добровольном безвозмездном устранении недостатка. А так же о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. В указанный срок ответ от Ответчика получен не был. <дата>г истец передал Ответчику Заявление с просьбой ускорить рассмотрение Претензии. <дата>г Ответчик ответил на претензию отказом. После этого истец прибыл на повторный осмотр Квартиры, с намерением подписать передаточный Акт с указанием наличия претензии. Однако представитель Ответчика предложил к подписанию стандартный вариант Акта, содержащий пункт об отсутствии претензий со стороны истца. Истец отказался подписывать такой Акт, как не соответствующий действительности. В требовании включить в Акт сведения о поданной им претензии – ему было отказано. При личной встрече с директором ЗАО «Стройпромавтоматика» Г., в присутствии руководителя департамента реализации С., истцу так же было отказано и в удовлетворении претензий, и во внесении сведений о претензиях в передаточный Акт. В устной беседе С. сообщил, что до окончания года квартира будет передана истцу Ответчиком в одностороннем порядке. Однако уведомление об односторонней передаче квартиры, письменное либо устное, истцом получено не было. <дата> истец передал Ответчику письменное Заявление Вх.№, о невозможности подписания с его стороны Акта без указания наличия претензий. Так же Заявление содержало просьбу внести в текст Акта изменения, касающиеся наличия претензий. Ответ на Заявление истцом получен не был. <дата> с истцом связалась представитель Ответчика ФИО1 и сообщила, что решается вопрос об удовлетворении его претензии в части безвозмездного устранения недостатка - добавления одного оконного проёма.Переговоры между истцом и ФИО1 по этому вопросу продолжались по электронной почте и телефону до <дата><адрес> достигнуто согласие по всем обсуждаемым вопросам. Однако <дата> истцу было сообщено об окончательном отказе в добровольном безвозмездном устранении недостатка. Так же истцу было предложено дальнейшее обсуждение данного вопроса вести в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные исковые требования и просил суд обязать Ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток Квартиры, а именно - добавить один оконный проём со стороны <адрес>. В целях выполнения требований пожарной безопасности на месте второго окна оставить глухой простенок; обязать Ответчика предоставить мне документы, подтверждающие законность перепланировки, связанной с устранением недостатка, а именно проект перепланировки, техническое заключение, разрешение на перепланировку, протокол согласования с собственниками, журнал ремонтно-строительных работ, акт выполненной перепланировки, технический паспорт БТИ; взыскать с Ответчика штраф за отказ от добровольного устранения недостатка, в соответствии с п.5 ст. 13; взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; обязать Ответчика внести сведения об имеющейся претензии в передаточный Акт; обязать Ответчика незамедлительно передать истцу Квартиру по передаточному Акту.

В судебном заседании истец Б. заявленные в последствии уточненные исковые требований поддержал в полном объеме, просил суд обязать Ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток Квартиры, а именно - добавить один оконный проём со стороны <адрес>. В целях выполнения требований пожарной безопасности на месте второго окна оставить глухой простенок; обязать Ответчика предоставить мне документы, подтверждающие законность перепланировки, связанной с устранением недостатка, а именно проект перепланировки, техническое заключение, разрешение на перепланировку, протокол согласования с собственниками, журнал ремонтно-строительных работ, акт выполненной перепланировки, технический паспорт БТИ; взыскать с Ответчика штраф за отказ от добровольного устранения недостатка, в соответствии с п.5 ст. 13; взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; обязать Ответчика внести сведения об имеющейся претензии в передаточный Акт; обязать Ответчика незамедлительно передать истцу Квартиру по передаточному Акту.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, полностью поддержал письменные возражения приобщенные к материалам гражданского дела.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

<дата> между ЗАО « Стройпромавтоматика» и Б. был заключен договор №/Р1-04-14 участия в долевом строительстве жилого комплекса, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс, имеющий строительный адрес: <адрес>, мкр-н Ракитня, корпуса №,2,3,4, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является однокомнатная квартира, с условным номером 49, расположенная на 6 этаже секции 1 в корпусе № жилого комплекса, проектной общей площадью 34,7 кв.м в том числе проектной жилой площадью 20,8 кв.м ( л.д. 8-17).

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 1 665 600 рублей, данные обязательства исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом от <дата> об исполнении обязательств участником по договору №/Р1/1-04-14 участия в долевом строительстве жилого комплекса ( л.д.18).

При осмотре объекта долевого строительства - квартиры выяснилось наличие существенного недостатка, а именно - согласно доступным истцу описаниям продавца Ответчика в данной Квартире предусматривались световые проёмы общей площадью порядка 7 кв.м, включающие два окна и застеклённую дверь лоджии. Фактически же, в результате изменений проекта, в Квартире вообще отсутствуют окна, а естественное освещение предполагается только через дверь лоджии, площадью порядка 3,5 кв.м.

<дата> истцом в адрес ЗАО « Стройпромавтоматика» была направлена претензия об устранении недостатков ( л.д. 19-20).

<дата>Б. в ЗАО « Стройпромавтоматика» передал Ответчику письменное Заявление Вх.№, о невозможности подписания с его стороны Акта без указания наличия претензий. Так же Заявление содержало просьбу внести в текст Акта изменения, касающиеся наличия претензий ( л.д.22).

<дата>Б. в ЗАО « Стройпромавтоматика» было подано заявление с предложением заключения мирового соглашения и уменьшении покупной цены ( л.д. 28-29).

Из представленных стороной ответчика возражений следует, что объект долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Ракитня, корпус 1 в составе жилого комплекса был построен, дом введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям, что подтверждено Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением № от <дата> и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №RU№.

В процессе строительства в проектную документацию были внесены изменения, которые были опубликованы на официально сайте застройщика, т.е. находились в свободном доступе, а значит в соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю была доступна информация о товаре.

В соответствии с п.2 ст 21 Федерального закона №214-ФЗ от <дата> по требованию участника долевого строительства застройщик должен предоставить для ознакомления проектную документацию с внесенными в нее изменениями.

Таких запросов от Истца не поступало. В претензии от <дата> вх.№ запрос был только на расчет показателей по инсоляции квартиры. На данный запрос Истец получи подробный ответ с приложением положительного заключения негосударственной экспертизы подготовленной ООО «Строительная Экспертиза». Согласно которой - инсоляция соответствует нормам действующего законодательства «Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухни не менее 1:8.».

В случае <адрес> остекления около 2,8 кв.м., площадь комнаты 20,8 кв.м. (т.е. не менее 1:8). Согласно этому же заключению и п.5.4.2. Свода правил СГ1 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этаж здания при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 кв.м.; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, должна иметь аварийный выход. В качестве аварийных выходов из квартир, располагаемых на высоте более 15 метров, запроектированы лоджии (балконы) с глухими простенками не менее 1,2 метра от торца стены лоджии до оконного проема. Поэтому и были внесены изменения в первоначальную проектную документацию для приведения в соответствие с пожарными нормами и требованиями.

Вышесказанное подтверждает, что все изменения в проектную документацию не ухудшают качество Объекта, кроме этото отсутствуют недостатки, которые делали бы его непригодным для использования и в связи с этим нет оснований для соразмерного уменьшения Цены договора, как просит Истец.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Разрешая спор по существу, суд исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными положениями Закона "О защите прав потребителей", положениями заключенного между сторонами договора, исходит из того, что в связи с неисполнением обязанности по передаче товара надлежащего качества, истец, с учетом уточненных исковых требований, избрал один из установленных законом способов восстановления своих прав - устранение недостатков товара в виде возложения обязанности на ответчика безвозмездно устранить имеющейся недостаток.

Ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела представлена копия заключение <адрес> о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.47), распоряжение Главгосстройнадзора (л.д.48), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.49-71), материалы строительной экспертизы (л.д. 93-189), а так же выдержки из положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Строительная экспертиза» из которых следует, что передаваемое истцу жилое помещение (квартира) соответствует строительным нормам и правилам.

Судом на обсуждение неоднократно ставился вопрос о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы, с целью определения соответствия передаваемой истцу квартиры действующим строительным нормам и правилам, однако истец оспаривающий представленные стороной ответчика доказательства в виде заключений Главгосстройнадзора, а так же иной технической документации выдаваемой ответчику при строительстве дома, от проведения судебной экспертизы отказался, ссылаясь на достаточность доказательств представленных в материалы дела.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца, не представлено суду доказательств, того обстоятельства, что изменение в процессе строительства дома, проектной документации, и как следствие уменьшение оконного проема в квартире истца, привело к существенному ухудшению качества передаваемой истцу квартиры, изменению ее характеристик, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б. к ЗАО «Стройпромавтоматика» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, обязании передать квартиру по акту приема-передачи с указанием недостатка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: