Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
представителя истца АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО – ФИО1 (доверенность от 23.01.2018 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что между АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО и ФИО2 был заключен договор поставки оборудования № ИТСК - 12/17 от 21.02.2017 года. Согласно п. 1.1 данного договора, ФИО2 (поставщик) обязалась поставить оборудование по письменной заявке АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО (покупатель), а покупатель принять и оплатить поставленное оборудование. П. 3.2 договора предусматривался авансовый платеж в размере 100 % от стоимости оборудования. Согласно счету № 117 от 09.02.2017 года, объектом поставки являлся планшет Microsoft surface 4 i5 4 gb win. 8.1 5 mpxX2. Оплата данного оборудования была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2078 от 09.02.2017 года. В свою очередь ФИО2 нарушила свои обязательства по поставке оборудования - планшет Microsoft surface 4 i5 4 gb win. 8.1 5 mpxX2. В связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке оборудования истец, руководствуясь п. 5.2 договора, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки оборудования № ИТСК — 12/17 от 21.02.2017 года. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Также, на основании п. 5.1 договора, предусматривающего ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства в размере 0,03% от общей суммы договора за каждый день просрочки поставки оборудования, ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты> за период с 21.02.2017 года по 21.07.2017 года.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 21.02.2017 года между АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО и ФИО2 был заключен договор поставки оборудования № ИТСК - 12/17. В соответствии с п. 1.1 данного договора, ФИО2 (поставщик) обязалась поставить оборудование по письменной заявке АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО (покупатель), а покупатель принять и оплатить поставленное оборудование.
Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о поставке.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Несмотря на тот факт, что договор № ИТСК - 12/17 от 21.02.2017 года был заключен в процессе осуществления его сторонами предпринимательской деятельности, спор возникший из данного договора подведомственен судам общей юрисдикции так как, согласно выписки из ЕГРИП от 23.04.2018 года, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 07.08.2017 года. Исковое заявление было подано 09.02.2018 года, а, следовательно, у ФИО2 уже отсутствовал статус индивидуального предпринимателя.
П. 3.2 договора поставки оборудования № ИТСК-12/17 предусматривался авансовый платеж в размере 100 % от стоимости оборудования. Согласно счету № 117 от 09.02.2017 года, объектом поставки являлся планшет Microsoft surface 4 i5 4 gb win. 8.1 5 mpxX2. Оплата данного оборудования была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2078 от 09.02.2017 года на сумму <данные изъяты>.
Согласно ст. 468 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2.1. договора поставки оборудования № ИТСК - 12/17, поставка осуществляется в течении 10 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на счет поставщика. Согласно платежному поручению № 2078 от 09.02.2017 года, денежные средства поступили на счет ответчика 09.02.2017 года, а следовательно, последним днем для исполнения обязательства по поставке являлось 23.02.2017 года. Однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было ни в этот день, ни в последующий период.
21.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уведомление о расторжении договора поставки оборудования № ИТСК - 12/17 на основании п. 5.2. Согласно данному пункту, покупатель вправе расторгнуть договор в случае нарушения срока поставки на 30 календарных дней. Факт направления уведомления и претензии подтверждается копиями писем, которыми направлялись уведомление и претензия.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано в п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, односторонний отказ истца от договора поставки оборудования № ИТСК - 12/17 является законным.
Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 5.1 договора поставки оборудования № ИТСК - 12/17, поставщик за просрочку исполнения обязательства обязуется выплатит неустойку в размере 0,03% от общей суммы договора за каждый день просрочки поставки оборудования.
Как указано в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным, а требование о взыскании нестойки в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании ст. ст. 330, 450, 450.1, 453, 468 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО (ИНН <***> ОРГН 1022301424716) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир