Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 28 января 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно Заявлению на заключение договора потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 319000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых, а Должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской из банковского счета. Согласно п. 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 05.10.2017 Должник в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.1, 7.2 Правил Должник обязан по первому требованию Взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 25.04.2018 в соответствии с п. 7.2 Правил Взыскатель направил Должнику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Должник обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 25.05.2018 (включительно). Однако, данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени. В связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в судебный участок № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 28 января 2017 года по состоянию на 20.06.2018 в размере 351065,48 руб. (297 832.58 руб. - размер задолженности по основному долгу; 53 232,90 руб. размер задолженности процентам, 3 355.33 руб. - расходы по уплате государственной пошлины). 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ (дело № 2-13176/2018) о взыскании с задолженности по договору № 467277689 от 28 января 2017 года по состоянию на 20.06.2018 года в размере 351 065,48руб. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора в случае неисполнения или ненадлежащей исполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом сроки установленные пунктом 6 Индивидуальных Условий Договора или требованием, указанным в п. 7.2 правил взимаются пени в размере: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения Заемщиком обязательства начислялись; 0,1 % от суммы просроченной задолженности основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты, ее возникновения до даты фактического погашения (обе дать, включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств не начислялись. Учитывая, что своевременных платежей по оплате основного дога и процентов за пользование кредитом Должником не производилось, то начисление неустойки (штрафа, пени) также является обоснованным. По состоянию на 09.08.2021 задолженность по неустойке (штрафу, пени) по Кредитному договору Должника перед Банком составляет 100 426.23 руб., в том числе: 86 876,06 руб.- сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга; 13 550,17 - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке (штраф, пени) по договору № от 28 января 2017 года по состоянию на 09.08.2021 в размере 100 426,23 руб., в том числе: 86 876,06 руб. - сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 13 550,17 - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов; а также взыскать с отвтеичка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208,52 руб.(л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56,104), в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91), до перерыва в судебном заседании 06.10.2021 исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 57-58), дополнительно указав, что ранее взысканный с него долг по судебному приказу был им полностью погашен, исполнительное производство прекращено.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 319 000 рублей сроком на 60 месяца с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, в случае заключения договора личного страхования на условиях, указанных в договоре процентная ставка составляет 20,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, установленном договором (л.д. 20-22).

С процентной ставкой по кредитному договору ФИО1 был ознакомлен в момент подписания договора, о чем свидетельствует его подпись.

При подписании договора сторонами был согласован график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 9424,89 рублей (кроме первого – 1740,95) и вносится 05 числа месяца оплаты (в случае выпадения на выходной день – в первый рабочий день) (л.д. 23).

Рассматриваемый кредитный договор № от 28.01.2017 заключен в соответствии с действующим законодательством, содержат в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписаны двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных средств.

В соответствии с п. 2.1. договора, заявления на предоставление потребительского кредита, кредит предоставляется единовременно, путем перечисления суммы кредита на счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денег на счет (л.д. 20).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредита в сроки, установленные договором, взимаются пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользованием кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 28 января 2017 года по состоянию на 20.06.2018, по результатам рассмотрения которого 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ (дело № 2-13176/2018) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 467277689 от 28.01.2017 по состоянию на 20.06.2018 в размере 351 065,48 рублей, в том числе: 297 832.58 руб. - размер задолженности по основному долгу, 53 232,90 руб. - размер задолженности по процентам, 3 355,33 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 51).

На основании указанного судебного приказа от 11.07.2018 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 164909/18/55001-ИП, которое окончено 16.12.2019 в связи с полным погашением долга (л.д. 50-52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по основному долгу и процентам погашена в полном объеме ответчиком только 16.12.2019.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заключенного сторонами кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащей исполнения обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом сроки установленные пунктом 6 Индивидуальных Условий Договора или требованием, указанным в п. 7.2 правил взимаются пени в размере: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения Заемщиком обязательства начислялись; 0,1 % от суммы просроченной задолженности основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты, ее возникновения до даты фактического погашения (обе дать, включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств не начислялись.

Учитывая, что своевременных платежей по оплате основного дога и процентов за пользование кредитом ответчиком не производилось, истцом начислена неустойка по день фактического погашения долга в рамках исполнительного производства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.08.2021 задолженность по неустойке (штрафу, пени) по кредитному договору за период с 06.10.2017 по 17.12.2021 составляет 100 426,23 руб., в том числе: 86 876,06 руб.- сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга; 13 550,17 - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов (л.д. 31).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В такой ситуации суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 164909/18/55001-ИП не противоречит положениям закона, и являются обоснованными.

Доводы ответчика в указанной части о погашении им задолженности и отсутствии оснований для взыскания иных сумм являются ошибочными, не соответствуют вышеприведенным положениям закона, в связи с чем, судом отклоняются.

Разрешая требования истца о взыскании заявленных сумм пени, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным. Согласно п. 72, 75, 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ снижение неустойки с нарушением требований п. 1 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения основного долга до 55 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию в общем размере 65 000 рублей (55 000 + 10 000).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с иском ПАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 3208,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 27349 от 11.08.2021 г., № 75245 от 26.02.2021 (л.д. 5,13), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку по кредитному договору № от 28.01.2017 в размере 65 000 рублей, из которых: 55 000 рублей – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 10 000 рублей – неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2021.