Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и передачи квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и передачи квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска указали, что 18 июня 2010 года между ними с одной стороны, ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», с другой стороны, был заключен предварительный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры строительный номер №, площадью 42,1 кв.м, расположенной <адрес>, и определили цену жилого помещения в размере 1 962825 руб. 14 коп. (раздел 2 предварительного договора).

Во исполнение пункта 5.1 предварительного договора ими была внесена оплата квартиры в полном объеме в сумме 1 962825 руб. 14 коп., что подтверждается платежными документами от 25 июня 2010 года и от 26 июля 2010 года.

25 апреля 2011 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, предварительный договор от 18 июня 2010 года № расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 25 апреля 2011 года денежные средства в размере 1 962825 руб. 14 коп., перечисленные ответчику по предварительному договору, зачтены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 25 апреля 2011 года №.

По договору участия в долевом строительстве от 25 апреля 2011 года ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом №, и в срок не позднее 30 июня 2012 года передать им однокомнатную квартиру № общей площадью 42,1 кв.м, расположенную на № этаже вышеуказанного жилого дома (пункты 1.2-1.4, 4.1.2 договора). Однако до настоящего времени квартира им не передана.

Указывают, что обязательства по строительству и передаче им в собственность однокомнатной квартиры в срок не позднее 30 июня 2012 года ответчиком нарушены.

По состоянию на 03 октября 2013 года просрочка исполнения обязательства составила 460 дней - с 01 июля 2012 года по 03 октября 2013 года.

Частью второй статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены сговора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное условие об ответственности Застройщика за нарушение срока передачи квартиры согласовано сторонами в пункте 7.3 договора № участия в левом строительстве от 25 апреля 2011 года.

06 сентября 2013 года в адрес ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» ими направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков строительства и передачи квартиры. Однако вышеуказанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Между тем, в силу части второй статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ и пункта 7.3. договора участия в долевом строительстве от 25 апреля 2011 года №, ответчик обязан уплатить им неустойку за нарушение сроков строительства и передачи квартиры за период с 01 июля 2012 года по 03 октября 2013 года в размере 496594 руб. 76 коп.

Вследствие нарушения ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» сроков строительства жилого дома и передачи квартиры, неисполнения требований об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в добровольном порядке, действиями ответчика им причинен моральный вред.

Просят суд взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков строительства и передачи квартиры в размере 248 297 руб. 38 коп., в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков строительства и передачи квартиры |в размере 248 297 руб. 38 коп., взыскать компенсацию морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Екония Л.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО « КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» не явился, ФИО3 от имени ЗАО « КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» представила заявление, в котором просит гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и передачи квартиры, компенсации морального вреда, рассмотреть в отсутствие представителя. В возражения на исковое заявление просила значительно уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской федерации, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от 25 апреля 2011 года. Отказать во взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нравственные и моральные страдания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из письменных доказательств, 18 июня 2010 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», с другой стороны, заключен предварительный договор № (л.д.5-8).

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры строительный номер №, площадью 42,1 кв.м., расположенной <адрес>, и определили цену жилого помещения в размере 1 962825 руб. 14 коп. (раздел 2 предварительного договора).

Во исполнение пункта 5.1 предварительного договора истцами была внесена оплата квартиры в полном объеме в сумме 1 962825 руб. 14 коп., что подтверждается платежными документами от 25 июня 2010 года и от 26 июля 2010 года (л.д. 9, 10).

25 апреля 2011 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №, предварительный договор от 18 июня 2010 года № расторгнут.

Пунктами 2.1., 2.2. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик, в соответствии с настоящим договором, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Дом и после ввода Дома в эксплуатацию передать Квартиру Участникам долевого строительства по акту приема-передачи, а Участники долевого строительства обязуются уплатить Цену договора и принять Квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства Дома - II квартал 2011 года.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 25 апреля 2011 года, заключенным между ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, денежные средства в размере 1 962825 руб. 14 коп., перечисленные ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» по предварительному договору, зачтены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 25 апреля 2011 года №.

По договору участия в долевом строительстве от 25 апреля 2011 года ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» обязался построить многоквартирный жилой дом №, и в срок не позднее 30 июня 2012 года передать им однокомнатную квартиру № общей площадью 42,1 кв.м, расположенную на № этаже вышеуказанного жилого дома (пункты 1.2-1.4, 4.1.2 договора).

В исковом заявлении истцы указывают, что обязательства по строительству и передаче им в собственность однокомнатной квартиры в срок не позднее 30 июня 2012 года ответчиком нарушены, до настоящего времени квартира им не передана.

06 сентября 2013 года ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с претензией, в которой просили в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить неустойку за нарушение сроков строительства и передачи им квартиры за период с 01 июля 2012 года по 06 сентября 2013 года в размере 467446 руб. 81 коп. в равных долях в пользу каждого участника.

Письмом от 08 октября 2013 года истцам предложено рассмотреть их претензию от 06 сентября 2013 года сразу после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию дома. Истцам принесены извинения за перенос срока ввода в эксплуатацию жилого дома №, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 25 апреля 2011 года.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ("Гарантии качества, предусмотренные договором") застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что обязательства ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» по строительству и передаче истцам в собственность однокомнатной квартиры в срок не позднее 30 июня 2012 года ответчиком нарушены.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части второй статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ и пункта 7.3. договора участия в долевом строительстве от 25 апреля 2011 года №, ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» обязано уплатить истцам неустойку за нарушение сроков строительства и передачи квартиры за период с 01 июля 2012 года по 03 октября 2013 года.

Период просрочки составляет 460 дней (с 01 июля 2012 года по 03 октября 2013 года), 1962825 руб. 14 коп. х 8,25% х1/150 х 460 дней.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в своих возражения просила снизить размер неустойки.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, чрезмерно высокую сумму неустойки относительно размера убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, а также заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов до 200 000 рублей ( по 100000 рублей каждому).

Требование истцов о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (в пользу каждого истца), подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 указанного закона в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы права, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» нарушены сроки строительства жилого дома и передачи квартиры, неисполнения требований об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в добровольном порядке, суд считает необходимым компенсировать истцам причиненный им моральный вред. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В суде установлено, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Суд полагает, возможным снизить размер штрафа, поскольку уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом со стороны истцов суд не усматривает, при таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой устранения недостатков в квартире, от величины, которой исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу истцов штраф в размере 40000 рублей (по 20000 рублей в пользу каждого) вместо 110000 рублей (220000 рублей х 50 %).

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика и взыскать с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу истцов штраф в размере 40 000 рублей (по 20000 рублей в пользу каждого).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5400 рублей, согласно следующему расчету:

(200000 рублей – 100000 рублей) х 2 % + 3200 рублей - по требованию о взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены договора и об уменьшении покупной цены договора;

200 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и передачи квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков строительства квартиры, указанных в договоре участия в долевом строительстве № от 25 апреля 2011 года, в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, а всего 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО2 сумму неустойки за нарушение сроков строительства квартиры, указанных в договоре участия в долевом строительстве № от 25 апреля 2011 года, в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, а всего 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков