Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца МДЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЕА к ООО «Юнион-ТК» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец МЕА обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Юнион-ТК», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, д. Марусино на земельном участке с кадастровым №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным №, расположенную в 3 корпусе 3 подъезда на 1-ом этаже, общей площадью по проекту 34,1 кв.м..

В свою очередь участник долевого строительства обязан принять участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2197335 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме.

Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок исполнило не в полном объеме.

По окончании строительства квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГ, но так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ впоследствии было отменено, прекратило свое действие и отозвано согласно распоряжению Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ№ в связи с непредставлением подтверждения соответствия объекта техническим условиям на теплоснабжение, регистрация права собственности истца на квартиру оказалась невозможной.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием завершить свои обязательства по оформлению документации, позволяющей истцу зарегистрировать право собственности на квартиру. Претензия оставлена без ответа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № признано незаконным решение Управления Росреестра по МО № от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в отказе осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Юнион-ТК» на земельный участок с кадастровым №, на котором осуществлялось строительство объекта «Жилой комплекс с инженерными коммуникациями и сооружениями, в том числе трансформаторной подстанцией и общественно-торговым центром», расположенного по адресу: <адрес>.

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «Юнион-ТК» на земельный участок с кадастровым №.

С учетом изложенного, в настоящее время у ответчика отсутствует право пользования земельным участком, а земельный участок является обще-долевой собственностью участников строительства жилого комплекса.

С подписанием акта приема-передачи квартиры, к истцу перешло бремя содержания квартиры (оплата коммунальных услуг, расходы по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества жилого дома соразмерно доле квартиры), а также риск ее случайной гибели или случайного повреждения имущества, с указанного времени истец исправно несет бремя содержания имущества.

Вместе с тем истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, самостоятельно истец реализовать свое право на оформление и регистрацию права собственности не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за МЕА право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19283 рубля.

Истец МЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности МДЮ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что дом не стоит на кадастровом учете.

Представитель ответчика ООО «Юнион-ТК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования МЕА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «Юнион-ТК» и истцом МЕА был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, условный №, проектной площадью 34,10 кв.м., расположенной на 1 этаже, в секции 3.

Надлежащее и своевременное исполнение обязательств истца перед ответчиком по оплате цены договора в размере 2197335 рублей подтверждается материалами дела.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

На основании Постановления Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ, объекту присвоен официальный адрес: <адрес>, а квартире МЕА – официальный номер №.

ДД.ММ.ГГ ответчик передал МЕА квартиру № общей площадью 34,4 кв.м, расположенную на 1 этаже, по адресу: <адрес> по акту приема-передачи квартиры.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области разрешение на ввод дома в эксплуатацию отозвано.

Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было признано незаконным. Распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области в судебном порядке не оспорено.

В связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после отзыва указанного разрешения застройщиком получено не было, это исключает возможность регистрации права собственности, а также постановку на кадастровый учет объекта долевого строительства во внесудебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены дольщиком надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за МЕА права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19283 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЕА к ООО «Юнион-ТК» – удовлетворить.

Признать за МЕА право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» в пользу МЕА расходы по оплате госпошлины в сумме 19283 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

27.04.2022 года

Судья М.Н. Савинова