Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия с требованием о признании незаконными приказа от 30.10.2020 № 45-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, заключения служебной проверки от 29.10.2020;восстановлении на работе в прежней должности главного специалиста – эксперта отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району; взыскании с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие с 30.10.2020 до даты восстановления на службе.

В обоснование требований указала следующее, 04.07.2000 она была принята переводом на работу в администрацию Усть-Абаканского района ведущим специалистом отдела ЗАГС. 01.01.2003 назначена в порядке перевода на должность специалиста отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району. 18.05.2006 заключен служебный контракт № 4. 14.11.2006 присвоен классный чин – секретарь государственной гражданской службы Республики Хакасия 3 класса. 01.01.2007 переведена на должность старшего специалиста отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району. 10.09.2015 присвоен классный чин гражданской службы – референт государственной гражданской службы Республики Хакасия 1 класса. 27.11.2017 Комитет записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия реорганизован путем слияния в Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия. Отдел Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакассия по Усть-Абаканскому району переименовано в отдел департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району. Приказом министра по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 30.10.2020 № 455-к с ней был расторгнут контракт, истец освобождена от занимаемой должности уволена с государственной гражданской службы Республики Хакасия в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, пунктом 2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.ю2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данный приказ истец считает незаконным, поскольку расторгнут служебный контракт в связи снеоднократным неисполнением без уважительныхпричин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Согласно п. 1 приказа от 30.10.2020 № 455-к министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия дисциплинарное взыскание к ФИО1 в виде увольнения применено в связи с несоблюдением ею правил делопроизводства в соответствии с инструкцией от 14.06.2016 № 350-56/ОД «Об утверждении инструкции о порядке организации делопроизводства в Комитете ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия» в нарушении правил хранения документов и предоставлении недостоверной информации в служебных документах, указанный приказ содержит о применении дисциплинарного взыскания содержит в описательной части сведения о новом дисциплинарном проступке, совершенном работником в виде активных действий. В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ следует, что по данному основанию работник может быть уволен не за неоднократное совершении дисциплинарных проступков, а только за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Кроме того истец является членом профсоюза, и по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 5 части первой ст. 81 Трудовогокодекса Российской Федерации увольнение производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В нарушение указных положенийслужебная проверка поведена с нарушением ст. 60 Закона Республики Хакасия от 28.02.2020 № 9-3РХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия», в проведении служебной проверки не участвовал выборный профсоюзный орган, не были разъяснены права гражданского служащего в отношении которого проводится служебная проверка.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спорапривлечен Хакасский Республиканский союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов республики Хакасия».

В судебном заседании истец ФИО1, её представительПавин В.А., действующий на основаниидоверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в возражениях на исковое заявление пояснила о том, что в соответствии с приказом Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 30.10.2020 № 455-к к ФИО1 главномуспециалисту-эксперту отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району, применено дисциплинарноевзыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы за ненадлежащее исполнение должностныхобязанностей, выразившееся в несоблюдении правил делопроизводства в соответствии с инструкцией от 14.06.2016 № 350-56/ОД «Об утверждении инструкции о порядке организации делопроизводства в Комитете ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия», нарушение правил хранения документов и в предоставлении недостоверной информации в служебных документах. А именно, 30.10.2020 со ФИО1 был расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Республики Хакасия, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания (п.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.04.2004 № 79-ФЗ). Данное увольнение является дисциплинарным взысканием, которое соразмерно нарушению ФИО1, при вынесении которого была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.Согласно приказу от 26.06.2020 № 129-а к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностныхобязанностей, выразившееся в нарушении процедур предоставления государственной услуги по внесению исправлений или изменению в записи актов гражданского состояния, предусмотренной Административным регламентов предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состоянии на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2018 № 307. Основаниям для вынесения приказа послужило заключение о результатах служебной проверки от 19.06.2020, в соответствии с которым было установлено, что ФИО1 не было зарегистрированозаявление заявителя ФИО3 об оказании государственной услуги, в связи с чем, не была оказана государственная услуга заявителю в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. После вынесения дисциплинарного взыскания, 12.08.2020от ФИО1 в Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия поступило заявление, в котором указано о существовании служебной записки об отсутствии возможности зарегистрировать заявление о внесении изменений в актовую запись по заявлению ФИО3 от 23.01.2020 исх. № 33, и переданной начальнику отдела ФИО4, в связи с чем ФИО1 просила отменить приказ № 129-а от 26.06.2020 о применении дисциплинарного взыскания. 20.08.2020 в соответствии с приказом № 134 была проведена проверка соблюдения правил делопроизводства в отделе ЗАГС по Усть-Абаканскому району, по итогам которой составлен акт о результатах проверки от 20.08.2020.При проверке служебными средствами системы «МАИС ЗАГС» комиссией установлено, что в информационной системе «МАИС ЗАГС» 23.01.2020 был фактически создан документ, регистрация которого была произведена под номером 33 и на момент проверки 20.08.2020 в карточке документа была обнаружена запись «служебная записка ФИО1» с резолюцией руководителя «для работы», адресатом «Усть-Абаканский отдел ЗАГС». При этом документ был откорректирован пользователем системы ФИО1 14.07.2020 и на бумажном носителе в деле № 8.16-02-40 отдела отсутствовал, которая пояснила, что документ под номером 33 от 23.01.2020 из дела был ею изъят, и в случае необходимости, она представит его. В ходе проверки установлено, что 14.07.2020 фактически откорректирован пользователем системы «ФИО1» исходящий документ под номером 41, несоответствие даты регистрации исходящего документа № 41 23.01.202 фактически дата создания документа 14.07.2020. Документ под номером 41 о рассмотрении заявления без присутствия представителя отдела ЗАГС с указанием адресата «Усть-Абаканский районный суд РХ» на бумажном носителе в номенклатурном деле № 8.16-02-40 на момент проверки отсутствовал.В ходе проведения проверки установлено, что 30.01.2020 под номером 41 отделом ЗАГС по Усть-Абаканскому району было направлено письмо в Усть-Абаканский районный суд, то есть пользователь ФИО1 14.07.2020 откорректировала документ – запрос Усть-Абаканского районного суда под номером 33, путем удаления сведений о поступившем запросе из Усть-Абаканского районного суда и внесения сведений «о служебнойзаписке ФИО1», а также 14.07.2020 пользователь ФИО5 откорректировала ответ отдела ЗАГС по Усть-Абаканскому района на запрос Усть-Абаканского районного суда за исх. № 41 от 30.01.2020, запись об исполнении судебного запроса удалена. Указанный служебный проступок был совершен 14.07.2020 уже после наложения предшествующего дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое не оказало положительного воздействия на ФИО1 Незаконное бездействие ФИО5 при принятии заявления о внесении изменений в актовую запись от ФИО3, которое привело к нарушению пункта 16 Административного регламента, а именно нарушение срока предоставления государственной услуги по внесению исправленияили изменения в запись акта гражданского состояния, послужившее причиной применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также последующее ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении правил делопроизводства в соответствии с Инструкцией, в нарушении правил хранения документов и в предоставлении недостоверной информации в служебных документах в соответствии с п.5 ч.1 ст.57 Федеральногозакона « 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, послужило основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы. Факт членства ФИО6 в Хакасскомреспубликанской организации общероссийского и профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания не создает для представителя нанимателя обязанности проведения служебной проверки с участием выборного профсоюзного органа. В Министерстве по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия отсутствует первичная профсоюзная организация, мнение которой при её наличии должен был учесть работодатель при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания. Созданная первичная профсоюзная организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации является структурным подразделение Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, а не выборным профсоюзным органом, созданным в Министерстве по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия. ФИО1 является членом профсоюзной организации, а не членом выборного профсоюзного органа, созданногонепосредственно Министерстве по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия. У Министерства отсутствовала обязанность по привлечению членов Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 В судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, с предъявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, выраженную ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Хакасский Республиканский союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов республики Хакасия».ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала позицию истца, в отзыве на исковое заявление указывает, что при увольнении нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, при создании комиссии в её состав не был включен представитель профсоюза, при вынесенииприказа не были учтены предыдущий длительный период работы истца в этой организации без дисциплинарных взысканий, имелись многочисленные поощрения, благодарственные письма, почтенные грамоты, положения ч.4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, истец является матерью, воспитывающей малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет и является единственным кормильцем в семье.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав прокурора, давшего заключение об удовлетворении заявленных требований, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из искового заявления и паспортных данных о регистрации по месту жительства ФИО1 зарегистрирована с 616.11.2020 по 20.05.2021 и проживает по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах настоящее исковое заявление принято к производству Минусинским городским судом в соответствии с правилами подсудности.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ"О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом Комитета Записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия от 01.01.2003 № 1 истец ФИО1 была принята на должность специалиста отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району с 01 января 2003 года в порядке перевода.

На основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия от 18.05.2006 № 4 исполняла должностные обязанности в должности специалиста Iкатегории отдела Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району.

24.02.2011 ФИО1 старший специалист отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району переведенана должность главного специалиста-эксперта отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району на основании дополнительного соглашения к служебному контракту от 18.05.2006 № 4.

В соответствии с пунктом 1 Положения об отделе Департамента записей актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу (району), утвержденного приказом Министерства от 24.05.2019 № 108 № (далее - Положение), отдел Департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее - отдел ЗАГС) является структурным подразделением Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее - Министерство), входит в состав Департамента записи актов гражданского состояния Министерства.

Приказом Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 30.10.2020 № 455-к к ФИО1 главному специалисту – эксперту отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении правил делопроизводства в соответствии с инструкцией от 14.06.2016 № 350-56/ОД «Об утверждении инструкции о порядке организации делопроизводства в Комитете ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия» в нарушении правил хранения документов в предоставлении недостоверной информации в служебных документах. Служебный контракт расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной службы Республики Хакасия 30 октября 2020 года в связи снеоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, п.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Для вынесения данного приказа и основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 29.10.2020.

Из представленного в материалы дела заключения служебной проверки от 29.10.2020 следует, что основанием для проведения послужил ответ Усть-Абаканского районного суда от 01.09.2020 и выявленное несоответствие в дате исходящего документа на бумажном носителе и в карточке данного документа в программе МАИС ЗАГС, а также по причине того, что фактически данный документ под номером 41 был создан и откорректирован пользователем системы «ФИО1» 14.07.2020.Комиссия, проводившая служебную проверку и давшая заключение, пришла к выводам об установлениивины ФИО1, которая выразилась в несоблюдении правил делопроизводства, заключающегося в недопустимой корректировки карточек входящего документа № 33 от 23.01.2020 и исходящего № 41 от 23.01.200 в базе информационной системы МАИС ЗАГС с внесением в них информации несоответствующей действительности, в нарушении правил хранения документов по направлению деятельности, что привело к утрате документов; в предоставлении недостоверной информации в служебных документах: заявлении от 12.08.2020 и служебной записке с проставленным входящим номером 33 от 23.01.2020. Комиссия указала, что причиной совершения ФИО1 дисциплинарного проступка явилось её стремление уйти от ответственности за дисциплинарный проступок, установленный служебной проверкой от 19.06.2020 и отменить приказ от 26.06.2020 № 129-а.

С заключением о результатах служебной проверки от 29.10.2020 и приказом от 30.10.2020 № 455-к ФИО1 была ознакомлена 30.10.2020.

Приказом Министерства по делам юстиции региональной безопасности Республики Хакасия № 12-а от 26.06.2020 к ФИО1 примененодисциплинарноевзыскание в виде выговора к ФИО1 главному специалисту-эксперту отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении процедуры предоставления государственной услуги по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, предусмотренный Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2018 № 307.

Приказ Министерства по делам юстиции региональной безопасности Республики Хакасия № 12-а от 26.06.2020 был обжалован ФИО1 в судебном порядке.

Решением Абаканского городского суда от 27.10.2020 по делу 2-5256/2020 исковые требования ФИО1 к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия решение Абаканского городского суда от 27.10.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда от 27.10.2020 дана оценка факту привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания приказом Министерства от 26.06.2020 № 129-а «О применении дисциплинарного взыскания», установлено, что 09.06.2020 в Усть-Абаканский отдел ЗАГС поступила жалоба от гражданки ФИО3 об отсутствии решения по ее обращению 21.01.2020 с заявлением о внесении изменений в запись акта о рождении, которое принял специалист отдела.ФИО1 17.06.2020 представлены письменные объяснения, из которых следует, что ФИО3 обращалась к ней с вышеуказанным заявлением 23.01.2020, зарегистрировать которое не представилось возможным в связи с некорректной работой программы; все документы и их копии были переданы начальнику ФИО4 Заключением о результатах служебной проверки, в действиях ФИО1 установлено совершение дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предложено было применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. В Заключении члены комиссии установили, что вина ФИО1 выражается в нарушении процедуры при предоставлении государственной услуги по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния предусмотренного Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации.Причинами и условиями, способствующими совершению ФИО1 дисциплинарного проступка, явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей - нарушен Административный регламент, а именно: в нарушение пункта 79.8 Административного регламента не внесены в ФГИС «ЕГР ЗАГС» сведения в соответствии с представленными документами и не сформировано автоматически заявление о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, что является завершением административной процедуры «Прием представленных заявителем документов и внесение сведений в ЕГР ЗАГС, формирование автоматически заявления о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния» позволяющей дальнейшее оказание государственной услуги; в нарушение пункта 85 Административного регламента не предприняты срочные меры по устранению нарушений сроков, последовательности и содержания административных процедур. Все это привело к нарушению пункта 16 Административного регламента, в соответствии с которым заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния должно быть рассмотрено в месячный срок со дня поступления заявления. Суд нашел в действиях ФИО1 незаконное бездействие на этапе принятия спорного заявления, что привело к нарушению п. 16 Административного регламента.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно несоблюдение правил делопроизводства соответствии с инструкцией от 14.06.2016 № 350-56/56 ОД «Об утверждении инструкции о порядке организации делопроизводства в Комитете ЗАС при Правительстве Республики Хакасия», в нарушении правил хранения документов и в предоставлении недостоверной информации в служебных документах, выразившееся при следующихобстоятельствах 14.07.2020 ФИО1 в программе МАИС ЗАГС был откорректирован входящий документ под номером 33 от 23.01.2020, вместо документа запроса Усть-Абаканского суда в отношении ФИО10 на служебную записку ФИО1 исходящий документ № 41 от 23.01.2020 был удален и создан 14.07.2020 в системе МАИС ЗАГС с целью сокрытия связки с входящим документом № 33 и внесены сведения не соответствующие действительности, а именно вместо ответа ЗАГ по Усть-Абаканскому району на запрос Усть-Абаканского суда в отношении ФИО10 на информацию о рассмотрении в отсутствии без каких-либо связок с входящим документом, что привело к искажению информации в документах государственной информационной системы МАИС ЗАГС и утрате бумажных носителей.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ст. 60 Закона Республики Хакасия от 28.02.2006 № 9-ЗРХ, приказом Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 02.10.2020 № 161 «О проведении служебной проверки» в отношении истца ФИО1 проведена служебная проверка.

Суд, оценивая порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности установил следующее.

Служебная проверка проведена ответчиком в сроки и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ. ФИО1 06.10.2020 ознакомлена с приказом Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 02.10.2020 № 161 «О проведении служебной проверки». 08.10.2020 ею были представлены объявления. С заключением о результатах служебной проверки ФИО1 ознакомлена 30.10.2020.

Приказом от Министерства от 26.06.2020 № 129-а «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 примерно дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной обязанностей главного специалиста-эксперта отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району, выразившееся в нарушении процедуры предоставления государственной услуги по внесению исправлений или изменения в записи актов гражданского состояния, предусмотренный Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2018 № 307.

А приказом от 30.10.2020 № 455-к к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении правил делопроизводства в соответствии с инструкцией от 14.06.2016 № 350-56/ОД «Об утверждении инструкции о порядке организации делопроизводства в Комитете ЗАПГС при Правительстве Республики Хакасия», в нарушении правил хранения документов и в предоставлении недостоверной информации в служебных документах.

Таким образом, выявлено два дисциплинарных проступка, второй проступок был совершён ФИО1 и имел целью скрыть совершение первого проступка, при этом, последствия каждого совершенного ФИО1 различные, в первом ею нарушена процедуры предоставления государственной услуги и нарушен порядок, установленный Административным регламентом,а во втором искажены данные, содержащие в информационной системе МАИС ЗАГС, что привело к нарушению должностных обязанностей главным специалистом- экспертом отдела и инструкции о порядке организации делопроизводства от 14 июня 2016 года № 350-56/ОД.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, решением Абаканского городского суда от 27.10.2020, вступившим в законную силу.

Проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями, установленными ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

В ходе проверки не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия с 18 мая 2020 года,

Членство ФИО1 подтверждается справкой председателя Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации «Хакасская республиканская организация» от 16.11.2020, о чем был уведомлен ответчик.

Согласно ч.4 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В ходе судебного заседания установлено, что в Министерстве по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия отсутствует первичная профсоюзная организация.

Факт членства истца ФИО1 в Хакасской республиканской организации общероссийского профсоюзного союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания не создало для представителя нанимателя обязанности проведения служебной проверки с участием профсоюзного органа.

Следовательно, заключение служебной проверки от 29.10.2020 является законным, оснований для признаний его незаконным не имеется.

Суд, проверяя довод истца, что при её увольнении не было получено мнение профсоюзного органа, установил.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2009 № 79-ФЗ Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 832 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что при принятии решения о возможности расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профсоюза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятий указанного решения.

Суд отклоняет довод стороны ответчика, что отсутствовала обязанность получения мотивированного мнения относительного увольнения ФИО1 выборного профсоюзного органа поскольку данная обязанность не установлена Федеральным законом № 79-ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации».

Предусмотренные ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской служебной, направлено на обеспечение полноты правового регулирования служебных отношений и предоставлении государственным гражданским служащим дополнительных по сравнению с названным Федеральным законом гарантий.

Таким образом, к отношениям, связанным с регулированием труда гражданских служащих применяются указанные выше положения, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.

При таком положении работодатель был обязан уведомить о предстоящем увольнении профсоюзную организацию.

В данном споре ответчиком нарушена процедура увольнения ФИО1 Ответчик не направил в профсоюзную организацию сообщение о предстоящем увольнении, не направил документы, являющиеся основанием для принятия указанного решения с целью получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем увольнении ФИО1

Суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 является незаконным, следовательно приказ № 455-к от 30.10.2020 подлежит отмене.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В результате незаконного увольнения ФИО1 была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за вынужденные прогул подлежат удовлетворению.

Согласно представленной стороной ответчика справки о расчёте среднего заработка среднедневной заработок составляет 1708 руб. 44 коп.

На день вынесения решения суда количество рабочих дней согласно производственному календарю дляпятидневной рабочей неделе за период с 31октября 2021 года на день вынесения решения суда 01 марта 2021 года составляет 78 дней.

Принимая во внимание ч. 4 ст. 234 ТК РФ, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула с 31октября 2020 года по 01 марта 2021 года составит 133258 рублей 32 копеек, из расчета 1708 руб. 44 коп.х78 дней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать Приказ Министра по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия от 30.10.2020 № 455-к об увольнении с государственной гражданской службы в отношении ФИО1 незаконным.

ФИО1 восстановить на службе в должности главного специалиста эксперта отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия по Усть-Абаканскому району с 31 октября 2020 года.

Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 31 октября 2020 года по 01 марта 2021 г. в сумме 133258 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным заключения служебной проверки отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности республики Хакасия в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3865 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2021 года.

Председательствующий: В.М. Царёв