Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «*» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «*» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между ОАО Банк «*» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму * рублей под 18% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита является поручительство гражданки РФ ФИО2, которая приняла на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Истец в иске просил взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по основному долгу в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рубля, неустойку за просрочку кредита в сумме * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в * рубля, а всего * рубль.

В судебном заседании 28.09.2011 года представитель истца ФИО3, действующаяна основании доверенности, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой штрафа ФИО1 и просила суд взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 28.09.2011 задолженность по основному долгу в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в * рубля,.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против требований истца, не оспаривал представленный расчет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись на справочном листе дела, причина неявки суду не известна. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству расчет истца не оспаривала.

Суд расценивает действия ответчика ФИО2 по неявке в судебное заседание, как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО Банк «*» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме * рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1

Согласно п.п. 5.1-5.3 кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит равными по сумме платежами в размере * рублей не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неуплаты или частичной неуплаты очередного ежемесячного или последнего платежа Банк взыскивает с Заемщика штраф (неустойку) в размере 5 % от неоплаченной части платежа.

Обязательство, предусмотренное п.п. 5.1-5.3 договора, ФИО1 надлежащим образом не исполняет: не оплачен последний платеж, с апреля 2011 года нарушаются сроки оплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является ФИО2, соответчик по делу, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п.6.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на 28.09.2011 года по основному долгу в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме * рубля. Учитывая ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований, подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма расходов по оплате госпошлины в размере * рублей * копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «*» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.09.2011 года по основному долгу в сумме * рублей, проценты за пользование кредитом в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего * рублей * копейка (*). Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.