Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмир-Суиновой Ларисы Юнусовны к ООО «Экспертиза», Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании технического подвала общей долевой собственностью, признании недействительным приватизацию встроенного нежилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным права собственности на технический подвал, признании недействительным регистрации права на технический подвал,

УСТАНОВИЛ:

Эмир-Суинова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертиза», Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании технического подвала общей долевой собственностью, признании недействительным право собственности, признании недействительным регистрации, взыскании судебных расходов.

Впоследствии Эмир-Суинова Л.Ю. дополнила исковые требования, просит также признать недействительной приватизацию нежилого помещения, недействительным договор купли-продажи нежилого помещения - технического подвала. В обосновании заявленных требований указала, что она длительное время проживает по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, общей площадью 56,4 кв.м. Под всем домом расположен технический подвал (бомбоубежище), который без согласия жильцов-собственников многоквартирного дома постоянно сдается (сдавался) в аренду различным организациям, а коммунальные платежи начисляются и оплачиваются жильцами без учета вырученной суммы от аренды, что является нарушением прав на общее имущество по жилищному законодательству. Неоднократные жалобы во все инстанции остались практически без внимания. Весной 2010 года из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ей стало известно, что в июле 2007 года 209,9 кв.м. технического подвала (бомбоубежища) продано ответчику ООО «Экспертиза». Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года без ведома и согласия жильцов-собственников технический подвал был продан и зарегистрирован в собственность за ООО «Экспертиза» 209,9 кв.м., за городом Волгоградом 122,7 кв.м. и 106,8 кв.м. Считает, что сделки по приватизации и продаже указанного подвала не соответствуют требованиям ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поэтому является ничтожной. Ни одно из требований закона начиная с информационного сообщения в средствах массовой информации и заканчивая отсутствием сведений о несостоявшихся торгах на аукционе при приватизации 209,9 кв.м. подвала по ..., дом Номер обезличен в ... ... выполнено не было. Ни в одном официальном издании не было опубликовано сведений о приватизации спорного подвала. По имеющимся сведениям такого официального издания, как указано в заявке на приобретение муниципального имущества - газета «Волгоградская газета» не существует. В собственность подвал был также передан с большими нарушениями - не через 30 дней после продажи и оплаты, Дата обезличена года. Зарегистрированный в собственность ответчиков технический подвал (бомбоубежище) проходит под всем домом, является общей долевой собственностью жильцов-собственников многоквартирного дома. В нем расположены инженерные коммуникации, обслуживающее оборудование, конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Эмир-Суинова Л.Ю. просит признать технический подвал (встроенное нежилое помещение) под многоквартирным домом Номер обезличен по ... в ... ... общей долевой собственностью; признать недействительным приватизацию встроенного нежилого помещения (подвала) размером в 209,9 кв.м. под многоквартирным домом Номер обезличен по ... в ... ... и передаче ООО «Экспертиза» способом продажи муниципального имущества посредством публичного предложения Дата обезличена года; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный Дата обезличена года между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Экспертиза», а сделку - ничтожной; признать недействительным право собственности на указанный технический подвал в размере 209,9 кв.м., зарегистрированный за ООО «Экспертиза» Дата обезличена года; признать недействительным право собственности на указанный технический подвал в размере 122,7 кв.м., зарегистрированный за городом Волгоградом Дата обезличена года; признать недействительным право собственности на указанный технический подвал в размере 106,8 кв.м., зарегистрированный за городом Волгоградом Дата обезличена года; признать недействительным регистрацию перечисленных объектов за ответчиками.

Истец Эмир-Суинова Л.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель Администрации Волгограда Учакина И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что основанием для включения в реестр муниципального имущества и регистрации права собственности на спорное нежилое помещение является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность. Истец не является заинтересованным лицом, и не вправе обращаться в суд с данными требованиями. Кроме того, ею пропущен срок исковой давности. Учитывая, что в Волгоградской газете от Дата обезличена года было опубликовано объявление о продаже спорного нежилого помещения, то с указанной даты начинает течь срок исковой давности. Исковые требования истцом заявлены о признании права общей долевой собственности на спорные помещения, но не представлены доверенности от других собственников многоквартирного дома. Считает, что данные требования незаконны. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «Экспертиза» Гевлич С.О. в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что с Дата обезличена года ООО «Экспертиза» является собственником спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи, считает, что оснований для признания недействительным данного договора не имеется. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель Департамента муниципального имущества Зайцева С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Эмир-Суиновой Л.Ю. не согласна, суду пояснила, что встроенные нежилые помещения, площадью 209,9 кв.м., 122,7 кв.м., 106,8 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен принадлежат муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград на праве собственности и включены в реестр муниципального имущества Волгограда на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в coставе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с Приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, относится к муниципальной собственности. Объекты, указанные в данном приложении являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестры или перечень, суд при определении принадлежности субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1. Из разъяснений Пленума ВАС РФ от 25февраля 1998 года №8, документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной или муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной или муниципальной собственности. В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 1997 года №122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. Дата обезличена года департаментом муниципального имущества администрации Волгограда зарегистрировано право собственности за муниципальным округом город-герой Волгоград на встроенные нежилые помещения (подвал), площадью 122,7 кв.м., 106,8 кв.м., расположенные по адрес: ..., ..., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Экспертиза», заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества Номер обезличен от Дата обезличена года на встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 209,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., .... В исковом заявлении не указано за кем конкретно, и в каких долях истец просит признать право общей долевой собственности. При этом департамент полагает, что для отнесения спорного объекта недвижимости к общей долевой собственности жильцов оно должно соответствовать требованиям строительных норм и правил 2.08.01-89*, согласно которым «Жилые здания» содержат исчерпывающую информацию, позволяющую, не обладая специальными познаниями, определить, относятся ли спорные помещения техническим подвалам или нет. Так, в Приложении № 1 к данному СНиПу указано, что техническим этажом является этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или средней частях здания. Пунктом 4 СНиПа установлено, что площадь технического подполья технического чердака) в общую площадь здания не включается. Согласно п. 1.42 данного СНиПа высота помещений технического подполья не должна превышать 2 м. При этом, не имеет принципиального значения имеется ли в спорных помещениях инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения, поскольку такие коммуникации имеются во всех помещения и частях здания (квартирах, нежилых помещениях общественного назначения и пр.). Истцом не представлено доказать того, что спорное имущество соответствует требованиям, установленным С: 2.08.01-89 для технических этажей, а равно то, что передача помещения в собственность ООО «Экспертиза» по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года привела к созданию препятствий к нормальной эксплуатации функционированию квартир жилого дома Номер обезличен по .... Муниципальное нежилые помещения, площадью 209,9 кв.м., 122,7 кв.м., 106,8 кв.м. по ... в соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, не предназначено для обслуживания жилых помещений в доме, имеет самостоятельное назначение и, следовательно, не входит в состав общего имущества собственников квартир. Более того, предоставление данного имущества в собственность или аренду никоим образом не нарушает возможность эксплуатации и обслуживание дома в целом и помещений в нем. Жилищный Кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 года. Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995г. Статьей 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О ведении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» определено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Следовательно, на лиц, ставших собственниками жилых помещений в доме Номер обезличен по ... до 1 января 1995 года положения статей 290 ГК РФ и 36 ЖК Ф не распространяются. Федеральным законом №189-ФЗ не предусматривается исключений в виде признания общим долевым имуществом помещений, уже находящихся в собственности юридических либо физических лиц. Просит в удовлетворении исковых требований Эмир-Суиновой Л.Ю. отказать в полном объеме.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливо - энергетического комплекса Косинцева Т.Н. в судебном заседании с иском Эмир-Суиновой Л.Ю. не согласна, пояснила, что спорное нежилое помещение не является техническим подвалом. Просит в удовлетворении исковых требований Эмир-Суиновой Л.Ю. отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит необходимым в иске Эмир-Суиновой Л.Ю. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов, относится к муниципальной собственности.

Статья 2 Федерального закона от 22 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Эмир-Суинова Л.Ю. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена года л.д.6-8).

В доме Номер обезличен по ... имеется нежилое помещение площадью 122,7 кв.м. и 106,8 кв.м. Собственником указанных нежилых помещений является городской округ город-герой Волгоград, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АА Номер обезличен и 34 АА Номер обезличен, выписками из реестра муниципального имущества Волгограда л.д.63, 68). Право собственности городского округа город-герой Волгоград на нежилые помещения возникло в силу прямого указания закона, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Оснований для признания недействительным включения в реестр муниципального имущества г. Волгограда спорного нежилого помещения, признании недействительным права собственности за ответчиками, приватизации, договора купли-продажи, регистрации помещений в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение не имеется, следовательно, спорные нежилые помещения площадью 122,7 кв.м. и 106,8 кв.м. на праве собственности принадлежат муниципальному образованию и не могут являться общим имуществом многоквартирного дома.

С 1995 года собственник спорных нежилых помещений городской округ город- герой Волгоград распоряжается ими по своему усмотрению. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года ТОО «Меридиан-Ко» являлось арендатором нежилых помещений площадью 122,7 кв.м. и 106,8 кв.м. расположенных по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, что подтверждается договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.66-67, 64-65).

Дата обезличена года нежилые помещения площадью 122,7 кв.м. и 106,8 кв.м. расположенные по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, переданы в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Центр по работе с подростками и молодежью «Ровесник» ... ...», что подтверждается договором Номер обезличен.88.б от Дата обезличена года л.д.69-71), актом приема-передачи от Дата обезличена года л.д.72), актом технического состояния нежилого помещения от Дата обезличена года л.д.73), изменениями и дополнения Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.74, 75-76).

В соответствии со ст.13 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: … продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.

Дата обезличена года в газете «Волгоградская газета» Номер обезличен было опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения - встроенного нежилого помещения по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен л.д.56-57).

Дата обезличена года ООО «Экспертиза» подало заявку на приобретение муниципального имущества посредством публичного предложения - встроенного нежилого помещения по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен л.д.56-57).

Дата обезличена года Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, с одной стороны, и ООО «Экспертиза» заключили договор купли-продажи объекта муниципального имущества Номер обезличен, согласно которому ООО «Экспертиза» приобрело встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 209, 9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен л.д.27-31). За ООО «Экспертиза» зарегистрировано право собственности на указанное помещение, что подтверждается свидетельством о праве собственности л.д.78).

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения соответствует требованиям закона и оснований для признания его недействительным, а сделки ничтожной не имеется.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Ссылка истца Эмир-Суиновой Л.Ю. в обоснование заявленных требований на ст.36 ЖК РФ судом не может быть принята во внимание.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Жилищный Кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года.

В силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Указанный закон не предусматривает исключений в виде признания общим долевым имуществом помещений, уже находящихся в чьей-либо собственности.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с изложенным, к спорным правоотношениям положения Жилищного Кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

К спорным правоотношениям также не могут быть применены положения ст.290 ГК РФ, в силу которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. При этом суд исходит из того, что часть 1 ГК РФ введена в действие с 01 января 1995 года, а в соответствии со ст.5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Довод истца Эмир-Суиновой Л.Ю. о том, что без учета мнения собственников многоквартирного дома не мог быть заключен договор купли-продажи с ООО «Экспертиза» судом во внимание не принимается, поскольку собственник нежилого помещения вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, следует учесть, что основной отличительной характеристикой между не предназначенными для иной эксплуатации помещениями техподполья и предназначенными для иной эксплуатации помещениями подвального или цокольного этажа является именно назначение данных помещений и возможность их фактического использования по установленному назначению.

Назначение помещений подвального или цокольного этажа должно быть определено проектной документацией на многоквартирный дом. В материалах дела имеются копии выкопировки из технического паспорта МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» г.Волгограда с экспликацией на подвал жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, с экспликацией по состоянию на 1971 год, из которой следует, что нежилые помещения были предназначены для использования как спецпомещение. Данное свидетельствует о том, что помещения имеют самостоятельное назначение и не предназначены исключительно для размещения коммуникаций и оборудования. Что же касается расположенных в этих помещениях коммуникаций, то в связи с их нахождением в помещении владелец коммуникаций может ставить вопрос о доступе к этим объектам в интересах собственников остальных помещений в доме. Кроме того, суду не представлено доказательств, что данные коммуникации нуждаются в постоянном использовании и обслуживании, споров по поводу доступа к коммуникациям у жильцов дома не возникало.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании общей долевой собственности на спорное нежилое помещение и признании участником права общей долевой собственности на нежилое помещение истцом не представлено доказательств, что все собственники жилого дома доверили истцу Эмир-Суиновой Л.Ю. обратиться в суд с таким исковым требованием, а также истцом не определена доля, на которую она просит признать право собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью и истца Эмир-Суинову Л.Ю. следует признать участником права общей долевой собственности на нежилое помещение, как и не добыто доказательств того, что имеются основания для признания недействительным приватизации встроенного нежилого помещения (подвала) размером 209,9 кв.м. и передаче указанного помещения ООО «Экспертиза», признания недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена года, признании недействительным право собственности на указанный технический подвал, регистрации права собственности за ответчиками.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Эмир-Суиновой Ларисы Юнусовны к ООО «Экспертиза», Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании технического подвала общей долевой собственностью, признании недействительным приватизацию встроенного нежилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным права собственности на технический подвал, признании недействительным регистрации права на технический подвал, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение составлено 16 августа 2010 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Е.Е.Рожкова

№2-3676/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

10 августа 2010 года г.Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Рожкова Е.Е.,

При секретаре Гасановой Л.М.,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья: Е.Е. Рожкова