Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, У. Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третье лицо – нотариус нотариальной палаты СК ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности, признании свидетельства о праве собственности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с иском, в котором просят:

- признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, литер «А» за ФИО1, литер «Г» за ФИО2;

- признать свидетельство, выданное У. Р. по СК, о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, литеры «А», «Б», «В», «Г», ФИО3 недействительным;

-обязать У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК выдать ФИО3 свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>,. 26, <адрес обезличен>, с указанием соответствующего литера.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - доля в праве 5/12, кадастровый номер <номер обезличен> и жилой дом литер «А» кадастровый номер <номер обезличен>

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен> - доля в праве 1/12, кадастровый (условный) номер <номер обезличен> и жилой дом литер «Г» кадастровый (условный) номе <номер обезличен>

ФИО3 на праве общей долевой собственности с 2012г. принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, вступившей в наследство на недвижимое имущество ФИО6, умершей в 2012.

Нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3, на основании документов подтверждающих принадлежность умершей ФИО6 1/4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Получив свидетельство о праве на наследство, ФИО3 зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество — жилой дом литеры «А», «Б», «В», «Г», тем самым присвоив ей долю остальных сособственников.

В связи с чем, истицы направили запрос в нотариальную палату Ставропольского края. В ответе <номер обезличен> от 28.02.2013 им даны разъяснения, на основании каких документов нотариусом выдано свидетельство.

Истицы указывают, что, право собственности на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом принадлежало ФИО7, умершему в 1985 году на его долю в наследство никто не вступал. Истицы полагают, что ФИО3 вступила незаконно на его долю в праве. Таким образом, ФИО3 вступила в наследство, заведомо указав, литеры сособственников.

Истицы ссылаются на ст.12, 247 ГК РФ, ст.15, 59 Земельного кодекса РФ, ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, именно так, как они изложены в просительной части иска, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Воспользоваться правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ (изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований) - отказались.

ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 28.11.2012 нотариусом ФИО4 ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестр <номер обезличен>) на имущество, принадлежавшее умершей ФИО6, а именно: на 2/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1142 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер А «кадастровый <номер обезличен> общая площадь 71,8 кв.м., литер Б,б кадастровый <номер обезличен>:12:030301:136, общая площадь 43,4 кв.м., литер Г кадастровый <номер обезличен> общая площадь 28,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Дополнил, что фактически проживает в помещении литер «Б», ФИО1 – в литере «А», ФИО2 – в литере «Г».

Представитель У. Р. по СК в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленном отзыве просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, на государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации не имелось. Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации права собственности, на момент ее проведения, никем не были отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке. Свидетельство о государственной регистрации права в силу статьи 14 Закона о регистрации удостоверяет государственную регистрацию прав и не является правоустанавливающим актом. Свидетельство о государственной регистрации является доказательством только существования зарегистрированного права, но само по себе оно не создает прав на недвижимость. Соответственно, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации прав не влечёт недействительности самой государственной регистрации права, следовательно, не порождает юридически значимых последствий. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения. При этом ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением). Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно свидетельство о праве собственности или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, на основании которых возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя. Требования истцов о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации без оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности, не могут подлежать удовлетворению, поскольку ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о регистрации, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным государственной регистрации права.

Представитель нотариуса ФИО9 по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве указал, что в производстве нотариуса ФИО4 находится наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей 18.04.2012. ФИО3 А28.11.2012. нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежавшее умершей ФИО6, а именно: 2/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер А «кадастровый <номер обезличен> общая площадь 71,8 кв.м.), литер Б,б кадастровый <номер обезличен> общая площадь 43,4 кв.м.), литер Г (кадастровый <номер обезличен>, общая площадь 28,9 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес обезличен>. В силу указанных норм законодательства РФ, а также пунктов 10, 11, 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 <номер обезличен>, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус проверяет принадлежность наследодателю наследственного имущества, наличие сособственников, а также наличие обременении, запрещения отчуждения или ареста данного имущества. Данные требования законодательства РФ при выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество нотариусом ФИО4 были выполнены в полном объеме. Так, установлено, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома принадлежали ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности, выданного 24.06.1986 (реестр <номер обезличен>) Третьей Ставропольской государственной нотариальной конторой, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 24.06.1986 Третьей Ставропольской государственной нотариальной конторой. Право собственности за ФИО6 было зарегистрировано 26.06.1986 Бюро технической инвентаризации г. Ставрополя в реестровой книге по<адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства от 19.10.2012. Также установлено, что 2/8 доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый земельный участок принадлежали ФИО6 на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.07.2008. Право собственности зарегистрировано У. Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 15.09.2008, запись регистрации <номер обезличен>. Это подтверждается выпиской из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества <номер обезличен>, выданной 01.10.2012 У. Р. по Ставропольскому краю. Таким образом, полагаем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности недействительным на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, литер А, Б, В, Г, незаконными и необоснованными и, соответственно, неподлежащими удовлетворению. Аналогично и в отношении требований об обязании У. Р. по СК выдать ФИО3 свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок с указанием соответствующего литера. требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, то они не подлежат удовлетворению в связи с тем, что как следует из имеющихся в материалах дела документов, у ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на жилые дома литер А, Б, б, Г и земельный участок по указанному адресу ранее итак возникло право общей долевой собственности и к настоящему моменту оно не прекращено. Как следует из имеющихся в материалах дела документов у истцов, а также ФИО3 и ФИО5 действует режим общей долевой собственности на указанные жилые дома и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Данный режим собственности действовал и ранее между лицами, правопреемниками которых являются ФИО1 и ФИО3 Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 22.10.2003 между ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО5 как участниками общей долевой собственности на жилые дома литер А, Б, В, Г и земельный участок по адресу <адрес обезличен> заключен договор определения порядка пользования. Согласно указанному договору участники общей долевой собственности установили порядок пользования вышеуказанными жилыми домами, находящимися в их долевой собственности.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок. Заявлений от нее в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Представитель ФИО5 по доверенности пояснила, что исковые требования являются обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 20.11.1992 <номер обезличен> для ИЖС выдано свидетельство № Б-637 о праве собственности на землю в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 1142 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>: ФИО2 – 1/12, ФИО11 - 5/12, ФИО6 - 1/8, ФИО5 - 1/4.

06.08.2007 за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.07.2007, зарегистрировано право общей долевой собственности на 5/12 доли в праве на жилой дом, литер А, общей площадью 71,8 кв.м., по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

За ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.11.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности 1/4 доли в праве на жилой дом, литер А, общей площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

19.12.2012 за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.11.2012, зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, литер Б, б, общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

19.12.2012 проведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 1/4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.11.2012, и права общей долевой собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве на основании договора купли-продажи части домовладения от <дата обезличена>, договора определения порядка пользования от 22.10.2003 на жилой дом, литер Г, общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 и ФИО5 действует режим общей долевой собственности на указанные жилые дома и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

22.10.2003 между ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО5, как участников общей долевой собственности на жилые дома литер А, Б, В, Г и земельный участок по адресу <адрес обезличен>, заключен договор определения порядка пользования.

Истицы просят признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> литер А, Б, В, Г выданное У. Р. по СК ФИО3

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Свидетельство о государственной регистрации права в силу статьи 14 Закона о регистрации удостоверяет государственную регистрацию прав и не является правоустанавливающим актом. Свидетельство о государственной регистрации является доказательством только существования зарегистрированного права, но само по себе оно не создает прав на недвижимость. Соответственно, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации прав не влечёт недействительности самой государственной регистрации права, следовательно, не порождает юридически значимых последствий.

В соответствии с нормами ГК РФ государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения. При этом ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно свидетельство о праве собственности или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, на основании которых возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может происходить в форме предъявления иска о признании права на имущество, право на которое уже зарегистрировано за другим лицом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен>, Пленума Высшего арбитражного суда РФ <номер обезличен> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования истцов о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации без оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности, не могут подлежать удовлетворению, поскольку ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о регистрации, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным государственной регистрации права.

Также, по изложенным вышек основаниям, не подлежат удовлетворению требования истиц о возложении обязанности на У. Р. по СК выдать ФИО3 свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с указанием соответствующего литера.

Право общей долевой собственности истиц на жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-8), и никем не оспаривается.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных истцом требований.

По мнению суда, истицами выбран неправильный способ защиты права.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требования о признании право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, литер «А» - за ФИО1, литер «Г» - за ФИО2

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требования о признании свидетельства о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, литеры «А», «Б», «В», «Г», выданное У. Р. по СК ФИО3 недействительным.

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требования о возложении обязанности на У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК выдать ФИО3 свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с указанием соответствующего литера.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.