Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском к <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило скол лобового стекла. ФИО1 застраховал свое транспортное средство <данные изъяты> на случай хищения, угона, причинения ущерба в <данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству, обратился к страховщику, который застраховал его транспортное средство ООО <данные изъяты>. К заявлению были приложены все необходимые документы. По направлению страховой организации был произведен осмотр транспортного средства и произведен расчет суммы ущерба. Ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1, был оценен в <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он обратился в ООО «<данные изъяты>». Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> инженером-экспертом ООО «<данные изъяты>» был произведен его осмотр с целью установления объема, локализации и характера повреждений и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства № №. Повреждения обнаруженные инженером-экспертом ООО «<данные изъяты>» на транспортном средстве: стекло лобовое (трещины корпуса в зоне работы стеклоочистителей) - требуется замена. На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ инженером-экспертом ООО «<данные изъяты>» был составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произведен инженером-экспертом ООО «<данные изъяты>» без учета степени износа и возраста комплектующих изделий в соответствии с правилами страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа деталей и узлов составила <данные изъяты>. Приморский филиал ООО <данные изъяты>» произвел страховую выплату в неоспариваемой им части в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинён физический вред и нравственные страдания. Истец испытывает чувство обиды и унижения, бездействие и незаконные действия ответчика умаляют его достоинство. Для защиты своих прав ФИО1 обратился в Контору адвокатов № 5. За оказание юридической помощи ФИО1 заплатил сумму в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 100 ГПК РФ также должна быть взыскана с ответчиков. Просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты>. -
стоимость проведения составления отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков; <данные изъяты> - государственная пошлина за нотариальное удостоверение доверенности, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> руб. стоимость проведения составления отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков; <данные изъяты> руб. государственная пошлина за нотариальное удостоверение доверенности, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного разбирательства предоставил письменный отзыв, в котором указал, что с требованиями не согласен, истцу выплачено <данные изъяты>, таким образом, ответчик исполнил требования в рамках договора страхования. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, и снизить размер морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, согласно которому была застрахована автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак С987КР125RUS от следующих страховых рисков: «Хищение», «Угон», «Ущерб». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до. ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия была уплачена ФИО1, <данные изъяты>» в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. На момент заключения договора страхования машина истца повреждений не имела, о чем ДД.ММ.ГГГГ специалистами ответчика был составлен акт осмотра транспортного средства при принятии на страхование.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – в районе проспекта <адрес> в <адрес> транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило скол лобового стекла.

Ответчиком <данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить сумму <данные изъяты>., в соответствии с проведенным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием итоговой величины рыночной стоимости права требования на возмещение убытков возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта составленного Всероссийским обществом автомобилистов автоэкспертное консультационное бюро, по запросу <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из характера спорных правоотношений к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относились установление существенных условий договора страхования, установление лица, в пользу которого застраховано имущество, установление обстоятельств наступления страхового случая, уведомление страховщика о наступлении страхового случая, обстоятельств дающих основания для освобождения от выплаты страхового возмещения или отказа в выплате возмещения, обстоятельств, влияющих на размер страхового возмещения

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с вышеназванной нормой закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, в соответствии с вышеназванной нормой закона случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) - п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из изложенного следует, что страховым случаем является наступление события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска.

Скол лобового стекла, и наступившие неблагоприятные последствия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Таким образом, заключая договор страхования имущества граждан, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Согласно акту о страховом случае № 145№ДД.ММ.ГГГГ г., убыток признан страховым случаем.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена сторонами и составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страхового возмещения составил <данные изъяты>

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Открытое акционерное общество Страховая компания «Гелиос Резерв» в лице Приморского филиала не согласился с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г., экспертиза поручена ФБУ <данные изъяты> судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №2, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденной в результате ДТП, на дату ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб.

Анализируя вышеизложенное, суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку экспертом при проведении оценки использован ряд источников информации, соответствует закону об оценочной деятельности и стандартам оценки.

ФИО1 было выплачено, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение должно быть произведено в таком объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

Ответчиком было выплачено истцу <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта. В связи с чем суд полагает исполненными обязательства ответчика перед истцом в части выплаты стоимости восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего, с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, с ответчика подлежит взысканию неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона, штраф по пункту 6 статьи 13 и компенсация морального вреда по статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, учитывая при этом принципы разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным исковым заявлением истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № 2.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, к судебным расходам относятся расходы, связанные с оплатой расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей сумма расходов за составление отчета, так как данный отчет не принят судом за допустимое доказательство..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1<данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей

В остальных требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.В. ФИО8