Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Буровое оборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Буровое оборудование» (далее ООО ПО «Буровое оборудование»), с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 18 месяцев в размере 86400 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 2846 руб. 88 коп., компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПО «Буровое оборудование» в должности электрогазосварщика 5 разряда. В нарушение требований трудового законодательства трудовой договор ему на руки не был выдан, копии приказов о приеме на работу и увольнении также ему не выдавались. Факт трудовых отношений подтверждается копией трудовой книжки. По договоренности с руководителем его заработная плата составляла 16000 рублей, рабочий график был утвержден как пятидневная рабочая неделя с 07-30 часов до 16-30 часов. Отпуск последний раз предоставлялся ему в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал выплачивать заработную плату в размере 70 % от установленной, что составляло 11200 руб. в месяц. При увольнении выплатить ему задолженность по заработной плате в полном объеме руководитель отказался, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила 86400 руб. Полагает, что с ООО ПО «Буровое оборудование» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году отпуск ему не предоставлялся, последний раз был в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ году. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, поскольку его семья постоянно нуждалась в деньгах, при этом он добросовестно исполнял свои обязанности, пользовался заслуженным уважением в коллективе. С учетом характера причиненных ему нравственных страданий, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений заявленных требований.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании определения суда в качестве представителя истца, исковые требования ФИО2 поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 41-42) юридический адрес ООО ПО «Буровое оборудование» - <адрес>, генеральным директором является ФИО1, согласно адресной справки (л.д. 46) зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д. 30, 51, 54,55).

В связи с тем, что заказные письма доставлялись по месту нахождения ответчика, а сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ООО ПО «Буровое оборудование» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО ПО «Буровое оборудование» является ФИО1 (л.д. 41-42).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком 5 разряда в ООО ПО «Буровое оборудование», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 4).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно трудовой книжки истца ФИО2 уволен из ООО ПО «Буровое оборудование» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 4).

Из искового заявления, пояснений истца ФИО2, его представителя в судебных заседаниях следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО ПО «Буровое оборудование» в должности электрогазосварщика 5 разряда. Трудовой договор на руки ФИО2 работодателем не выдавался. Заработная плата истца по договоренности с директором ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года составляла 16000 руб., ранее – 13000 руб. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ стала выдаваться из конверта главным бухгалтером Ершовой, до ДД.ММ.ГГГГ зарплату получали по ведомостям. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выдавалась не в полном объеме, так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на конвертах указывалась сумма заработной платы, подлежащей выдаче и сумма долга, составляющая 30 % от заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на конвертах перестали указывать сумму задолженности, указывалась только зарплата в размере 70 %. С документами, регулирующими систему оплаты труда на предприятии, истец ознакомлен не был. Задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет 86400 руб., размер денежной компенсации за невыплату заработной платы – 2 846 руб. 88 коп., компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла закона, размер оплаты труда определяется трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, при этом он не должен быть ниже минимального уровня, предусмотренного в Российской Федерации или субъекте Российской Федерации (ст.ст. 133, 133.1, 135 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный между ООО ПО «Буровое оборудование» и ФИО2, сведения о размере задолженности по заработной плате ФИО2 на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начислении и выплате заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком в материалы дела не представлены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что работали в ООО ПО «Буровое оборудование» вместе с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ зарплата работникам выдавалась не в полном объеме – в размере 70% от ранее получаемой. При получении зарплаты работники расписывались на конверте, конверт забирала главный бухгалтер. Заработная плата выдавалась отдельно каждому работнику. ФИО6 и ФИО7 размер заработной платы ФИО2 не известен. ФИО8 знает со слов ФИО2, что тот получал около 16000 руб., затем стал получать около 11000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (супруга истца) показала, что в период работы в ООО ПО «Буровое оборудование» заработная плата ФИО2 составляла примерно 15800 рублей -16000 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ он стал получать около 11000 руб.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № 21 по Челябинской области (л.д. 48) сведения о доходах по форме 2 НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (ИНН №) работодателем в налоговый орган не передавались.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер заработной платы ФИО2, суду не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о системе оплаты труда, действовавшей в ООО ПО «Буровое оборудование» в период работы ФИО2, о составляющих частей заработной платы истца, суд не может руководствоваться показаниями указанных выше свидетелей. При этом суд учитывает, что из показаний свидетелей следует, что точный размер заработной платы истца им неизвестен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным руководствоваться положениями ст.133.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2015 год установлена на территории Челябинской области с 1 января 2015 года минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики в размере 8300 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год установлена на территории Челябинской области с 1 января 2016 года минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики в размере 9200 рублей.

Из ответа на запрос ГУТиЗН Челябинской области следует, что письменный отказ от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2015 год и 2016 год от ООО ПО «Буровое оборудование» в адрес ГУТиЗН Челябинской области не поступал (л.д. 52), следовательно, указанные региональные соглашения, в силу ст. 133.1 ТК РФ, распространяют свое действие и на ООО ПО «Буровое оборудование».

В судебном заседании истец пояснил, что при увольнении заработная плата за май ему не выплачивалась, заработная плата в размере 11200 руб. выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку из пояснений ФИО2 следует, что заработную плату в размере, установленном Региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2015 и 2016 года, он получал, у суда отсутствуют основания для начисления заработной платы за указанный период.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность истца по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составила 6294 руб. 74 коп. из расчета:

9 200 руб. x 13 раб. дн. / 19 раб. дн., где 19 раб.дн. – количество рабочих дней в мае по производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ, 13 раб.дн. – количество дней, фактически отработанных истцом.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд полагает подлежащими удовлетворению частично, исходя из размера подлежащей взысканию заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы он просит начислить с момента увольнения по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 202 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 день

6294,74 руб. х 11% : 300 дн. х 21 дн. = 48,47 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 дней

6294,74 руб. х 10,5 % : 300 дн. х 70 дн. = 154,22 руб.

Поскольку трудовые отношения между ФИО2 и ООО ПО «Буровое оборудование» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет право на получение в соответствии со ст. 127 ТК РФ денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

ФИО2 просит начислить компенсацию за основной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения. Из его пояснений в судебном заседании следует, что последний раз в основном отпуске он был ДД.ММ.ГГГГ, точный период он не помнит. Отпуска всегда предоставлялись ему в летний период.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск учитывается заработная плата, начисленная работнику по должностному окладу за указанный расчетный период (пп. "а" п. 2 Положения).

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила:

(8300 руб. х 8 мес.) + (9200 руб. х 4 мес.) = 103200 руб.

В соответствии с п.10 указанного Постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 N 169, при определении количества дней отпуска, за которые необходимо выплатить работнику компенсацию при увольнении, следует учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

ФИО2 положена компенсация за 48,99 дн. неиспользованного отпуска. Из них 28 дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20,99 дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28дн./12 мес. х 9 мес.)

Следовательно, ФИО2 подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14379 руб. 54 коп. из расчета:

103200 руб./12/29,3 = 293,52 руб. (средний дневной заработок)

293,52 руб. х 48,99 дн. = 14379,54 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, который он оценивает в 20 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушение работодателем трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы было установлено в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации является явно завышенным.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением сроков выплаты заработной платы в размере 3 000 рублей.

В остальной части требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа государственной пошлины в размере 826,31 руб. (по требованиям имущественного характера), 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), всего 1126,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Буровое оборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «Буровое оборудование» (ОГРН № в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 6294 руб. 74 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14379 руб. 54 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 202 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего 23876 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО ПО «Буровое оборудование» (ОГРН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова