Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/2014 по заявлению юл1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя юл2

установил:

юл1 обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя юл2 выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО1 в пользу юл1 денежных средств;

обязать судебных приставов-исполнителей юл2 принять меры: осуществить выход по адресу регистрации должника; вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; взять объяснения должника; вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника; принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований заявитель указал, что заявитель является стороной исполнительного производства № от /дата/

Действия, предусмотренные постановлением № от /дата/ (п.п. 6 - 8), а также Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были совершены по настоящее время, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб. не взыскан с должника. Должник проживает по адресу: <адрес>, тел. <данные изъяты> Данная информация известна судебному приставу-исполнителю, однако, им не предприняты установленные законом меры реагирования, связанные с исполнением судебного акта.

/дата/ посредством обращения в юл3 подана жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. В ответ на жалобу поступило сообщение, что в /дата/ судебным приставом-исполнителем предприняты установленные Законом об исполнительном производстве действия, а именно: направлены запросы, осуществлен выход по адресу должника, установлено место работы должника - юл4 Несмотря на предпринятые мероприятия, дальнейшие действия, связанные с розыском должника и его имущества, принятием комплекса мер к должнику с целью взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем не совершаются. Кроме того, якобы установленный в /дата/ факт трудоустройства должника в юл4 не соответствует действительности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к обеспечению исполнения вступившего в законную силу судебного акта и о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебное заседание взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель не явились, судом извещены.

Судебным приставом-исполнителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому /дата/ на исполнение к судебному приставу-исполнителю юл2 ФИО2 поступил исполнительный документ: исполнительный лист по делу № от /дата/, выданный органом: Октябрьский районный суд г.Новосибирска, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании пп. 8 ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 21, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», /дата/ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО1 Н.ча, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: юл1 адрес: <адрес>, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

/дата/ в результате выхода по адресу должника: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю юл2. В ходе исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен в юл4

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для надлежащего исполнения постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. /дата/ исполнительное производство принято на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3

/дата/ судебным приставом- исполнителем приняты на квитанционную книжку от должника по исполнительному производству ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. /дата/ распределены на расчетный счет взыскателя по указанным в заявлении реквизитам.

/дата/ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

Однако в связи с переименованием банка получателя юл5 на юл5 и сменой БИК банка денежные средства вернулись на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес>. В настоящее время денежные средства направлены на новые реквизиты получателя.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем юл2 внесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскатель юл1 должник ФИО1 Н.ч.

Представленные в дело материалы исполнительного производства № свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, совершён выход по адресу проживания должника, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. /дата/ вынесено и направлено для исполнения постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Как следует из справки № от /дата/ и платежного поручения от /дата/ № на открытый в юл6 счет судебных приставов по <адрес> во исполнение требований исполнительного документа /дата/ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

/дата/ исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

Согласно представленному дело протоколу от /дата/ документ клиента аннулирован, из чего следует, что денежные средства не были зачислены на счет взыскателя. Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя, незачисление произошло вследствие отсутствия у судебного пристава-исполнителя актуальных реквизитов взыскателя на момент зачисления.

Повторное зачисление денежных средств на счет взыскателя согласно представленному в делу протоколу от /дата/ произведено /дата/ Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя денежные средства поступили на реквизиты взыскателя, что им не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на исполнением требований исполнительного документа, установлено отсутствие нарушения прав заявителя (в связи с окончанием исполнительного производства и фактической уплатой должником денежных средств взыскателю), требования заявителя обоснованными судом признаны быть не могут, в удовлетворении заявления юл1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований юл1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин