Гражданский кодекс часть 1

22июля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

А.В. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительной сделкой. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

А.В. ФИО2 является законным супругом Т.В. ФИО2, ... года рождения. В совместно нажитой собственности находится имущество: Тигр (Panthera tigris) самка, рожденная ..., кличка - «Магда», номер электронного чипа ... RUS (дата имплантации: ...), рожденная от тигров: Иман - гендерная принадлежность: самец; Ромашка - гендерная принадлежность: самка.

... истцу стало известно, что между супругой Т.В. ФИО2 и ФИО1 подписан договор дарения от ..., согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность имущество – Тигр (Panthera tigris) самка, рожденная ..., кличка - «Магда», номер электронного чипа ... RUS (дата имплантации: ...).

Проведя беседу с супругой стало известно, что данный договор подписан формально, действительного намерения и передачи животного выполнено не было. В настоящий момент имущество - Тигр (Panthera tigris) самка, рожденная ..., кличка - «Магда», номер электронного чипа ... RUS (дата имплантации: ...) продолжает находиться во владении семьи заявителя. Кормление и содержание животного осуществляется за счет средств заявителя.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). Имущество находящееся в совместной собственности супругов может быть отчуждено непосредственно с согласия другого супруга.

Указывается, что А.В. ФИО2 согласие на передачу имущества не давал, о подписанном договоре дарения стороны заявителя не поставили в известность. О моменте совершения сделки истцу стало известно лишь ..., когда истец с супругой не смог найти документы (паспорт) на животного и было установлено нахождение документов на животное у ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего момента Тигр (Panlhera tigris) самка, рожденная ..., кличка - «Магда», находится в фактическом владении семьи заявителя, заявителем осуществляется содержание и кормление животного, истец полагает, что договор дарения исполнен сторонами не был.

Истец дополнительно полагает, что совершенная без ведома заявителя сделка по дарению животного относится к мнимой сделке.

После получения информации о подписании договора дарения, ... истец подготовил письменное требование в адрес ответчика и потребовал разъяснить обстоятельства заключения договора, однако ответчик каких-либо пояснений не предоставил.

Руководствуясь изложенным, А.В. ФИО2 просит суд признать договор дарения от ... заключенный между Т.В. ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца А.В. ФИО2, ФИО7 заявленные исковые требования поддержал, дополнив заявленный иск требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения имущества Тигр (Panthera tigris) самка, рожденная ..., кличка - «Магда», а также полученного ... от указанного тигра приплода в количестве четырех голов.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерациимнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 168Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что ... между дарителем Т.В. ФИО2 и одаряемым ФИО1 заключен договор дарения, согласно условиям которого даритель безвозмездно передает (дарит) в собственность одаряемому имущество – животное Тигр (Pantheratigris)самка, рожденная ..., кличка – «Магда», номер электронного чипа ... RUS (дата имплантации: ...), а одаряемый принимает указанное имущество.

Согласно условиям пункта 2 договора даритель в момент подписания договора передает указанное имущество с относимыми к нему документами (паспорт животного и т.д.)

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела Актом приема-передачи к договору дарения от ....

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, А.В. ФИО2 указывает, что до настоящего момента Тигр (Panlhera tigris) самка, рожденная ..., кличка - «Магда» находится в фактическом владении семьи заявителя, заявителем осуществляется содержание и кормление животного, истец полагает, что договор дарения исполнен сторонами не был.Истец дополнительно указывает, что совершенная без ведома заявителя сделка по дарению животного относится к мнимой сделке, то есть сделке, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствует о том, что местом нахождения ООО «ФИО2» является: ....

Установлено, что на основании трудового договора от ......ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГАУК «Казанский государственный цирк» в должности униформиста.

... между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ГАУК «Казанский государственный цирк» заключен договор ... по оказанию услуг по предоставлению площадки для репетиций и вынужденного простоя животных.

Имеющееся в материалах дела сообщение ГАУК «Казанский государственный цирк» от ... свидетельствует о размещении в здании Казанского цирка семи тигров, включая тигрицу по кличке Магда, номер электронного чипа ... RUS от ....

Установлено, что после заключения оспариваемого договора ответчиком инициировано проведение ветеринарного обследования животного, по результатам которого выдано ветеринарное свидетельство, содержание (кормление) хищников, включая самку тигра по кличке Магда, ... г.р. до ... производилось с привлечением средств Казанского цирка для приобретения части суточной нормы кормов на основании договора от ...... заключенного между собственником 1 ООО «ФИО2», собственником 2 ИП ФИО1 и исполнителем ГАУК «Казанский государственный цирк».

После ... содержание хищников осуществлялось на основании договора от ... заключенного между ИП ФИО1 и исполнителем ГАУК «Казанский государственный цирк».

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что результатом оспариваемой сделки стали именно те последствия, которые стороны имели ввиду при ее заключении. Материалами дела подтверждается фактическое исполнение заключенной сторонами сделки, что подтверждается нахождением животного в фактическом владении, распоряжении и на содержании ответчика.

Ссылка истцовой стороны о том, что имущество, находившееся в совместной собственности супругов было отчуждено в отсутствие полученного согласия другого супруга, не может быть принята во внимание.

В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Указанных обстоятельств в ходе судебного рассмотрения не установлено, стороной истца не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд....

Судья А.Р. Сафин

Решение27.08.2021