Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным акта приема-передачи автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным акта приема-передачи автотранспортного средства. В обоснование заявленного требования указано, что 31.12.2019г. по акту приема передачи ИП ФИО3№ передала автомобиль Пежо 307 гос.номер №, принадлежащий истцу на праве частной собственности, юридическому лицу ООО «Стройкомплектсервис» №.

Истец указывает, что документ составлен и подписан в соответствии с действующим законодательством РФ. Компания ООО «СКС» сообщила, что данный документ компании не принадлежит, в архиве первичных документов отсутствует. Автотранспортное средство ПЕЖО 307 компанией не арендовалось. На балансе не состоит, компании не принадлежит.

Об акте приема-передачи истцу не было известно, его она увидела в копии 09.08.2021г. Составление документа, подписи и дописки, имеющиеся в нем, у истца вызвали сомнение в его подлинности. К тому же истцу не известен данный документ, истец не помнит, чтобы она его подписывала. Истец направила копию данного документа экспертам Института судебной экспертизы и криминалистики для соответствующего анализа по имеющейся копии документа. В предоставлении оригинала для проведения экспертизы ИП ФИО3 отказала.

В соответствии с заключением экспертно криминалистической лаборатории установлено: что подпись выполнена не ФИО2, сам документ составлен от руки, почерк ФИО2 не принадлежит.

Как указывает истец, она не уполномочивала ИП ФИО3 правом распоряжаться принадлежащим на праве собственности транспортным средством.

Истец считает, что сделка о передаче транспортного средства от ИП ФИО3 к ООО «Стройкомплектсервис» на основании акта приема передачи является незаконной осуществленной без согласия и ведома, подлежит признанию недействительной.

На основании изложенного истец просил суд признать акт приема передачи автотранспортного средства от 30.12.2019г. недействительным, признать сделку приема передачи автотранспортного средства недействительной.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена.

Ответчик и ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, просмотрев записи с камер видеонаблюдения автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 30.12.2019г. директор ООО «СтройКомплектСервис» ФИО2 подтверждает надлежащее выполнение ремонтных работ и отсутствие претензий относительно состояния автомобиля, указывая, что он находится в рабочем состоянии, замена запчастей произведена. Кроме того, в данном акте она соглашается с тем, что, несмотря на выполненные в полном объеме работы, оплата по счету № от 27.12.2019г. на сумму 47 750 рублей произведена не была.

Компания ООО «СКС» сообщила, что данный документ компании не принадлежит в архиве первичных документов отсутствует. Автотранспортное средство ПЕЖО 307 компанией не арендовалось. На балансе не состоит, компании не принадлежит, как следует из письма № от 11.10.2021г.

Как следует из искового заявления, об акте приема-передачи истцу не было известно, его она увидела в копии 09.08.2021г. Составление документа подписи и дописки имеющиеся в нем у истца вызвали сомнение в его подлинности. К тому же истцу не известен данный документ, истец не помнит, чтобы она его подписывала. Истец направила копию данного документа экспертам Института судебной экспертизы и криминалистики для соответствующего анализа по имеющейся копии документа. В предоставлении оригинала для проведения экспертизы ИП ФИО3 отказала.

Истец считает, что сделка о передаче транспортного средства от ИП ФИО3 к ООО «Стройкомплектсервис» на основании акта приема передачи является незаконной, осуществленной без согласия и ведома, подлежит признанию недействительной.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2020г. по делу № А53-4028/20 исковые требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности и процентов удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021г. по делу № 15АП-18881/2020 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СтройКомплектСервис» без удовлетворения.

04.08.2021г. ООО «СтройКомплектСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 30.09.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Основным доводом заявителя являлось наличие неисследованной судом Апелляционной инстанции квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3 о том, что она приняла за ремонт автомобиля г/н № денежные средства в размере 47 750 руб. Данный документ, как утверждал представитель ООО «СтройКомплектСервис», был обнаружен в ходе ревизии документов на основании приказа от 20.05.2021г. В удовлетворении заявления было отказано.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 ст. 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2020г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021г., согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 30.12.2019г. директор ООО «СтройКомплектСервис» ФИО2 подтвердила надлежащее выполнение ремонтных работ транспортного средства – автомобиля Пежо 307, 200 года выпуска, госномер № и отсутствие претензий относительно состояния автомобиля, указывая, что он находится в рабочем состоянии, замена запчастей произведена.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая что истцом не представлены доказательства о том, что спорный акт приема-передачи от 30.12.2019г. не подписывался истцом ФИО2, кроме того данный факт опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании акта приема-передачи автотранспортного средства от 30.12.2019г. недействительным, признании сделки приема-передачи автотранспортного средства недействительной, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным акта приема-передачи автотранспортного средства от 30.12.2019 г. и признании недействительной сделки приема-передачи автотранспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2021 г.