Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Бондаренко А.С. – Кацуба Л.В., действующей на основании доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО1, реестр №,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Шмыриной Т.К., действующей на основании доверенности Дата № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ... года рождения к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и о прекращении права собственности ОАО «РЖД» на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Жилое помещение, ...-комнатная квартира, общей площадью ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м, на ... этаже ...-этажного кирпичного жилого дома, расположенное по адресу Адрес, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на основании разрешения ИАСК на ввод объекта в эксплуатацию № от Дата; акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от Дата; сводного передаточного акта от Дата, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России МПС России от Дата № с приложением № к передаточному акту от Дата

Бондаренко А. С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ... года рождения, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании права долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № 131 в доме № 42 по ул. Барамзиной, г. Перми. В обоснование предъявленных требований указал, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми постановлено решение суда, которым за Бондаренко А.С., ФИО2, ФИО1 признано право пользования жилым помещением - ... квартирой, расположенной по адресу Адрес, на условиях социального найма. На ОАО «РЖД» возложена обязанность заключить с Бондаренко А.С. (нанимателем) договор на условиях социального найма квартиры, расположенной по адресу Адрес, включив в договор ФИО2, ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя. За Бондаренко А.С. признано право на получение вышеуказанной квартиры в собственность бесплатно. Указанное решение суда вступило в законную силу Дата. Несмотря на состоявшееся судебное решение, ответчиком в приватизации занимаемой им квартиры было отказано в связи с тем, что жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ОАО «РЖД». Регистрация права собственности за ответчиком на занимаемую им квартиру нарушает жилищные права, в частности право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Поскольку решением суда признано право на получение квартиры в собственность бесплатно просит прекратить право собственности на Адрес за ОАО «РЖД», признав право долевой собственности в равных долях за ним и его несовершеннолетней дочерью, ранее в приватизации жилья не участвовал.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в суд направил заявление, дело просит рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала, дала пояснения в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суде иск не признала, указав, что судебное решение не содержит указаний на передачу квартиры в собственность истца.

ФИО2, 3-е лицо, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в суд представлено заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, с предъявленными требованиями согласна.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Одним из основополагающих конституционных принципов гражданского процесса является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию по гражданским делам распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми постановлено решение по гражданскому делу по иску Бондаренко А.С., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Пермского отделения Свердловской железной дороги - структурного подразделения филиала «Свердловская железная дорога» о признании права пользования жилым помещением - ... квартирой общей площадью ... кв.м, расположенной, по адресу Адрес, на условиях социального найма, о признании права на передачу квартиры в собственность бесплатно, об обязании ОАО «РЖД» заключить с Бондаренко А.С. договор на условиях социального найма, включив в данный договор ФИО2 и ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя.

Указанным решением суда за Бондаренко А.С., ФИО2, ФИО1 признано право пользования жилым помещением - ... квартирой, расположенной по адресу Адрес, на условиях социального найма. На ОАО «РЖД» возложена обязанность заключить с Бондаренко А.С. (нанимателем) договор на условиях социального найма квартиры, расположенной по адресу Адрес, включив в договор ФИО2, ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя. За Бондаренко А.С. признано право на получение вышеуказанной квартиры в собственность бесплатно (л.д.6-7).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» оставлена без удовлетворения (л.д.8-10).

Указанными судебными актами установлено, что строительство дома по Адрес было начато Дата Пермским отделением Свердловской железной дороги. Акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию был подписан Дата, разрешение ИАСК на ввод объекта в эксплуатацию было получено ОАО «РЖД» Дата Право собственности ОАО «РЖД» на Адрес доме по Адрес было зарегистрировано Дата. Строительство дома началось и закончилось до создания ОАО «РЖД», вследствие чего дом по своему статусу подлежал отнесению к ведомственному жилому фонду Пермского отделения ФГУП «Свердловская железная дорога». На момент подписания акта приемочной комиссии Дата и выдачи ОАО «РЖД» разрешения на ввод дома в эксплуатацию Дата, ФГУП «Свердловская железная дорога МПС России» еще не была исключена из ЕГРЮЛ, прекращение деятельности ФГУП состоялось только Дата после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Судебными решениями установлено, что дом был построен за счет государственных средств, на момент передачи в уставный капитал ОАО его строительство было закончено, факт расходования ОАО на строительство дома собственных средств не установлен, единственным учредителем ОАО является государство.

Бондаренко А.С. находился в трудовых отношениях с Пермским отделением ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» с Дата, состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Дата было принято решение о выделении Бондаренко А.С. ... квартиры. Дата с ним был заключен контракт, в котором было предусмотрено предоставление Бондаренко А.С. ... квартиры в Адрес в течение 12 месяцев со дня подписания контракта. Условия предоставления квартиры в контракте не указаны. Бондаренко А.С., как заместитель начальника станции, не имел права на получение служебного жилья, в соответствии с ранее заключенным контрактом, жилое помещение ему должно быть предоставлено на условиях социального найма.

Суд считает, что указанными судебными актами подтверждено право на сохранение при передаче жилищного фонда в уставный капитал ОАО всех жилищных прав проживающих в нем лиц, в т.ч. и права истца на приватизацию квартиры, поскольку правовой режим спорного жилого помещения не препятствует возникновению права собственности истца по заявленному им основанию. Повторного доказывания при рассмотрении предъявленного иска, не требуется.

Доводы и обстоятельства в части наличия зарегистрированного права не препятствуют отчуждению недвижимого имущества в пользу физического лица в порядке приватизации, сводятся к несогласию с решением суда от Дата и с определением судебной коллегии от Дата, вступившими в законную силу, которые ответчик не лишен возможности оспорить в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Суд считает, что отказ истцу в приватизации занимаемого им жилого помещения противоречит части 2 статьи 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд принимает также во внимание, что истцы являются гражданами РФ; Бондаренко А.С., ранее в приватизации жилья не участвовал, несовершеннолетний возраст ФИО1., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В связи удовлетворением исковых требований о признании права долевой собственности на квартиру, данное решение суда будет являться основанием для регистрации за истцами соответствующих прав на спорную квартиру, прекращения права собственности на спорную квартиру за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ... года рождения удовлетворить.

Признать за Бондаренко А.С., ФИО1, ... года рождения право долевой собственности, по ... доле в праве, на ...-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилая ... кв.м, на ... этаже ...-этажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу Адрес.

Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру по адресу Адрес за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» аннулировать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е.Варакшина