Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства, исключении записи о государственной регистрации права, третьи лица ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на указанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее ФИО 2 являлась собственником указанного недвижимого имущества. 16 декабря 2009 г. между ФИО 2 и ФИО 1 был заключен договор дарения ? доли указанного жилого дома. После смерти ФИО 1 наследником указанной доли дома стала ФИО3, которая получила свидетельство о праве наследство в отношении указанного имущества. Вместе с тем решением суда договор дарения от 16 декабря 2009 г. был признан недействительным. Несмотря на это, ФИО3, воспользовавшись наличием у нее свидетельства о праве на наследство, зарегистрировала по нему право собственности на долю дома. В связи с этим ФИО 2 обращалась в суд с иском к ФИО3, решением суда от 3 августа 2016 г. из состава наследства ФИО 1 исключено указанное имущество, признано недействительным свидетельство о праве на наследство относительно указанного имущества и признано право собственности ФИО 2 на ? долю жилого дома. 24 октября 2016 г. ФИО 2 умерла. Наследником ее имущества по завещанию является истец. Решением суда от 26 ноября 2018 г. был удовлетворен иск ФИО2 о включении доли дома в состав наследства и за ней признано право собственности на ? долю дома. Истец зарегистрировала право собственности, вместе с тем до настоящего времени не удалена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю дома, что вводит в заблуждение третьих лиц. Кроме того, ответчик может воспользоваться наличием у нее недействительным правоустанавливающих документов и осуществить отчуждение имущества.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица ФИО4 и представителя третьего лица Госкомрегистра.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору дарения доли жилого дома от 16 декабря 2009 г. ФИО 2 подарила ФИО 1 принадлежащую ей ? долю жилого дома с прилегающими хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

<дата>ФИО 1 умер.

Частным нотариусом ФИО5 23 января 2012 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО 1 на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора дарения доли жилого дома от 16 декабря 2009 г.

Вместе с тем решением судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 24 июля 2013 г. и дополнительным решением судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 6 ноября 2013 г. признан недействительным указанный договор дарения от 16 декабря 2009 г.

Вместе с тем 3 декабря 2014 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 января 2012 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес> о чем 5 декабря 2014 г. Госкомрегистром выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 августа 2016 г. был удовлетворен иск ФИО 2 к ФИО3, из состава наследства ФИО 1 исключена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признано недействительным выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23 января 2012 г. на указанное имущество с признанием права собственности ФИО 2 не него.

<дата>ФИО 2 умерла.

Решением Ялтинского городского суда от 26 ноября 2018 г. в состав наследственного имущества ФИО 2 включена ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и признано право собственности ФИО2 на него в порядке наследования.

24 мая 2019 г. на основании указанного решения суда зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент государственной регистрации права собственности ФИО3 и выдаче ей свидетельства о праве собственности – 5 декабря 2014 г. действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе свидетельство о праве на наследство.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем из взаимосвязанных положений ст. ст. 1 и 11 Федерального закона № 122-ФЗ следует, что свидетельство о государственной регистрации является документом, подтверждающим внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом на основании представленных (поступивших) в регистрирующий орган документов.

Таким образом, Федеральный закон № 122-ФЗ придает свидетельству о государственной регистрации характер правоподтверждающего, а не правоустанавливающего документа. Данное свидетельство не порождает гражданских прав, соответственно не может нарушать права и законные интересы лиц, а является лишь документом, подтверждающим факт внесения соответствующей записи в ЕГРН, в связи с чем признанием его недействительным не могут быть восстановлены права истца.

Ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания вышеуказанных норм следует, что истец на свое усмотрение определяет, каким образом нарушены его права, в зависимости от чего избирает способ их защиты, однако нарушению должны предшествовать юридические факты, порождающие, изменяющие или прекращающие права, свободы или законные интересы истца в сфере гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, как было указано выше, оспариваемое истцом свидетельство о государственной регистрации права не порождает гражданских прав, соответственно не может нарушать права и законные интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, иск в данной части не обоснован и удовлетворению не подлежит.

При разрешении исковых требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом данный правоустанавливающий документ вступившим в законную силу решением суда признан недействительным.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, исключение записи из ЕГРН является административным актом, производится на основании решения суда. В данном случае вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о ее праве собственности на жилой дом, в связи с чем исковые требования об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства, исключении записи о государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева