Гражданский кодекс часть 1

Ребриева Ю. Н. к Сидоренко И. А., Сухомлиновой О. А., ССП Октябрьского районного отдела г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо- Садовой Я. П. признание публичных торгов недействительными

У с т а н о в и л :

В ходе исполнения исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с Сухомлиновой О.А. и Сидоренко И.А. в пользу Садового Я.П. задолженности по кредитному договору актом описи и ареста от 15.02.2015 г, составленным судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Бурковской Д.В. было описано и арестовано имущество в виде автомобиля MITSUBISHI

МАРКА АВТОМОБИЛЯ года выпуска номер двигателя №, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер №, ПТС №, собственником которого является умерший ФИО1.

Спорный автомобиль, согласно п.1.1 договора залога № от ... г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 был передан в качестве залога ФИО2

14.03.2014 года между ФИО2 в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» ФИО3 и Ребриевым Ю.Н, был заключен договор № уступки прав требования, возникших из отношений кредитного договора № от 28.12.2007 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Поэтому залогодержателем спорного автомобиля является истец- Ребриев Ю.Н.

14.04.2015 года заказным письмом Ребриев Ю.Н. в адрес начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя с просьбой освободить арестованный автомобиль от ареста, поскольку является залогодержателем спорного автомобиля.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства

при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» извещение о торгах имущества в виде автомобиля MITSUBISHI

МАРКА АВТОМОБИЛЯ года выпуска номер двигателя №, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер №, ПТС № в обязательном порядке должно содержать сведения о том, что имущество находится залоге. Кроме того, в соответствии с п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Однако на указанных сайтах извещение о проведении публичных торгов по реализации спорного автомобиля размещено не было.

09.09.2015 года судебный пристав-исполнитель поставил Ребриева Ю.Н. в известность о продаже спорного автомобиля и перечислении денежных средств взыскателю.

Истец считает, что публичные торги автомобиля MITSUBISHI

МАРКА АВТОМОБИЛЯ года выпуска номер двигателя № цвет серебристый идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер №, ПТС № были проведены с нарушением закона, поэтому просит признать недействительными публичные торги по реализации залогового имущества в виде автомобиля

МАРКА АВТОМОБИЛЯ

МАКА АВТОМОБИЛЯ года выпуска номер двигателя №, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер №, ПТС №.

В судебное заседание истец не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Сухомлинова О,А., Сидоренко И.А. по последнему известному адресу не проживают. Дело рассматривается с участием адвоката

в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика- ССП Октябрьского района города Ростова-на-Дону- в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации законом (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, сторонами заключенного на торгах договора являются лицо, выигравшее торги и собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее, от имени которого на основании договора или закона действует организатор торгов.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в случае признания недействительным договора, заключенного на торгах, применяются указанные выше правила двусторонней реституции, в соответствии с которыми вещь подлежит возврату прежнему собственнику, каковым организатор торгов не является.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с Сухомлиновой О.А. и Сидоренко И.А. в пользу Садового Я.П. задолженности по кредитному договору актом описи и ареста от 15.02.2015 г, составленным судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Бурковской Д.В. было описано и арестовано имущество в виде автомобиля МАРКА АВТОМОБИЛЯ

Арестованное имущество - автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ

МАРКА АВТОМОБИЛЯ года выпуска номер двигателя №, цвет серебристый идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер №, ПТС № распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущество в Ростовской области) №-на от 27 мая 2015 года было передано для осуществления реализации в порядке, установленном совместным соглашением от 30.04.201ё5 г № о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно акта от 01.06.2015 года спорный автомобиль был передан на реализацию судебным приставом <…>

Ребриев Ю.Н. просит признать недействительным публичные торги по реализации автомобиля недействительными, т.к. спорный автомобиль, согласно п.1.1 договора залога № от 28.12.2007 г, заключенного между ФИО1 и ФИО2 был передан в качестве залога ФИО2

В судебном заседании установлено, что до наложения ареста на спорное имущество- автомобиль, Ребриев Ю.Н. судебного пристава-исполнителя в известность о переходе права требования к нему по кредитному договору, обеспеченному залогом- спорным автомобилем, не уведомлял, Арест не обжаловал в установленном законном порядке. Сведения о спорном автомобиле, как залоговом имуществе, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

С учетом всех представленных доказательств, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для признания публичных торгов по реализации спорного имущества недействительными, т.к. реализация автомобиля с торгов была осуществлена в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушений законных прав Ребриева Ю.Н. оспариваемыми торгами суду не представлены.

Исковые требования Ребриева Ю.Н. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ребриева Ю. Н. к Сидоренко И. А., Сухомлиновой О. А., ССП Октябрьского районного отдела г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо- Садовой Я. П. признание публичных торгов недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 года.

Судья :