Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.04.2022г. №У-22-3564/5010-003 по обращению ФИО3 ФИО11,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что 20.04.2022г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение №У-22-3564/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 220.000,00 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции. Заявитель полагает, что взысканная неустойка не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является санкцией, вследствие чего требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а находятся в исключительной компетенции судов.

Кроме того, сумма неустойки ФИО5, взысканная финансовым уполномоченным находится за пределами размера, установленного законом. Исчисление неустойки от суммы взыскания, а не от суммы требования, противоречит нормам материального права и нивелирует предоставленное суду право на уменьшение неустойки в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного просит суд, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У-22-3564/5010-003 от 20.04.2022 г. признать незаконным и отменить, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 требования поддержала полностью и просила их удовлетворить в полном объеме.

Служба Финансового уполномоченного своего представителя в суд не направило, однако представила свои возражения относительно иска, согласно которым доводы АО «СОГАЗ» не основаны на законе, финансовый уполномоченный вправе взыскивать с финансовой организацию неустойку, правом снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд; уменьшение неустойки судом не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и является основанием для изменения оспариваемого решения. В случае пропуска АО «СОГАЗ» срока обращения в суд по оспариванию решения финансового уполномоченного заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание ФИО5, в суд не явился и не известил о причинах своей неявки. Извещение, направленное в его адрес согласно отчету отслежтвания отправления вручено 23.06.2022 г.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг от 20.04.2022г. вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению №У-22-3564/5010-003, а именно о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 220.000,00 руб.

Заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей направлено в суд 23.05.2022г.

Учитывая, что сроки для обжалования решения финансового уполномоченного исчисляются в рабочих днях, установленный ч. 1 ст. 26 Закона срок обжалования финансовой организацией не пропущен.

Судом установлено, что 01.06.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Nissan Bluebird, ГРН №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Mercedes-Benz ГРН №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 0112078344.

08.06.2020г. ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

30.06.2020г. АО «СОГАЗ» письмом №СГ-64153 уведомило ФИО5 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что весь комплекс повреждений транспортного средства не относится к обстоятельствам ДТП от 01.06.2020г.

23.07.2020г. АО «СОГАЗ» от ФИО5 получено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400.000,00 рублей, о компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12.000,00 рублей, а также взыскании неустойки в размере 180.000,00.

24.07.2020г. АО «СОГАЗ» письмом №СГ-72447 уведомило ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3. Б.Ю. обратился к финансовому уполномоченному по права потребителей с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО7 №У-20-125479/5010-007 отказано в удовлетворении требований ФИО5

Не согласившись с решением №У-20-125479/5010-007, ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.06.2021г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 400.000,00 рублей, неустойка в размере 160.000,00 рублей и расходы по оценке в размере 12.000,00 рублей, а всего в пользу ФИО8 взыскано 732.000,00 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 по делу № 33-31352/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

19.01.2022 АО «СОГАЗ» на основании решения суда осуществило ФИО8 выплату в размере 732.000,00 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 7474.

Позднее ФИО5 обратился к Финансовому Уполномоченному и 20.04.2022 Финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22-3564/5010-003 об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 220.000,00 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 191 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.06.2021г. с АО «СОГАЗ», вступившем в законную силу 22.11.3021 г. в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400.000,00 рублей, неустойка в размере 160.000,00 рублей и расходы по оценке в размере 12.000,00 рублей, а АО «СОГАЗ» осуществило в пользу ФИО5 выплату по решению от 07.06.2021г. в размере 732.000 рублей, то финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с 22.11.2021 г. по 19.01.2022 гг., то есть по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 236.000 рублей.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которая подлежит выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом №40-ФЗ.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что АО «СОГАЗ» не исполнило перед заявителем свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок в рамках Договора ОСАГО.

Учитывая, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», и период просрочки составил 59 дней, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, таким правом, как следует из ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В то же время, суд находит обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки 59 дней, соотношение суммы неустойки с суммой страхового возмещения, взыскание неустойки по решению суда, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для ФИО5, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 до 50.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20.04.2022г. №У-22-3564/5010-003 по обращению ФИО1 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.04.2022г. №У-22-3564/5010-003 по обращению ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 50.000 рублей.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова