ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Эртиль 27 ноября 2014 года
Эртильский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,
при секретаре Семеновой Е.И.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика - Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что его родители С.И.Д. и М.А. владели на праве собственности жилым домом общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ..... После смерти С.И.Д., умершего .... года, в наследство вступила С.М.А. (супруга наследодателя и мать истца). После смерти С.И.Д., умершей .... года, истец вступил во владение и управление наследственным имуществом: некоторое время использовать дом для своего проживания, поддерживал его в надлежащем состоянии, осуществлял ремонт дома и дворовых построек, обрабатывал придомовой земельный участок. В настоящее время истец принимает меры к сохранности спорного имущества, для этого родительский дом предоставил для проживания квартирантам, которые используют жилой дом для своего проживания, несут расходы по оплате коммунальных платежей, имеют намерение приобрести в собственность данное недвижимое имущество. Однако, за пределами установленного законом процессуального срока для принятия наследства, истец не может в нотариальном порядке оформить свои наследственный права, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям заявления, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - ФИО3 иск признал, своими показаниями подтвердил подлинность доводов истца.
Ответчик ТУФАУГИ в Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении дела не просил.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На день смерти родителей истца С.И.Д. и М.А., наследование осуществлялось в порядке, предусмотренном Разделом VII ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР предусматривалось наследование по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменялось завещанием. Если не имелось наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники были лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.
В силу ст. 532 ГК РСФСР истец после смерти своих родителей относился к наследникам первой очереди.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникало лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могли заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее 3-х месяцев, то она удлиняется до 3-х месяцев. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные требования закона для принятия наследства, в настоящее время урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 218, 1113, 1151, 1152 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО5 состоит в родстве с наследодателями С.И.Д. и М.А., он является их сыном (л.д. 9, 31).
С.И.Д. и М.А. владели на праве собственности жилым домом общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .... (л.д. 12-16, 18-21, 47, 49-52). Согласно выписок из похозяйственной книги Щучинского сельского Совета Эртильского района Воронежской области за 1976-1978, 1983-1985 годы, указанное домовладение, на день смерти как С.И.Д., так и С.М.А., не относилось к имуществу колхозного двора, следовательно в отношении него не имелось ограничений к наследованию, установленных ст. 560 ГК РСФСР.
.... умер С.И.Д. (л.д. 10, 33). После его смерти в течение 6-ти месяцев во владение и управление наследственным имуществом вступила супруга наследодателя С.М.А., которая до смерти своего супруга проживала вместе с ним в спорном домовладении, после его смерти продолжала использовать дом для своего проживания, несла бремя по содержанию жилья, уплачивала предусмотренные в то время налоговые и коммунальные платежи. Указанное подтверждается выписками из похозяйственной книги за 1976-1978, 1983-1985 годы (л.д. 49-52), справками Администрации Щучинского сельского поселения (л.д. 47), показаниями Главы данного поселения ФИО3 и свидетельскими показаниями Г.А.Ф., С.Г.П. .
.... умерла С.М.А. (л.д. 11, 35). На день смерти своей С.М.А. истец проживал со своей матерью в вышеуказанном жилом доме, осуществлял за ней уход. После ее смерти ФИО1 в нотариальном порядке наследство не оформлял, однако в течение 6-ти месяцев фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом: продолжал использовать дом для своего проживания, нес бремя по содержанию жилья, уплачивал предусмотренные в то время налоговые и коммунальные платежи. В настоящее время спорное домовладение сдано ФИО1 внаем М., которая осуществляет использует его для своего проживания, осуществляет оплату коммунальных платежей. Указанное подтверждается выписками из похозяйственной книги Щучинского сельского Совета Эртильского района Воронежской области (л.д. 49-52), справкой ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (л.д. 37), показаниями Главы данного поселения ФИО3, свидетельскими показаниями Г.А.Ф., С.Г.П.
Достоверность показаний вышеуказанных лиц у суда не вызывают сомнений, так как они не противоречивы, последовательны, полностью согласуются между собой и доводами истца, не опровергаются другими доказательствами представленными в дело. Эти факты никем не опровергнуты.
Факт принадлежности умершим С.И.Д. и М.А. жилого дома, расположенного по адресу: ...., подтверждается выписками из похозяйственной книги, кадастровым и техническим паспортами (л.д. 12, 13-14, 18-21, 49-52).
Из сообщения нотариуса нотариального округа Эртильского района Воронежской области следует, что наследственных дел к имуществу умерших С.И.Д. и М.А. не заводилось (л.д. 27). Данных о том, что спорное имущество в установленном порядке было признано выморочным, бесхозяйным или было передано в государственную либо муниципальную собственность в материалах дела не имеется. Согласно данных Управления Россреестра по Воронежской области в отношении спорного имущества правопритязания третьих лиц отсутствуют, под арестами и запрещениями оно не состоит (л.д. 17).
Истец не может оформить наследство в отношении заявленного недвижимого имущества. Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение для него. Спора о праве не имеется.
Ответчик в лице Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, признал исковые требования истца в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Заявленное к участию в деле в качестве второго ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, суд находит не надлежащим ответчиком, т.к. спорное недвижимое имущество не является выморочным (ст. 1151 ГК РФ), бесхозяйным (ст. 225 ГК РФ), в порядке универсального либо сингулярного правопреемства не переходило в государственную собственность.
Принимая во внимание существо заявленного спора с учетом представленных доказательств, учитывая, что признание иска надлежащим ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска ответчику Администрации Щучинского сельского поселения известны и понятны, в связи с чем суд принимает признание иска и находит подлежащими удовлетворению требования истца.
Ответчик Администрация Щучинского сельского поселения освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36НК РФ, поэтому госпошлина относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства С.М.А., .... года рождения, после смерти С.И.Д., .... года рождения, умершего .... года.
Установить факт принятия наследства ФИО1, .... года рождения, после смерти С.М.А., .... года рождения, умершей .... года.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом № ........, общей площадью .... кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.12.2014 года.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Эртиль 27 ноября 2014 года
Эртильский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,
при секретаре Семеновой Е.И.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика - Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что его родители С.И.Д. и М.А. владели на праве собственности жилым домом общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ..... После смерти С.И.Д., умершего .... года, в наследство вступила С.М.А. (супруга наследодателя и мать истца). После смерти С.И.Д., умершей .... года, истец вступил во владение и управление наследственным имуществом: некоторое время использовать дом для своего проживания, поддерживал его в надлежащем состоянии, осуществлял ремонт дома и дворовых построек, обрабатывал придомовой земельный участок. В настоящее время истец принимает меры к сохранности спорного имущества, для этого родительский дом предоставил для проживания квартирантам, которые используют жилой дом для своего проживания, несут расходы по оплате коммунальных платежей, имеют намерение приобрести в собственность данное недвижимое имущество. Однако, за пределами установленного законом процессуального срока для принятия наследства, истец не может в нотариальном порядке оформить свои наследственный права, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям заявления, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - ФИО3 иск признал, своими показаниями подтвердил подлинность доводов истца.
Ответчик ТУФАУГИ в Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении дела не просил.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На день смерти родителей истца С.И.Д. и М.А., наследование осуществлялось в порядке, предусмотренном Разделом VII ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР предусматривалось наследование по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменялось завещанием. Если не имелось наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники были лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.
В силу ст. 532 ГК РСФСР истец после смерти своих родителей относился к наследникам первой очереди.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникало лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могли заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее 3-х месяцев, то она удлиняется до 3-х месяцев. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные требования закона для принятия наследства, в настоящее время урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 218, 1113, 1151, 1152 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО5 состоит в родстве с наследодателями С.И.Д. и М.А., он является их сыном (л.д. 9, 31).
С.И.Д. и М.А. владели на праве собственности жилым домом общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .... (л.д. 12-16, 18-21, 47, 49-52). Согласно выписок из похозяйственной книги Щучинского сельского Совета Эртильского района Воронежской области за 1976-1978, 1983-1985 годы, указанное домовладение, на день смерти как С.И.Д., так и С.М.А., не относилось к имуществу колхозного двора, следовательно в отношении него не имелось ограничений к наследованию, установленных ст. 560 ГК РСФСР.
.... умер С.И.Д. (л.д. 10, 33). После его смерти в течение 6-ти месяцев во владение и управление наследственным имуществом вступила супруга наследодателя С.М.А., которая до смерти своего супруга проживала вместе с ним в спорном домовладении, после его смерти продолжала использовать дом для своего проживания, несла бремя по содержанию жилья, уплачивала предусмотренные в то время налоговые и коммунальные платежи. Указанное подтверждается выписками из похозяйственной книги за 1976-1978, 1983-1985 годы (л.д. 49-52), справками Администрации Щучинского сельского поселения (л.д. 47), показаниями Главы данного поселения ФИО3 и свидетельскими показаниями Г.А.Ф., С.Г.П. .
.... умерла С.М.А. (л.д. 11, 35). На день смерти своей С.М.А. истец проживал со своей матерью в вышеуказанном жилом доме, осуществлял за ней уход. После ее смерти ФИО1 в нотариальном порядке наследство не оформлял, однако в течение 6-ти месяцев фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом: продолжал использовать дом для своего проживания, нес бремя по содержанию жилья, уплачивал предусмотренные в то время налоговые и коммунальные платежи. В настоящее время спорное домовладение сдано ФИО1 внаем М., которая осуществляет использует его для своего проживания, осуществляет оплату коммунальных платежей. Указанное подтверждается выписками из похозяйственной книги Щучинского сельского Совета Эртильского района Воронежской области (л.д. 49-52), справкой ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (л.д. 37), показаниями Главы данного поселения ФИО3, свидетельскими показаниями Г.А.Ф., С.Г.П.
Достоверность показаний вышеуказанных лиц у суда не вызывают сомнений, так как они не противоречивы, последовательны, полностью согласуются между собой и доводами истца, не опровергаются другими доказательствами представленными в дело. Эти факты никем не опровергнуты.
Факт принадлежности умершим С.И.Д. и М.А. жилого дома, расположенного по адресу: ...., подтверждается выписками из похозяйственной книги, кадастровым и техническим паспортами (л.д. 12, 13-14, 18-21, 49-52).
Из сообщения нотариуса нотариального округа Эртильского района Воронежской области следует, что наследственных дел к имуществу умерших С.И.Д. и М.А. не заводилось (л.д. 27). Данных о том, что спорное имущество в установленном порядке было признано выморочным, бесхозяйным или было передано в государственную либо муниципальную собственность в материалах дела не имеется. Согласно данных Управления Россреестра по Воронежской области в отношении спорного имущества правопритязания третьих лиц отсутствуют, под арестами и запрещениями оно не состоит (л.д. 17).
Истец не может оформить наследство в отношении заявленного недвижимого имущества. Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение для него. Спора о праве не имеется.
Ответчик в лице Администрации Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, признал исковые требования истца в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Заявленное к участию в деле в качестве второго ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, суд находит не надлежащим ответчиком, т.к. спорное недвижимое имущество не является выморочным (ст. 1151 ГК РФ), бесхозяйным (ст. 225 ГК РФ), в порядке универсального либо сингулярного правопреемства не переходило в государственную собственность.
Принимая во внимание существо заявленного спора с учетом представленных доказательств, учитывая, что признание иска надлежащим ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска ответчику Администрации Щучинского сельского поселения известны и понятны, в связи с чем суд принимает признание иска и находит подлежащими удовлетворению требования истца.
Ответчик Администрация Щучинского сельского поселения освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36НК РФ, поэтому госпошлина относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства С.М.А., .... года рождения, после смерти С.И.Д., .... года рождения, умершего .... года.
Установить факт принятия наследства ФИО1, .... года рождения, после смерти С.М.А., .... года рождения, умершей .... года.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом № ........, общей площадью .... кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.12.2014 года.
Судья:
1версия для печатиДело № 2-367/2014 ~ М-349/2014 (Решение)