Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Н.Н. к администрации Шадринского сельсовета Калманского района, администрации Калманского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Шадринского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу <адрес>. В обоснование иска указано, что в договоре купли-продажи жилого дома между Т. и М. (отцом истца) указано на приобретение М. ? доли жилого дома, в то время как фактически М. приобретена реально выделенная квартир. В выданном М. свидетельстве на право собственности на землю неверно указан номер договора купли-продажи земельного участка (865 вместо 864). М. умер ДД.ММ.ГГГГ., истец является его наследником. Указанные недостатки в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок и квартиру являются препятствием для оформления истцом наследственных прав.

В судебном заседании истец Морозова Н.Н. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ее отец М. фактически приобрел квартиру в двухквартирном жилом доме, вторая половина дома в настоящее время пустует, кто является собственником ей не известно. Указанная в договоре купли-продажи площадь приобретенной М. доли жилого помещения отражает площадь всего дома в целом. Является единственным наследником отца, приняла наследство фактически, продолжая проживать в спорном жилом помещении.

Ответчики администрация <адрес>, администрация Шадринского сельсовета <адрес>, третье лицо нотариус Калманского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца, представленных документов ДД.ММ.ГГГГМ. по договору купли-продажи приобрел у Т. земельный участок площадью 0,20 га по адресу <адрес> с расположенной на нем ? жилого бревенчатого дома, реально выделенной, полезной площадью 36,31 кв.м, из них жилой 29,71 кв.м.(л.д.7).

Указанный выше договор купли-продажи составлен в письменной форме, удостоверен нотариально, зарегистрирован в БТИ, до настоящего времени сделка никем не оспорена. Факт исполнения сделки подтверждается фактом проживания в спорном жилом помещении М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи М. приобрел ? доли в праве собственности на дом по адресу <адрес>.

Постановлениями администрации Шадринского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. уточнен адрес земельного участка и жилого помещения, принадлежащих на праве собственности М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. – постановлено считать их расположенными по адресу <адрес>, разрешенный вид использования земельного участка – для личного подсобного хозяйства (л.д.20-21).

Поскольку объектом по договору купли-продажи от 01.10.1998г. между Т. и М. наряду с земельным участком являлась ? доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> (с учетом уточнения адреса <адрес>), в договоре указана общая и жилая площадь дома в целом (36,31 кв.м и 29,71 кв.м соответственно), - доводы о выделении вышеуказанной ? доли в праве собственности на дом в <адрес> при отсутствии доказательств прекращения права общей долевой собственности и раздела дома в натуре не могут быть приняты судом во внимание. Указание в договоре на реальное выделение доли в данном случае свидетельствует о сложившемся между сособственниками порядке пользования домом.

Учитывая, что сделка купли-продажи совершена с соблюдением закона, у М. возникло право собственности на земельный участок по <адрес> и на ? часть жилого дома по <адрес>.

Указание в выданном М. свидетельстве на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГг. номера регистрации договора купли-продажи у нотариуса – <данные изъяты> вместо <данные изъяты> – судом расценивается как техническая ошибка.

Согласно кадастровой выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу <адрес> учтен под кадастровым номером <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки Управления Росреестра, право собственности на земельный участок по <адрес> и жилой дом по <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1142, ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов наследственного дела, завещание М. не оставлено. Истица как наследник первой очереди приняла наследство путем фактического вступления в наследство, иных наследников первой очереди не имеется.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, суд полагает правильным исковое заявление Морозовой Н.Н. удовлетворить в части, признав за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> и право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью 36,31 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Н.Н. удовлетворить в части.

Признать за Морозовой Н.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 36,31 кв.м.

Признать за Морозовой Н.Н. право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд.

Судья Л.В.Дубовицкая