Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о выносе опор линии электропередачи с земельного участка и переноса линии электропередачи,

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований в порядке с.39 ГПК РФ) об устранении нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, установленной Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, путем сноса (переноса) самовольно возведённой постройки или сооружения (гаража) за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная в пролете опор №№ 20-21 - не менее чем на 10 м. от крайних проводов на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Данное сооружение возведено в прямое нарушение и без письменного согласования с обществом как собственником объекта электросетевого хозяйства, ВЛ-10 кВ принадлежит обществу с 01.01.1976 г. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. Использование территорий, находящихся в зоне объектов электросетевого хозяйства, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 24.02.2009 г., а также ПУЭ шестое и седьмое издание (правила устройства энергоустановок). По результатам очередного осмотра спорной воздушной линии обществом был выявлен факт нарушения норм законодательства – в охранной зоне ВЛ, непосредственно под проводами ВЛ осуществлено возведение строения (гаража) ФИО1, ФИО2, ФИО3 Поскольку общество обязано обеспечивать контроль, предотвращать возможность небезопасного функционирования объектов, возникновение несчастных случаев, возведение сооружений в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. безусловно препятствует сетевой организации выполнять возложенные на него обязанности по обслуживанию ВЛ, соблюдению режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, спровоцировать экологический вред, возникновение пожаров. В связи с чем просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 устранить нарушение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства путем сноса (переноса) самовольно возведённой постройки или сооружения (гаража) за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная в пролете опор №№ 20-21 - не менее чем на 10 м. от крайних проводов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о выносе опор линии электропередачи с земельного участка и переносе линии электропередачи на расстояние не менее 10 метров от границы земельного участка (на расстояние охранной зоны). Данное исковое заявление определением суда было объединено в одно производство по исковому заявлению ПАО «МРСК Цента» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании устранения нарушений охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Указала, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Истица полагает, что нахождение двух опор ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10, как и само прохождение ВЛ над участком, незаконно и существенно ограничивает их правомочия как собственника в полном объеме пользоваться земельным участком по своему усмотрению, поскольку охранная зона накладывает определенные обременения по запрещению, а также письменному согласованию определенных действий. В связи с чем просит обязать ПАО «МРСК Цента» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» вынести опоры линии электропередачи с земельного участка по адресу: <адрес>, и перенести линию электропередачи на расстояние не менее 10 метров от границы земельного участка (на расстояние охранной зоны). Указывала на наличие письменного согласования строительства гаража с собственником электросетевого хозяйства.

В последующем представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО4 уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков устранить нарушение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, установленной Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, расположенного в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства путем сноса (переноса) самовольно возведённой постройки или сооружения (гаража) за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная в пролете опор №№ - не менее чем на 10 м. от крайних проводов на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО4 исковые требования ПАО «МРСК Центра» с учетом уточнений поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что до принятия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г., которые также предусматривали письменное согласование размещения каких-либо объектов в охранных зонах ВЛ, более того нахождение сооружения ответчика прямо под проводами ВЛ противоречит требованиям прохождения ВЛ по населенной местности, содержащимся в разделе 2.5. ПУЭ. Пояснил, что наличие разрешения на строительство, полученного предыдущим собственником земельного участка исключительно и только лишь на строительство жилого дома, но никак не гаража (разрешение от 24.05.1983 г.), не является надлежащим доказательством легализации самовольного сооружения - гаража, поскольку именно на данный гараж (согласно техническому паспорту предоставленному Ответчиками, указан с литерой Г4 и указан год постройки - 1994 г.) разрешение на строительство когда-либо получено не было.

В отношении исковых требований ФИО2 возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление от 13.06.2018 г. Указал на то, что право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ то есть по прошествии более 30 лет соответственно после возникновения права собственности на объект электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго». И полагает, что при таких обстоятельствах истец не вправе предъявлять какие-либо требования в порядке ст. 304 ГК РФ в отношении ранее существовавшей собственности иных лиц. Более того, согласно информации из публичной кадастровой карты, участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером № без координат границ. То есть земельный участок, принадлежащий истцу, фактически индивидуально не определен, как того требует ст. ст. 7, 38-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ Надлежащие границы участка не установлены. При таких обстоятельствах ФИО2 не может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения земельным участком, поскольку невозможно однозначно утверждать о местонахождении земельного участка. ПАО «МРСК Центра» письменного обращения о согласовании реконструкции или строительства каких-либо объектов от ФИО1, ФИО2, ФИО3 не получало, запреты на совершение каких-либо действий или бездействий не накладывало, следовательно, и не могло ограничить материальные права и законные интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании против требований ПАО «МРСК Центра» возражали. При этом объяснили, что в 1994 г. данный гараж был возведен их отцом с согласия «Липецкэнерго», более того, непосредственно при строительстве данного сооружения ВЛ работниками сетевой компании отключалась. Данный участок унаследован ими вместе ДД.ММ.ГГГГ с жилым домом, а также 2 сараями, уборной, навесом, гаражом (литера Г4 согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда), погребом, забором, стеной, сливной ямой, на основании свидетельства на праве на наследство по закону. Первоначальный собственник (ФИО18 строительство дома вел на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ В момент постройки гаража ФИО5 обращался в «Электросети» с вопросом о возможности такого строительства. В свою очередь «Электросети» предложили написать заявление о «разрешении на строительство гаража на вышеуказанном земельном участке», что он и сделал. На данное заявление был получен положительный ответ, только предполагаемое место строительства предписали изменить с указанием возведения крыши из плит перекрытия и размещением строительства таким образом, чтобы не перекрывать доступ к опоре ВЛ. Данное письменное согласование строительства в связи с давностью события не сохранилось. Ответчики ссылались также на то, что Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены Постановлением Правительства РФ № от 24.02.2009г., однако ФИО5 гараж возвел на своем участке до введения в действие этих правил, в 1994 г., никаких обременений зарегистрировано не было, сведения об охранной зоне ВЛ были поставлены на учет только в 2014 г., поэтому постройка ответчика в виде кирпичного гаража сносу не подлежит.

ФИО1, ФИО2 свои исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком поддержали. Утверждали о незаконности размещения опор ВЛ в количестве 2 шт. в 1976 г. на земельном участке, который в то время на праве бессрочного пользования принадлежал ФИО10, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Данные опоры линии электропередачи, находящиеся на земельному участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, существенно ограничивают права как собственника, затрудняют пользоваться принадлежащим им земельным участком в связи с нахождением охранной зоны объекта электросетевого хозяйства

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования ПАО «МРСК Центра» не подлежат удовлетворению, требования ФИО2 необходимо удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 60 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью от 1 до 20 кВ – 10 м. В силу п.п 8, - 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа подходов и подъездов. (п. 8 Правил).

В охранных зонах, установленных для объектов электросететвого хозяйства, напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы и рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видом машин и механизмов (п. 9 Правил).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (п. 10 Правил.)

В соответствии с п. 2.5.215 Правилами устройства электроустановок издание 7 издание прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330-750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее приведенных в табл. 2.5.22. Металлические кровли, над которыми проходят ВЛ, должны быть заземлены.

В силу п 2.5.212. Наименьшие расстояния от проводов ВЛ до поверхности Земли в населенной местности в нормальном режиме работы ВЛ Должны приниматься не менее приведенных в табл. 2.5.22. и составляет для ВЛ классом напряжения до 35 кВ не менее 7 м.

Правилами Охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года № 255 (действовавшими до издания Постановления № 160), также устанавливалась охранная зона в вышеуказанных размерах. При этом п. 11 данных правил также запрещал производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

Судом установлено, что на балансе ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с 01.01.1976 г. состоит воздушная линия электропередачи - ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная, которая проходит по территории <адрес>.

Актом о нарушении охранной зоны электрических сетей от 04.10.2017 г. установлено, что в пролетах опор № 20-21 ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная нарушена охранная зона (ширина 10м.) владельцами участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - под проводами ВЛ осуществлено строительство сооружения (гаража). Данный факт установлен также приобщенной ПАО «МРСК Центра» исполнительской схемой расположения «гараж» по адресу: <адрес> границах охранной зоны ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная в пролете опор № 20-21 на кадастровом плане территории.

Из фотоматериалов к данному акту следует, что земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, по фасаду огражден забором, у границы участка по фасаду возведено сооружение из кирпича (гаража), указанные забор и сооружение расположены непосредственно под проводами ВЛ, проходящей перпендикулярно улице.

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде общей долевой собственности по 1/3 доли на каждую, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке располагаются: жилой дом, веранда, два сарая, уборная, навес, гараж, погреб, штакетный забор, сливная яма, кирпичная стена. Объект, находящийся в охранной зоне ВЛ, указан под литерой Г4 (1994 года постройки, имеющий бетонный фундамент, возведенный из кирпича.) Из объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что в момент строительства гаража на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, линия электропередачи существовала в том же месте, что и в настоящий момент, местоположение свое ВЛ не меняло.

Согласно сведеням из публичной кадастровой карты охранная зона ВЛ 10 кВ «Подгорное» внесена в кадастр ДД.ММ.ГГГГ, и ей присвоен №.ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительской схеме земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО3 частично попадает в охранную зону ВЛ, а гараж – полностью, и расположен непосредственно под проводами ВЛ.

На момент сооружения и ввода в эксплуатацию спорной ЛЭП и до принятия Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 действовали "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные Постановлением Совета министров СССР от 26.03.1984г. № 255. Положениями указанных Правил предусматривалось, что охранные зоны электрических сетей устанавливались по факту строительства сетей для обеспечения сохранности сетей (п.2 Правил). Материалы фактического положения линий электропередач подлежали передаче в органы местного самоуправления для нанесения на соответствующие карты землепользования. В последующем органы местного самоуправления обязаны были выдавать сведения о местонахождении линий электропередач заинтересованным лицам (п.19 Правил).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что объект – кирпичный гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, возведен в границах охранной зоны ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная в пролете опор №№ и непосредственно под проводами ВЛ, без согласования с ПАО «МРСК Центра», что является нарушением как ранее действующих Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года № 255, так и ныне действующих Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, подвергает риску уничтожения имущества, а также риску причинения вреда жизни и здоровью как самого ответчика, так и других граждан, создает угрозу возникновения пожара. Таким образом, имеет место быть нарушение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства установленной Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, которое подлежит устранению путем сноса/переноса/демонтажа самовольно возведённого сооружения (кирпичного гаража ) за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная.

Довод ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что спорный объект был возведен до введения в действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае правого значения для дела не имеет.

Довод ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что на момент приобретения земельного участка никаких обременений в отношении него зарегистрировано не было, сведения об охранной зоне ВЛ были внесены в ГКН только в 2012 г., суд считает несостоятельным, поскольку на момент строительства спорного объекта –гаража - ВЛ уже проходила по земельному участку, следовательно, охранная зона данной ВЛ уже существовала, так как охранная зона отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что в момент постройки гаража ФИО9 (предшествующий собственник) обращался в «Электросети» с вопросом о возможности такого строительства, а в свою очередь «Электросети» предложили написать заявление о «разрешении на строительство гаража на вышеуказанном земельном участке», на которое был получен положительный ответ, только предполагаемое место строительства предписали изменить с указанием возведения крыши из плит перекрытия и размещением строительства таким образом, чтобы не перекрывать доступ к опоре ВЛ, и что данное письменное согласование не сохранилось в связи с давностью совершаемых действий (более 20 лет), не нашло свое фактическое подтверждение. В нарушение требований ч.1 статьи 56 ГПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 данное письменное согласование так и не предоставили. ПАО «МРСК Центра» данным письменным доказательством также не располагает.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв: восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, при разрешении спора по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса опор линии электропередачи с земельного участка и переноса линии электропередачи, расположенной в границах земельного участка, на расстояние не менее 10 метров от границы земельного участка (на расстояние охранной зоны) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права истца как собственника земельного

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет без координат границ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1 491 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании Постановлением Администрации Сырского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность» в виде общей долевой собственности по 1/3 доли на каждую, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,

Из представленной в материалы дела публичной кадастровой карты, исполнительской схемы, составленной ООО «РЕГИОНЭНЕРГОПРОЕКТ», следует, что предположительно часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, располагается в вышеупомянутой охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Согласно справке о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная инвентарный номер № введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ и числится на балансе и бухгалтерском учете филиала ПАО «МРСК Центра» - Липецкэнерго»

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент первичной постановки на кадастровый учет в 2004 году воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная была возведена.

В нарушение требований ч.1 статьи 56 ГПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что их права как собственника указанного земельного участка ответчиком были нарушены, и это нарушение состоялось после приобретения этого земельного участка в собственность.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 при принятии указанного земельного участка в собственность видели, что на земельном участке находятся железобетонные опоры, являющиеся частью линейного объекта, и должны были быть осведомлены о наличии охранной зоны на части спорного участка, но приняли решение принять участок, не заявили о несогласии с данным ограничением.

Наличие в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, железобетонных опор само по себе не означает, что у истца имеются препятствия к использованию земельного участка в целом по его прямому назначению, принимая во внимание площадь земельного участка и месторасположение железобетонного столба в кадастровых границах упомянутого земельного участка. Предыдущему собственнику представлено было разрешение на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете без координат границ.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Из указанных положений закона следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет. В силу положений ст.7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе в отношении земельного участка кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3, фактически индивидуально не определен, как того требует ст. ст. 7, 38-40 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., надлежащие границы участка не установлены, то при таких обстоятельствах однозначно утверждать о местонахождении земельного участка, как и нахождении на нем опор ВЛ, не предоставляется возможным. Данное обстоятельство делает в принципе невозможным исполнимость судебного акта об устранении препятствий в пользовании земельным участком по выносу опор и самой ВЛ не менее чем на 10 м. за границы земельного участка, так как границы земельного участка не определены надлежащим образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ПАО «МРСК- Центра» письменного обращения о согласовании реконструкции или строительстве каких-либо объектов в пределах охранной зоны на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не получало, запреты на совершение каких-либо действий или бездействий не накладывало, за исключением заявления требований об устранении нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, установленной Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, путем сноса (переноса) самовольно возведённой постройки в виде строительства сооружения (гаража) за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная в пролете опор №№ 20-21. Однако данное требование невозможно расценивать как ущемление прав и законных интересов собственников земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку сетевая организация защищает свои права и законные интересы, выполняет возложенные на нее обязанности и, следовательно, нарушить права и законные интересы ПАО «МРСК Центра» ФИО3, ФИО1, ФИО2 не могло, так как строительство гаража грубо нарушило требования ПУЭ издание № 7 и Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160. Собственник данного земельного участка действовал при этом заведомо недобросовестно и в нарушение ст.ст 10, 263 ГК РФ

При этом законодательством, действующим в период ввода в эксплуатацию спорной ЛЭП, не предусматривалось обязанности, связанной с регистрацией охранных зон электрических сетей.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но что неправомерными действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

В нарушение требований ч.1 статьи 56 ГПК РФ ФИО3,, ФИО1, ФИО2 не доказан факт нарушения их прав на недвижимое имущество в результате неправомерных действий ПАО «МРСК Центра», а потому не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения ПАО «МРСК Центра» и за его счет вынести опоры линии электропередачи с земельного участка и переносе линии электропередачи, расположенной в границах земельного участка, на расстояние не менее 10 метров от границы земельного участка (на расстояние охранной зоны).

Судом не установлен факт несоблюдения ПАО «МРСК Центра» градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных линий электропередач, действовавших на момент их возведения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и отказывает в иске полностью.

Учитывая, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств того, что гараж (Литера Г согласно техническому паспорту), расположенный по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой, что у ФИО3,, ФИО1, ФИО2 имеется письменное согласование с сетевой организацией на ее строительство, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МРСК Центра» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления ПАО «МРСК Центра» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В связи с этим с ФИО3, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «МРСК Центра» в возмещение судебных расходов 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 , ФИО1 и ФИО2 устранить нарушение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства установленной Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, путем сноса/демонтажа/переноса самовольно возведённой постройки/сооружения – гаража за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ № «Подгорное» ПС 220/110/35/10 Правобережная в пролете опор №№ 20-21 - не менее чем на 10 м. от крайних проводов на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 3 мес. после вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к ПАО «МРСК Центр» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» об обязании вынести опоры линии электропередач с земельного участка по адресу: <адрес>, и перенести линию электропередачи на расстоянии не менее 10 метров от границы земельного участка (на расстояние охранной зоны), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 18.06.2018 года.