Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тывасвязьинформ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Акционерное общество «Тывасвязьинформ» (далее – АО «Тывасвязьинформ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав на то, что в производстве органов следствия находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Овюрского района вынес постановление освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию, а именно истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вина и причинно-следственная часть в причинении вреда ФИО1 установлена, не требует доказывания и не подлежит оспариванию. Данным преступлением АО «Тывасвязьинформ» был причинен материальный ущерб в размере 905 601 рубль 02 копеек. АО «Тывасвязьинформ» было признано потерпевшим по данному уголовному делу. АО «Тывасвязьинформ» построило линию связи между с. Солчур и с. Хандагайты Овюрского района в ДД.ММ.ГГГГ собственными силами без привлечения подрядных организаций, поэтому в силу ст. 218 ГК РФ АО «Тывасвязьинформ» является единоличным собственником линии связи. АО «Тывасвязьинформ» в целях развития линий связи по Республике Тыва покупает кабеля связи для своих нужд в больших количествах и хранит их на складе по мере необходимости для строительства линий связи. Для строительства линии связи между с.Солчур и с. Хандагайты были использованы кабель связи ТППэпЗ 20x2x0,4 длиной 3000 метров и другие материалы из склада АО «Тывасвязьинформ». Цена одного метра кабеля ТППэпЗ 20x2x0,4 купленного в 2010 году составляет 55,64 рублей за 1 метр по архивным электронным документам бухгалтерии. Платежные документы, по которым приобретался кабель ТППэпЗ 20x2x0,4 были уничтожены актом об уничтожении первичных бухгалтерских документов. Согласно ст. 29 Федерального закона о бухгалтерском учете минимальный срок хранения обозначен как не менее пяти лет после отчетного периода. Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, а именно: 1) разработка грунта в отвал экскаваторами с ковшом; 2) устройство основания под трубопроводы песчаного; 3) засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами; 4) кабель, прокладываемый в траншее; 5) кабель ТППэпЗ 20x2x0,4 длиной 3000 метров; 6) прокладка ленты сигнальной в траншее; 7) расходы на оплату работникам и ГСМ и др. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 905 601 руб. 02 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Согласно материалам уголовного дела, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу, то есть вина и причинно-следственная связь в краже кабеля АО «Тывасвязьинформ» органами следствия доказана в полном объеме. АО «Тывасвязьинформ» имеет допуск к изготовлению локальных сметных расчетов и является зарегистрированным пользователем программного комплекса «Гранд-Смета». Данным преступлением потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 905 601 руб. 02 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тывасвязьинформ» 905 601,02 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Надлежаще извещенный представитель истца по доверенности ГГГ. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

От ответчика и представителя ответчика ААА., действующего на основании ордера, поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что АО «Тывасвязьинформ» ему предъявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, где сумма ущерба, подлежащего к взысканию 905 601 рублей 02 копеек. Согласно обвинения, с которым он полностью согласился, причиненный преступлением ущерб согласно экспертного заключения составлял 116 920 рублей. Несмотря на это истец требует возмещения ущерба в размере 905 тыс. 601 рублей 02 копеек. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Размер присужденной к взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение незаконным, поскольку действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ как возмещение только реально причиненного вреда. Кроме того, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из вышеуказанного следует, что ущерб, подлежащий к взысканию, составляет 116 920 рублей. В момент совершения преступления, а также в настоящее время он не имеет постоянной работы, следовательно, источника дохода. Не имеет в собственности ни жилья, ни подсобного хозяйства. В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которого суд может учесть материальное положение лица, нанесшего ущерб и назначить сумму возмещения значительно ниже действительной, просит снизить размер компенсации подлежащего взысканию ущерба. В связи с имущественной несостоятельностью он не может одновременно или в предусмотренный двухмесячный срок после возбуждения исполнительного листа оплатить компенсацию материального ущерба, в связи с чем просит установить уплату частями в размере 2 тыс. рублей в месяц.

Выслушав ответчика, изучив возражение на исковое заявление, материалы дела и материалы истребованного уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Гражданский кодекс РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. Так, согласно статье 15 (пункты 1, 2) ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 24 августа 2018 года ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Постановление обжаловалось, судом второй инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшим АО «Тывасвязьинформ» к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба не заявлялся.

По данному уголовному делу потерпевшим признано АО «Тывасвязьинформ».

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № и № часов ФИО1 на поверхности грунтовой дороги в сторону с. Солчур Овюрского района увидел торчащий из под земли кабель электросвязи, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества. Убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества дождавшись наступления темноты около № часов приехал на участок грунтовой дороги между селами Хандагайты - Солчур Овюрского района привязав видимый конец кабеля к фаркопу своей автомашины начал выдергивать из под земли кабель ТППэпЗ обрубая на куски и загружая в свой автомобиль. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 акционерному обществу «Тывасвязьинформ» причинен материальный ущерб в сумме 116 920 рублей.

Таким образом, действия ответчика в причинении материального ущерба (гражданско-правовые последствия) истцу доказана, вступившим в законную силу постановлением суда, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба с ответчика в размере 905 601 рубль 02 копеек.

В обоснование данной суммы истцом представлены:

акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при обследовании Хандагайтинским узлом электросвязи линии связи было установлено хищение кабеля ТПП 20х2 на 3000 метров;

акт определения объема работ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на линии Хандагайты – Солчур похищен кабель ТПП 20х2 – 3000 метров, виды работ: копание траншеи 3 км., прозвонка кабеля ТПП 20х2 с двух сторон, соединение кабеля ТПП 20х2, проверка линии абонентов, скрутка; требуемые материалы: кабель 3000 м, муфты 3 шт., армокаст 3 шт., гильзы 80 шт., изолента 8 шт.;

справка главного бухгалтера АО «Тывасвязьинформ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кабель ТППэпЗ 20*2*0,4 приобретался организацией АО «Тывасвязьинформ» в 2010 г. по цене 55,64 руб. за 1 м.;

акт № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предъявлена к приемке «Сельская телефонная сеть Хандагайты – Солчур» на территории населенных пунктов Хандагайты и Солчур Овюрского кожууна Республики Тыва. Строительство производилось специалистами отделов линейно-кабельной службы и телефонной связи ОАО «Тывасвязьинформ». Субподрядными организациями работы не велись. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - май 2011 г., окончание работ – июнь 2011 г. Протяженность «Сельская телефонная сеть Хандагайты – Солчур» 4,5 км. Объект принят приемочной комиссией.

Также истцом представлен локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановительный ремонт линии связи, а именно:

1) разработка грунта в отвал экскаваторами с ковшом;

2) устройство основания под трубопроводы песчаного;

3) засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами;

4) стоимость кабеля, прокладываемого в траншее;

5) стоимость кабеля ТППэпЗ 20x2x0,4 длиной 3000 метров;

6) прокладка ленты сигнальной в траншее;

7) расходы на оплату работникам и ГСМ и др.,

умноженных на применявшийся в I квартале 2016 года индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ в <адрес> – 5,55, утвержденный Письмом Минстроя России от 19.02.2016 г. № 4688-ХМ/05.

Итого общая стоимость восстановительного ремонта сельской телефонной сети Хандагайты – Солчур протяженностью 3000 м. составляет 905 601 руб. 02 коп.

Ошибок и расхождений в локальном сметном расчете № суд не установил.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1 (ред. от 16.06.2014) утверждены и введены в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации.

Методика предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ (далее - строительства), осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

Согласно п. 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее – Методика) сметная стоимость строительства (ремонта) в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включать в себя: стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря; прочие затраты.

Согласно п. 3.15 Методики для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др.

Согласно п. 3.16 Методики локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД). Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

Согласно п. 4.1 Методики локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из следующих данных: параметров зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов, принятых в проектных решениях; объемов работ, принятых из ведомостей строительных и монтажных работ и определяемых по проектным материалам; номенклатуры и количества оборудования, мебели и инвентаря, принятых из заказных спецификаций, ведомостей и других проектных материалов; действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги.

Согласно п. 4.4 Методики локальный сметный расчет (смета) может иметь разделы: по строительным работам - земляные работы; фундаменты и стены подземной части; стены; каркас; перекрытия, перегородки; полы и основания; покрытия и кровли; заполнение проемов; лестницы и площадки; отделочные работы; разные работы (крыльца, отмостки и прочее) и т.п.; по установке оборудования - приобретение и монтаж технологического оборудования; технологические трубопроводы; металлические конструкции (связанные с установкой оборудования) и т.п.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тывасвязьинформ» является зарегистрированным пользователем программного комплекса «ГРАНД-Смета».

Согласно свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией Ассоциацией «Гильдия проектировщиков Сибири» ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, члену саморегулируемой организации Публичное акционерное общество «Тывасвязьинформ» на основании решения Совета Гильдии Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством подтверждается допуск к работам: работы по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения до 35 кВ и их сооружений, работы по подготовке наружных сетей слаботочных систем и т.д.

Из изложенного следует, что АО «Тывасвязьинформ» имеет право на составление локальных сметных расчетов стоимости строительно-монтажных работ и на проведение строительно-монтажных работ по прокладке телефонных линий.

Представленный истцом локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта сельской телефонной сети Хандагайты – Солчур протяженностью 3000 м. суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера материального ущерба, поскольку составлен уполномоченными работниками и утвержден лицами, занимающими должности руководителей АО «Тывасвязьинформ», является полным, содержит все наименования и действительную стоимость всех работ и материалов, каких-либо неясностей не содержит, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем данных у суда не имеется. Оно соответствует требованиям Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1, содержит все необходимые реквизиты и в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Достоверность величины стоимости восстановительного ремонта линии телефонной связи, установленной в локальном сметном расчете, в соответствии с официально установленными расценками Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которые повсеместно применяются в строительстве и оплате выполненных строительных работ и услуг, ответчиком не оспорена.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанный локальный сметный расчет, суду не представлено.

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения истцом в локальном сметном расчете № стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела.

Таким образом, материальный ущерб истцу вследствие совершения ответчиком преступления в виде стоимости полного восстановительного ремонта поврежденной линии телефонной связи доказан в размере 905 601 руб. 02 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика – причинителя вреда, в пользу истца.

Также судом установлено, что в постановлении мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 24 августа 2018 года о прекращении уголовного дела допущена ошибка в размере действительного материального ущерба – стоимости похищенного кабеля, а именно указано 116 920 рублей за 3000 м. кабеля по цене 55,64 руб. за метр. Тогда как указанное количество кабеля стоит 166 920 рублей: 3000 м. х 55,64 руб. = 166 920 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика, изложенным в возражении, по уголовному делу устанавливается лишь стоимость похищенного имущества, убытки и другие расходы потерпевшего на восстановление в полной мере имущества в уголовном судопроизводстве не устанавливаются и не взыскиваются, последние устанавливаются и взыскиваются в соответствии с гражданским судопроизводством, которым устанавливается размер вреда, причиненного истцу. При этом в соответствии с гражданским законодательством под вредом, причиненным имуществу, понимается сумма необходимая для полного восстановления нарушенного права истца, восстановления его имущества в том размере, в том состоянии, в котором оно было до действий ответчика. Поскольку гражданский иск истцом в уголовном судопроизводстве не предъявлялся, суд, рассматривающий исковое заявление истца – потерпевшего по уголовному делу, о возмещении вреда, причиненного преступлением, устанавливает размер такового. Наличие ошибки в сумме ущерба от преступления в постановлении мирового судьи не препятствует суду в порядке гражданского судопроизводства взыскать сумму действительного размера вреда, причиненного истцу преступлением.

Как установил суд, сумма необходимая для полного восстановления нарушенного права истца, восстановления его имущества в виде действовавшей линии телефонной связи, что является обязанностью ответчика в силу закона, а не просто в виде стоимости похищенного кабеля длиной 3000 метров, действительно составляет 905 601,02 руб. В связи с чем доводы стороны ответчика о несоответствии взыскиваемой суммы ущерба установленному судебным актом по уголовному делу несостоятельны.

Также несостоятельны доводы ответчика о снижении размера возмещения ущерба, поскольку в соответствии с положениями части 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Однако в данном случае грубая неосторожность истца как потерпевшего не была установлена по уголовному делу.

Кроме того, согласно части 3 ст. 1083 ГК РФ, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, размер возмещения вреда, причиненного гражданином, не подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление истца является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит полному удовлетворению.

При этом ответчик должен подать отдельное заявление об отсрочке, рассрочке или ином изменении способа и порядка исполнения уже принятого решения, поскольку при вынесении решения суд не вправе решать такие вопросы.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 956,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тывасвязьинформ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тывасвязьинформ» в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 905 601 (девятьсот пять тысяч шестьсот один) рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 956 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Судья Ю.З. Банзай