Гражданский кодекс часть 1

ответчика - администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в лице представителя Волкова И.П., действующего на основании доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительного предмета спора, - Богатыревой М. Н., Гинина С. И., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гининой В. А. к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Истец Гинина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с требованием признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что она с 2010 г. является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В 2018 г. истец решила воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения согласно Закону Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, по результатам рассмотрения которого в предоставлении ей в собственность бесплатно указанного жилого дома было отказано ввиду отнесения жилого дома к специализированному жилищному фонду для служебного использования. Истец считает, что данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2018 года № 13-0-1-014/4002/2018-59 какие-либо права на вышеуказанный объект недвижимости органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, не регистрировались. Соответственно, какие-либо собственники указанного жилого дома отсутствуют и, соответственно, какие-либо права (собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не зарегистрированы.

Как отмечает истец, исходя из информации, изложенной в письме ответчика от 05 февраля 2018 года № 120 усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности Краснослободского городского поселения и относится к специализированному жилищному фонду для служебного использования.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) в числе прочих относятся: служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно пунктов 12-14 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42 (далее Правила № 42), включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных Правилами № 42.

Учитывая то обстоятельство, что собственник жилого дома отсутствует и права собственности либо хозяйственного ведения или оперативного управления на указанный жилой дом никогда и ни за кем не регистрировались, то по мнению истца он не может относиться к разряду служебного жилья.

Соответственно, если таковое решение об отнесении указанного жилого дома к разряду служебного жилья, было принято балансодержателем указанного недвижимого имущества до момента государственной регистрации какого-либо права в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, то оно принято в нарушение требований статьи 92 ЖК Российской Федерации, пунктов 12-14 указанных выше Правил № 42, и является по мнению истца незаконным.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истец указывает, что в приватизации она ранее никогда не участвовала, с момента начала фактического проживания и по настоящее проживает в указанном жилом доме, своевременно оплачивает коммунальные платежи, содержит жилой дом в надлежащем состоянии, ею производился капитальный ремонт, также был произведен косметический ремонт жилого дома, оклейка обоев, покраска полов и другое.

По мнению истца, единственным из предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ оснований для осуществления государственной регистрации ее права собственности на рассматриваемый жилой дом является вступившее в законную силу решение суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно частей 1 и 2 статьи 672 ГК Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как указывает истец, между Гининым С.И. и муниципальным образованием Краснослободское городское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия 03 сентября 2010 года был заключен договор найма служебного жилого помещения. При этом, согласно указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга - Гинина В. А. и падчерица - Богатырева М.Н. Данный договор, по мнению истца, является ничтожным, поскольку в соответствии со статьей 92 ЖК Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду, а Краснослободское городское поселение решение по включению данного жилого помещения в служебный жилищный фонд в соответствии с требованиями действующего законодательства не принимало.

Истец указывает, что с учетом содержания приведенных норм и положений законодательства Российской Федерации, а также изложенных обстоятельств, договор найма служебного жилого помещения от 03 сентября2010 года по существу является договором социального найма жилого помещения. На момент заключения указанного договора у Краснослободского городского поселения не было оснований считать жилой дом служебным и заключать указанный договор, поскольку жилой дом в установленном законодательством порядке не отнесен к числу служебных жилых помещений специализированного жилого фонда.

Таким образом, как утверждает истец, при заключении с Гининым С.И. договора найма служебного жилого помещения от 03 сентября 2010 года Краснослободское городское поселение ошибочно, без достаточных к тому оснований, отнесло занимаемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к числу специализированного жилищного фонда, чем существенно нарушило ее права и законные интересы, поскольку Краснослободское городское поселение вместо договора найма специализированного жилого помещения от 03 сентября 2010 года должно было заключить с Гининым С.И. договор социального найма жилого помещения, что влечет ее право на приватизацию спорного жилого дома, учитывая отказ от приватизации Богатыревой М.Н. и отсутствие такого права у Гинина С.И.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Богатырева М.Н., Гинин С.И. просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Как указано в статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда имеют граждане Российской Федерации, имеющие право пользования такими помещениями на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 3 сентября 2010 г. между Гининым С.И. и Краснослободским городским поселением Краснослободского муниципального района Республики Мордовия заключен договор найма служебного жилого помещения. Предметом договора является передача нанимателю и членам его семьи за платы во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной казне, состоящее из квартиры общей площадью 101,7 кв.м., расположенное в <адрес>. В качестве членов семьи указаны супруга Гинина В.А. и падчерица Богатырева М.Н.

Сторонами также не оспаривается, что Гинин С.И., Гинина В.А. и Богатырева М.Н. фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является жилым домом площадью 367,2 кв.м. Вместе с тем, стороны не оспаривают, что предметом договора найма служебного жилого помещения от 3 сентября 2010 г. является указанный жилой дом с кадастровым номером №.

Суд не входит в обсуждение вопросов о заявленной истцом ничтожности договора найма служебного жилого помещения от 3 сентября 2010 г., а также о наличии на спорное жилое помещение права собственности у ответчика, поскольку юридического значения по делу их разрешение не имеет.

Утверждение истца о том, что ничтожность указанного договора сама по себе влечет ее право пользования спорным жилым помещением на условиям социального найма, не основано на законе.

Как указано в пункте 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1 статьи 52 ЖК Российской Федерации).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято органом, осуществляющим принятие на учет, по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов (части 3-5 статьи 52 ЖК Российской Федерации).

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный порядок передачи жилых помещений гражданам на условиях социального найма, предусматривающий как соблюдение определенных условий (например нуждаемость в жилом помещении, отнесение заявителя к категории малоимущих), так и соблюдение установленного порядка, предусматривающего в том числе инициативный порядок обращения заявителя в орган, осуществляющий принятие на учет.

Кроме того, жилые помещения на условиях социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, на основании решений органа местного самоуправления (части 1, 3 ст. 57 ЖК Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства имевшего места обращения истца либо членов его семьи к ответчику о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, и о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Как следует из объяснений сторон, такое обращением истец ответчику не направляла ни до заключения договора найма служебного жилого помещения от 3 сентября 2010 г., ни после. Не имеется и решений ответчика о представлении истцу либо членам ее семьи жилого помещения на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах оснований для обеспечения истца и членов ее семьи жилым помещением на условиях социального найма у ответчика не имеется, как не имелось и на день заключения договора найма служебного жилого помещения от 3 сентября 2010 г., что исключает возможность квалификации договора найма служебного жилого помещения от 3 сентября 2010 г. как договора социального найма.

В свою очередь, поскольку статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для реализации права граждан на бесплатную приватизацию жилых помещений требует наличие права пользования им на условиях социального найма, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предполагает возможность приватизации и служебных жилых помещений, однако принятие решения о такой приватизации является правом, а не обязанностью собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов, а также предприятий, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждений, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Однако сведений о наличии такого согласия в деле не имеется.

Не повлекло бы право ответчика на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма и оспаривание права собственности ответчика на него. Как уже указывалось, по договорам социального найма органами местного самоуправления гражданам предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда (пункт 2 статьи 49 ЖК Российской Федерации), при этом под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 3 часть 2 статьи 19 ЖК Российской Федерации). В связи с этим признание отсутствующим права собственности ответчика на спорное жилое помещение и его исключение из муниципального жилищного фонда не могло бы являться самостоятельным основанием для квалификации договора найма служебного жилого помещения от 3 сентября 2010 г. в качестве договора социального найма, а также для разрешения вопроса о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на основании Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Исковое заявление Гининой В.А. оплачено государственной пошлиной в размере 300 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем оснований для взыскания уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения иск Гининой В. А. к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 года.

Судья А.В. Антонова