Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СУПЕР издательство» о расторжении договоров на издание произведений, расторжении лицензионных договоров, о взыскании компенсации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУПЕР издательство» о расторжении договоров на издание произведений, расторжении лицензионных договоров, о взыскании компенсации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом был заключен с ответчиком 09.02.2017 года договор №№ на издание произведения под названием ...... объемом 19,2 а.л., автором которого он является, для издания его под своим именем за счет Заказчика в виде «печать по требованию», а также в виде электронной книги (файла для скачивания). Стоимость работ по изданию произведения по пакету «...... составляет 53 400 руб. В этот же день в отношении этого же произведения сторонам был заключен лицензионный договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику неисключительную лицензию на использование произведения.

09.02.2017 года стороны заключили договор № на издание произведения под названием «......», автором которого он является, для издания его под своим именем за счет Заказчика в виде «печать по требованию», а также в виде электронной книги (файла для скачивания). Стоимость работ по изданию произведения, включая стоимость распространения через Интернет-магазины в бумажном (print-on-demand) и электронном виде, а также стоимость услуги по защите произведения от безвозмездного копирования и размещения на сторонних сайтах составила 32 100 руб. В этот же день в отношении этого же произведения сторонам был заключен лицензионный договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику неисключительную лицензию на использование произведения

Указывая, что целью заключения договора было получение прибыли от продажи произведений, ответчик надлежащим образом свои обязательства по распространению не исполняет, истец просил расторгнуть заключенные 09.02.017 года им си ООО «СУПЕР Издательство» договоры № на издание произведения, № на издание произведения, лицензионные договоры № взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб., передать ему в собственность формы и пленки двух книг для печати в виде Print-on-demand на бумажном носителе, находящиеся в издательстве: ...... взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб., на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания к заявленным требованиям о расторжении договоров, указав на невыполнение ответчиком в установленный срок обязанности по изданию и распространению произведений автора по договорам на издание произведений; несмотря на издание произведений, ответчик не выполнил весь предмет договоров на издание произведений в виде распространения произведений; в договоре на издание произведений отсутствует условие о размере вознаграждения автору за распространение произведений; ответчик не исполнил в срок и надлежащим образом обязанность по распространению произведений по лицензионным договорам; ответчик не выполнил обязанность по предоставлению автору ежеквартальных отчетов.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила, что издательские договоры исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Лицензионные договоры исполняются. Нарушений договор не имеется, оснований для применения положений статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не имеется. Существенного нарушения договоров для их расторжения не имеется, истец получает вознаграждение после реализации его книг. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «СУПЕР Издательство» был заключен договор № на издание произведения, по условиям которого истец передавал ответчику произведение «...... объемом 19,2 а.л. для его издания под своим именем за счет истца в виде Print on demand – печать по требованию, а также в виде электронной книги (файла для скачивания). Также истец передал ответчику право использования произведения на неисключительной основе (неисключительную лицензию) для издания указанного произведения на период действия договора (л.д. 12-13). Договор был оплачен истцом, что ответчиком не отрицалось.

Стоимость работ по изданию произведения по пакету «......” согласно пункта 3.1 договора составляет 53 400 руб., и состоит из: -стоимости технической корректуры Произведения 7 360 руб., стоимости изготовления индивидуального оригинала-макета произведения 23 040 руб., стоимости конвертации в различные форматы (для электронных книг) 3 000 руб., стоимости предоставления ...... штрихкода 3 500 руб., стоимости вставки 5 изображений в макет 500 руб., стоимости ретуши 5 изображений 1 000 руб., стоимости распространения через Интернет-магазины в бумажном (print-on-demand) и электронном виде 5 000 руб., двух бесплатных авторских экземпляров в бумажном виде в твердом переплете (формат 140*200 мм на бумаге 80 г/м, ч/б с полноцветной обложкой), стоимости услуги по защите Произведения от безвозмездного копирования и размещения на сторонних сайтах 10 000 руб.

Актом № от 07 августа 2017 года стороны подписали Акт о выполнении услуг по договору № (л.д.23).

В это же день стороны заключили договор № на издание произведения «...... на аналогичных условиях, стоимость услуги составила 32 100 руб., которая состоит из: стоимости набора текста Произведения 6 000 руб., стоимости технической корректуры Произведения 1 280 руб., стоимости изготовления индивидуального оригинала-макета Произведения 3 120 руб., стоимости конвертации в различные форматы ( для электронных книг) 1 000 руб., стоимости предоставления ...... штрихкода 3 500 руб., стоимости вставки 80 изображений в макет 1000 руб., стоимости ретуши 80 изображений 1 200 руб., стоимости распространения через Интернет-магазины в бумажном (print-on-demand) и электронном виде 5 000 руб., двух бесплатных авторских экземпляров в бумажном виде в твердом переплете (формат 140*200 мм на бумаге 80 г/м, ч/б с полноцветной обложкой), стоимости услуги по защите Произведения от безвозмездного копирования и размещения на сторонних сайтах 10 000 руб. (л.д.14-15).

Договор был оплачен истцом полностью. 29 августа 2017 года сторонами был подписан Акт о выполнении услуг по договору на издание произведения № (л.д.24).

09 февраля 2017 года стороны заключили лицензионный договор № согласно которого истец поручает ответчику за вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет одну или несколько сделок по реализации произведения «......» в виде Print-on-demand — печать по требованию, а также в виде электронной книги (файла для скачивания) (Товар). Неисключительное право на использование предоставлялось следующими способами:

показа (демонстрации) фрагментов в сети Интернет с целью информирования и рекламы с помощью технических средств пользователя без предоставления возможности возмездного воспроизведения (копирования) товара на пользовательское оборудование (записи в память оконечного оборудования ЭВМ) таких лиц;

показа (демонстрации) фрагментов товара в сети Интернет с целью информирования и рекламы с помощью технических средств пользователя с предоставлением возможности возмездного воспроизведения (копирования) товара на пользовательское оборудование (записи в память оконченного оборудования ЭВМ) таких лиц;

показа (демонстрации) фрагментов товара в сети Интернет с целью информирования и рекламы с помощью технических средств пользователя с предоставлением возможности возмездного заказа товара в виде печать по требованию (print-on-demand);

распространение товара в виде бумажных экземпляров (print-on-demand) путем их продажи — право на распространение.

Согласно пункта 4.2 лицензионного договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истцу.

Оплата товара производится ежеквартально, на расчетный счет автора, по мере его реализации третьими лицами, в срок о 28 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за товар, реализованный в отчетном квартале. Под товаром, реализованном в отчетном квартале, понимается товар, за который ответчик получил деньги. Перечисление производится в сумме не менее 500 руб. в случае, если к перечислению истцу причитается менее 500 руб., эта сумма переходит на следующий отчетный период.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 лицензионного договора ответчик осуществляет истцу услугу по распространению произведения, состоящую из: включения в прайс ответчика наименование произведения; приема заказов от покупателей на произведение; размещения произведения в электронном виде в Интернет-магазинах в России и за рубежом; предоставления ответчиком истицу ежеквартальных отчетов о продажах; отчисления в срок до 28 числа следующего за отчетным кварталом месяца денежных средств от продаж произведения истцу в соответствии с условиями пункта 3; услуги по защите произведения от безвозмездного копирования и размещения на сторонних сайтах, не являющихся площадками, заключившими договор на распространение с ответчиком.

Пунктами 7.3 и 7.4 лицензионного договора истец передает ответчику неисключительные права на распространение произведения на условиях 80/20, где 80% - доля истца в доходах от реализации произведения, под которыми понимаются средства, полученные от реализации произведения, за вычетом причитающихся налогов и комиссий организаций (Интернет-магазинов), осуществляющих реализацию произведения непосредственно покупателям.

Согласно пункта 10.1 лицензионного договора договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи работ по изданию произведения и действует в течение 2 лет с возможностью пролонгации. (л.д.16-18).

Аналогичный лицензионный договор №№ был сторонами заключен 09 февраля 2017 года в отношении произведения истца «......» (л.д.19-21).

14 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть указанные дороги в связи с существенным нарушением договора другой стороной и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб.(л.д. 38-43), которая была получена ответчиком 30 августа 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 стать 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указывает истец в своем заявлении и объяснениях целью заключения договоров, которые он просит расторгнуть являлось получение прибыли от распространения созданных им произведений. Само по себе отсутствие прибыли от распространения его произведений в виду их невостребанности читательской аудитории не может свидетельствовать о существенном нарушении договора со стороны ответчика и служить основанием для расторжения договоров.

Истец полагает, что ответчик не выполнил в установленном законом срок обязанности по изданию и распространению произведений автора по договорам на издание произведений, ответчик не выполнил весь предмет договоров на издание произведений в виде распространения произведений, в договоре на издание произведений отсутствует условие о размере вознаграждения автору за распространение произведений, ответчик в срок и надлежащим образом обязанность по распространению произведений по лицензионным договорам, не исполнил обязанности по предоставлению автору ежеквартальных отчетов, что являются существенными нарушениями условий договора и действующего законодательства со стороны ответчика.

Договоры на издание произведений были ответчиком выполнены, что подтверждается подписанными сторонам Актами о выполнении работ, истец не отрицал, что сведения о возможности приобретения его произведений в электронном виде имеются в Интернет-магазинах, представил распечатки датированные концом 2018 года. Вопросы получения вознаграждения за распространение произведений определенными сторонами способами определены в лицензионных договорах в виде 80% от полученного от продажи произведений деньги. В рамках исполнения лицензионных договоров ответчик включил в свой прайс-лист оба произведения истца, представил данный прайс на площадку ООО «ЛитРес» (л.д.122-125); организовал показы (демонстрации) фрагментов двух произведений истца в сети Интернет с целью информирования и рекламы, что подтверждается скриншотами с сайтов размещения в сети Интернет как в России так и зарубежных каталогах, в том числе с правом скачивания, с правом оставлять комментарии к книге и отзывов, голосования за книгу (л.д.126-133), представлял истцу отчеты о продажах по электронной почте в частности за 9 месяцев 2017 года, за 2017 года, 2-й квартал 2018 года, 3-й квартал 2018 года (л.д. 134-148). Непредставление отчета за 2 квартал 2017 года истцу не может свидетельствовать о существенном нарушении лицензионных договоров со стороны ответчика.

Ответчиком в целях распространения произведения была размещена информация о них в Интернет-магазинах и на своем сайте. Как пояснил ответчик произведения не вызвали большой интерес читателей, в связи с чем продажи не осуществлялись.

Доказательств ненадлежащего исполнения договоров в части защиты от несанкционированного копирования ответчиком истцом не представлено, показ и демонстрация фрагмента произведения предусмотрено договором. Также не представлено доказательств истцом его утверждения о том, что показ фрагментов произведений составляет до 60%.

Отсутствие в продаже произведений истца в бумажном виде не может быть поставлено в вину ответчику, т.к. условиями договоров предусмотрено распространение произведений истца в бумажном виде печати по требованию (print-on-demand), т.е. при заказе читателем произведение будет напечатано специально для него, при этом стоимость произведения в бумажном варианте существенно выше его электронной версии и средней стоимости книги созданной тиражом, что является особенностью такого вида распространения произведения. В данном случае риск невостребованности в бумажном варианте произведения несет автор.

Согласно части 3 и 4 статьи 1237 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, в обоснование требований о взыскании компенсации в размере 500 000 руб., в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчиком нарушения исключительных прав автора допущено не было, произведение распространялось им в соответствии с лицензионными договорами, произведение распространялось под именем автора. Право на получение дохода от своего произведения не подлежит защите в порядке предусмотренном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат удовлетворению требования истца о передаче ему пленок его книг для печати. Изготовление заявленных истцом пленок ни условиями договоров на издание произведения, лицензионным договорами не предусмотрено. Согласно договоров на издание произведений предусматривалось в форме файлов — в электронном виде в двух форматах и были переданы истцу, что подтверждается актами выполненных работ подписанными истцом. По условиям лицензионных договоров для его исполнения истец должен был предоставить данные файлы. Без предоставления данных файлов невозможно было бы их распространение как в электронном виде, так и в печатном виде в режиме print-on-demand. По окончании действий лицензионных договоров эти файлы подлежат возврату истцу.

Как пояснил ответчик, он не возражает против расторжения лицензионных договоров, никаких выплат компенсаций истцу не положено в виду отсутствия нарушения его прав, учитывая, что книги истца не востребованы.

При этом суд принимает во внимание, что истец передал ответчику неисключительные права на распространение произведения, он не был лишен возможности распространят свои произведения самостоятельно, либо с использованием иных издательств и агентств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

......