Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЖКХ ННЦ» и ФИО4 был заключен договор № на оказание услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в сроки, периодичность которых указана в приложена № и стоимость, указанную в приложении №, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора, заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги в сумме 7 490,50 руб., в том числе НДС 18% - 1142, 62 руб. в месяц путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или через платёжных агентов не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил договор дарения, согласно которому он подарил своей дочери ФИО2 принадлежащие ему 50\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 свои обязательства по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27036,64 руб.

Поскольку взыскиваемая сумма долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты оказанных в спорный период услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, истец в соответствии с п. 5.3 договора заявляет проценты, начисленные с применением процентной ставки ЦБ РФ 7, 75% годовых за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрировала своё право собственности в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2016 ФИО2 является собственником 50\100 в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С момента регистрации права собственности ФИО2 вселилась и до настоящего момента проживает по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017 ФГУП «ЖКХ ННЦ надлежащим образом осуществлял исполнение возложенных на него обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.2 договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, за исключением случая, предусмотренного п.п. 2.2.

О том, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил договор дарения, он истцу не сообщил, с заявлением о расторжении договора № не обращался, в связи с чем у ФГУП «ЖКХ ННЦ» отсутствовали основания для прекращения договора оказания услуг, предусмотренных указанным договором. Данный факт истцу стал известен лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась во ФГУП «ЖКХ ННЦ» с заявлением об исключении из перечня предоставляемых по договору № от 20.08.2015 работ и услуг, а именно: техническое обслуживание конструктивных элементов ( проведение технических осмотров 2 раза в год, очистка кровли 1 раз в год), благоустройство ( уборка территории в зимний период 1 раз в двое суток, механизированная уборка 2 раза в 1 неделю ( с ноября по март).

20.03.2017 ей был дан ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет с учетом пожеланий и для подписания дополнительного соглашения на оказание заявленных услуг рекомендовано обратиться во ФГУП «ЖКХ ННЦ», с 01.03.2017 по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обслуживание жилых домов ( коттеджей) составляет 31, 22 руб. за 1 км м.

Согласно п. 2.1 договора оплату услуг должна производиться не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем внесения денежных средства в кассу ФГУП «ЖКХ ННЦ» или через платежных агентов.

Поскольку оплаты в счет погашения задолженности ФГУП «ЖКХ ННЦ» не поступало, мировым судьёй первого судебного участка Советского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от 22.11.2016 о взыскании указанной задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

08.09.2017 в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, судебный приказ был отменён. Истец в силу п. 6 договора, ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец считает, что задолженность по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ возникшая с ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате ФИО2 как собственником указанного жилого помещения.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56080,53 руб., пени в размере 15 155,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337, 09 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» неосновательное обогащение в размере 86 503, 75 руб., пени в размере 16050,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 251, 09 руб. ( л.д. 208-209).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 иск не признали, представили отзыв на уточненный иск, в котором указали следующее. ФИО2 исходит из того, что вступив ДД.ММ.ГГГГ в 50\100 доли права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, она вступила в переходный период до заключения нового договора, в фактические отношения с поставщиками коммунальных и иных услуг, фактически оказываемых домовладению, как то: АО «Новосибирскэнергосбыт» - электроснабжение, МУП «Горводоканал» - холодное водоснабжение и водоотведение, ФГУП «УЭВ» - горячее водоснабжение и отопление, ФГУП «ЖКХ ННЦ» - механизированная уборка снега, очистка кровли от снега, вывоз ТБО).

В качестве доказательства оказания услуг по договору № истец представил суду ряд документов, а именно: акт проверки системы теплоснабжения абонента к приятию тепловой энергии от теплосети ФГУП «УЭВ» на отопительный сезон ( от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), акт гидропневматической промывки систем теплопотребления ( от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), акт о проведении испытаний оборудования систем теплопотребления на прочность и плотность (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт обхода абонентских узлов и соединений от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные акты не являются первичными учетными документами, следовательно, не являются доказательством факта неосновательного обогащения.

Акт общего (осеннего/весеннего) осмотра здания ( от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) паспорт готовности к отопительному периоду 2016\2017; акты на выполненные работы - механизированная уборка снега - не являются первичными учетными документами, следовательно, не являются доказательством факта неосновательного обогащения.

Поскольку ФГУП «ЖКХ ННЦ» не предоставил суду первичные бухгалтерские документы для установления реально понесенных расходов, то расчёт стоимости фактически оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный ниже, основании на приложении № договора №. Полагает, что истцом проведено работ не более чем на 17730 руб. ( л.д. 191), просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения. Направил отзыв на иск, в котором указал следующее.

Считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку он не был уполномочен другим собственником 50\100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ФИО5 на заключение договора на оказание услуг с ФГУП « ЖКХ ННЦ», соглашения о порядке и размере участия в расходах на содержание жилого помещения и прилегающей территории между ним и ФИО5 заключено не было, считает договор № на оказание услуг от 20.08.2015 недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Обращает внимание, что в доме по <адрес> в <адрес> он не проживал и услугами не пользовался. Истец не представил доказательств, подтверждающих приём им работ\услуг, выполненных ФГУП «ЖКХ ННЦ». В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку до разумных пределов, согласно ст. 333 ГК РФ.

Каждый из ответчиков просит применить срок исковой давности.

Судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые оказаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойка (штраф, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.08.2015 между ФГУП «ЖКХ ННЦ» и ФИО4 был заключен договор № на оказание услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию жилого <адрес> в <адрес>, в сроки, периодичность которых указана в приложении № и стоимость, указанную в приложении №. Договор заключен на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19)

Согласно п. 2.1. указанного договора заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги в сумме 7 490,50 руб. в том числе НДС 18% - 1142,62 руб. в месяц согласно прилагаемому расчету (приложение № ) путём внесения денежных средств в кассу исполнителя или через платёжных агентов не позднее 10 –го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно п. 8.2 договора если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, за исключением случая, предусмотренного п. 2.2.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае неисполнения или просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день неисполнения или просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил договор дарения, в соответствии с которым подарил своей дочери ФИО2 принадлежащие ему 50\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № ( л.д. 108).

Выполнение работ ФГУП «ЖКХ ННЦ» по адресу: <адрес> подтверждается актами на выполнение работ по механизированной уборке снега с асфальтно- бетонного покрытия, очистке кровли от снега от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135- 143); актами общего (осеннего) осмотра здания ( о готовности дома к зиме от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 144), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 146), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 154), общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 145), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 153), паспортом готовности к отопительному периоду 2016\2017 г.г. коттеджа по <адрес> ( л.д. 147), актом проверки системы теплоснабжения Абонента к принятию тепловой энергии от теплосети ФГУП «УЭВ» на отопительный сезон 2016\2017 от ДД.ММ.ГГГГ, на отопительный сезон 2017\2018 ( л.д. 148-149, 156- 157), актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении испытаний оборудования системы теплопотребления на прочность и плотность ( л.д. 150, 159), актами от ДД.ММ.ГГГГ, от 12.07.2017 гидропневматической промывки систем теплопотребления (л.д. 151), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с замечаниями по оборудованию системы отопления ( л.д. 152), рапортом обхода абонентских узлов и присоединений от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по адресу: <адрес> ( л.д. 155).

При этом ФИО2 после регистрации права собственности на жилое помещение, знала о заключенном ФИО4 с ФГУП «ЖКХ ННЦ» договоре и вносила частично оплату за обслуживание жилого дома, и этом обстоятельство подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19043,89 руб., которые отражены при расчете задолженности (л.д. 216, 115) т.е. приняла исполнение договора.

Доводы ответчиков о ненадлежащем оказании услуг по договору, о недействительности договора могут быть предметом судебного рассмотрения при предъявлении самостоятельных исковых требований, в частности, о защите прав потребителей, об оспаривании сделки и не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении данного спора о взыскании задолженности.

Стороной истца произведен расчет задолженности с учётом оплат, поступивших от ответчиков (л.д. 216), судом проверен и составляет задолженность ФИО4 по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56080,53 руб. за период с октября 2015 г. по май 2016 г., а также начислены пени в размере 15 155, 73 руб., расчет ( л.д. 210-212): задолженность ФИО2 за период с июня 2016 г. по август 2017 г. составляет с учётом произведенной оплаты 86503,75 руб. ( л.д. 216), пени в размере 16.050,70 руб., расчет ( л.д. 213-215).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 - главный экономист планового экономического отдела ФГУП «ЖКХ ННЦ» пояснила, что она производила расчеты с 2015 г., когда СО РАН и собственники коттеджей обратили во ФГУР «ЖКХ ННЦ» чтобы их взяли на обслуживание. Управляющая компания обслуживает только многоквартирные дома, но когда коттеджи были переданы в собственность, собственники обратились заявлениями на обслуживание данных домов. В 2015 г. ФИО7 также заключил договор. В 2016 г., когда надо было перезаключить договор, или же расторгнуть его, в том случае если мы не обслуживали дом, как обязались, но он пришел и заключил вторично договор на обслуживание. Услуги обслуживания предоставлялись на выбор, то есть можно было отказаться от каких-то услуг в части, как некоторые дома и сделали, но ФИО7 подписал полный комплект услуг по обслуживанию своего коттеджа. Если, как ответчик говорит, что они обслуживали некачественно, или не в полном объеме, то он мог отказаться от услуг, но этого не произошло и они продолжили обслуживание коттеджа ответчика. Перечень услуг и их стоимость указаны в приложении 1 и 2 к договору оказания услуг. Они согласовывались, они могли отказаться от чего-либо из перечня или вообще от услуг. Никакого определенного порядка расторжения данного договора нет, поэтому можно было прийти и расторгнуть договор, либо просто не заключать договор на новый период, и мы бы просто прекратили обслуживание.

Расчеты производились на основании нормативных документов, есть методика расчетов, в основе – техническая характеристика, представленная ФИО7 после заключения договора, которую собственники имели на руках после приватизации коттеджей. Собственники сами предоставляли им документы из перечня необходимых, и на основании данной технической характеристики они производили расчеты. Изначально расчет производился на основании Приказа Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда». На основании данного приказа производится расчет рабочих специальностей, работников, которые обслуживают данный дом. Рассчитывается количество ставок рабочих специальностей, в соответствии с ними, рассчитывается норма времени в год. То, что эти работники должны отработать на данном объекте, затем рассчитывается фонд оплаты труда, исходя из регионального соглашения «О минимальной заработной плате в <адрес>». Полученное количество человеко-часов, исходя из приказа, технической характеристики, умножается на стоимость человеко-час, полученного расчетным путем. Мы получаем некую цифру оплаты труда – 815 руб. 88 коп. Затем рассчитываются отчисления на соцнужды. Расчет производится на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов, страховых взносов». Прилученные соцотчисления в размере 247 руб. 05 коп. тоже учитываются в расчете. Дальше идет расчет материалов и транспортных услуг, они рассчитываются в соответствии с методикой от фонда оплаты труда, плюс НДС. На официальном сайте размещены методические рекомендации по расчету тарифов в жилищном хозяйстве. Также рассчитываются эксплуатационные расходы, они берутся 21 % от фонда оплаты труда, отчислений, материалов и транспорта, получается 298 руб. 26 коп., это также на основе рекомендаций по расчету тарифов. Кроме того, Институт экономики и жилищного хозяйства рекомендуют брать общие эксплуатационные расходы в размере от 65 до 100 %, мы берем 21 %. Полученные цифры это есть себестоимость, от нее ведется расчет прибыли. Прибыль, так как мы коммерческая организация, мы должны каким-то образом развиваться, обновлять материальную базу, поэтому прибыль в соответствии с приказом Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание жилищного фонда» Прибыль берется в размере 12 % от суммы себестоимости, от выше перечисленных услуг. Она составляет 209 руб. 55 коп. Затем рассчитываем НДС, и в результате стоимость получается в сумме себестоимость, прибыль, НДС. То есть эта сумма по конструктивным элементам, например, 2047 руб. 24 коп. Методика других услуг абсолютно такая же. По аварийному обслуживанию - организация занимается обслуживанием многоквартирных домов, и они не стремились обслуживать частный сектор, но продолжают обслуживать, так как обязаны по нормативным актам, поэтому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», основываясь на п. 9 данного постановления, управляющая компания обязана организовать деятельность аварийно - диспетчерской службы. То есть управляющая компания не может не оказывать аварийное обслуживание. Аварийная служба работает круглосуточно. Поэтому включено в перечень обслуживания аварийное обслуживание дома. Здесь только два варианта: либо дом не обслуживается, либо собственник дома, находящегося на обслуживании организации принимает аварийное обслуживание как данность. Потому, что в случае какого-либо катаклизма, эти же люди будут обвинять организацию, и надо будет возмещать ущерб, поэтому на основании постановления правительства, закладывается аварийное обслуживание в обязательный перечень. Расчет происходит по тарифам организации, на основании данных за год, на основании анализа деятельности за год происходит расчет тарифа, который мы затем используем для многоквартирных домов, для коттеджей.

То, что касается регистрационного учета, начисления, сбора оплаты, подготовка предложения перечня - это работы и услуги, организация их тоже обязана включать в тариф в соответствии с Постановлением №. Жители оплачивают в любой точке произвести оплату по системе «Город», в ЖЭУ также могут заплатить. Все это как раз включает в себя 7%, в тариф они включаются. Кроме того имеется договор с объеденной расчетной организацией, которая как раз занимается этим процессом оплаты, там задействован персонал, который обслуживает эту программу, поэтому это все также включено в стоимость, так как это также расходы организации. Также отделы, которые задействованы при этом, договорный отдел, отдел эксплуатации, планово-финансовый все они также заложены в эти 7 %.

Всё, что с собственником оговорили, указано в приложении, там указаны какие услуги и в каком объеме оказываются. О каких первичных документах идет речь, не понятно. подписаны работниками ЖЭУ. У организации нет обязанности брать подписи жильцов в акте выполненных работ. В договоре этого нет. Начальник ЖЭУ ведет контроль за процессом выполнения работ. Это внутренний документ организации, его предоставлять они не обязаны. НДС включают в расчет, так как организация является плательщиком

Они сделали расчет, расчет был принят ФИО7, он подписал договор. Методика расчета стоимости у всех услуг одна. В 2017 г. когда ответчик приходила в организацию, никто не сказал о том, что она отказывается от части услуг, в том числе от чистки кровли. Чистка кровли произведена.

Письменные пояснения к перечню работ и услуг по адресу: <адрес> за период с 0106.2016 по ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и имеется в материалах дела ( л.д. 245-247).

Таким образом, доводы искового заявления нашли своё подтверждение. ФИО4 принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг в порядке и сроки, установленные договором, не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, на которую начислены пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно бело узнать о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги по обслуживанию дома. Претензий либо судебных исков по качеству оказанных услуг не поступало. ФИО2 с момента перехода права собственности на жилое помещение было известно о заключении её отцом договора с ФГУП «ЖКХ ННЦ», она вносила оплату за обслуживание жилого дома, которая учтена при расчете задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года и предусмотрен ст. 196 ГК РФ. В данном случае самый ранний период, заявленной к взысканию задолженности - октябрь 2018 г., с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ранее обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 22.11.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности за жилое помещение (л.д. 53). Уточненные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом отзыва стороны ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности, а потому оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину: в размере 2337,09 руб. - с ФИО4 и 3251,09 руб. – с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «ЖКХ ННЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56080,53 руб., пени в размере 15 155, 73 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2337,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» неосновательное обогащение в размере 86503,75 руб., пени в размере 16050,70 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3251, 09 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ