Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: К., К., и К. о реконструкции крыши,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о реконструкции крыши, указывая, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей и её супругу Н.. на праве общей долевой собственности, каждому из них принадлежит по 1/2 доле в квартире. Права собственности на доли в квартире зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в связи с чем, они с Н.. приобрели права владения, пользования и распоряжения имуществом. Их <адрес> расположена в двухквартирном <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетним детям: В.,В., и Е. Летом 2013 года они с Н. приняли решение о реконструкции крыши, решили увеличить её высоту на 0,5-0,6 метров, заменить стропила, а также накрыть крышу металлосайдингом, форму крыши решили не менять, оставить трёх скатную в форме «конверта». Поскольку, работы по реконструкции крыши предусматривают предварительное согласование с соседями, обратившись к ответчикам за согласованием, в ходе общения разногласий не возникло. ДД.ММ.ГГГГ они приступили к строительным работам. В ходе работ высота кровли и скат возведённой над их квартирой крыши существенно увеличились. Образовавшееся расстояние (фронтон) между крышами квартир они зашили с западной стороны тесом, зазоры заполнили пеной, исключив доступ дождя и снега на потолок дома. Разрешения на реконструкцию крыши дома они не получали, выполнили работы собственными силами и средствами без оформления разрешения на строительство и технической документации. В 2010 году ответчики начали реконструкцию своей квартиры: выполнили пристрой к дому, за счёт чего увеличили общую площадь строения. В сентябре 2013 года приступили к реконструкции крыши над своей квартирой и пристроем. С северной и западной стороны дома ответчики установили стропила из старого материала, при этом расстояние между стропилами не соответствует полагающейся на них нагрузке. Изменили первоначальную форму крыши, в связи с чем, в месте сопряжения крыши над квартирами имеется сквозная щель 0,1-0,15 м., данное расстояние не перекрыто кровельным материалом, а с северной стороны квартиры ответчиков остался не зашитый тесом фронтон. В связи с чем, осадки попадают на перекрытия, потолок и общую стену дома. При обращении в Отдел по архитектуре и строительству Администрации Смоленского района ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра (проверки) объекта, которым установлено, что у <адрес> выполнена самовольная реконструкция крыши с изменением высоты крыши. В <адрес> ведётся самовольная реконструкция квартиры и крыши, изменена реконструкция крыши. Сторонам рекомендовано оформить права на объекты. Собственнику <адрес> зашить фронтон в недельный срок, сторонам решить вопрос о реконструкции крыши в едином стиле и согласовать своё решение в Отделе по архитектуре и строительству Администрации Смоленского района. Учитывая, что срок, установленный для устранения недостатков, истёк, ответчик к работам не приступил, к общему решению о конструкции крыши стороны не пришли, она вынуждена обратиться в суд. Реконструкция крыши ответчиком произведена с нарушением действующих строительных норм и правил, а также технических регламентов, из некачественных материалов (шифера, деревянных стропил бывших в употреблении), которые не пригодны для эксплуатации, создают угрозу жизни, здоровью граждан. Действия ответчика причинили вред её имуществу, в результате стока дождевой воды с крыши дома ответчика смежная стена между квартирами промокает, на потолок дома попадают осадки в виде дождя, а в зимнее время потолок занесёт снегом. В связи с чем, в комнате, где проживает её недееспособный сын, пахнет сыростью, обои в плесени. В спальне от протечки воды обои на стене пожелтели, на них остались следы воды. Возведённая ответчиком крыша не соответствует строительным нормам и правилам в части обеспечения инженерной защиты соседней квартиры. В связи с этим, на ответчиков должна быть возложена обязанность по реконструкции (переоборудованию) крыши за счёт собственных средств. Новая крыша, возведена ответчиками без получения разрешения на строительство, в отсутствие проектной документации и согласия соседей на возведение такой крыши, с нарушением строительных норм и правил. Вновь возведённая крыша имеет дефекты, вызванные некачественным выполнением работ по обустройству кровли и некачественными материалами. В связи с изложенным, просила обязать ответчиков привести крышу <адрес> в <адрес> в первоначальное положение в форме «конверта» трёхскатную путём её обратной реконструкции, а также взыскать в её пользу в счёт процессуальных издержек 3200 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила о добровольном отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчики добровольно разобрали крышу над квартирой <адрес> и возвели новую, которая её устраивает, просила суд принять её отказ от иска и прекратить производство по делу. Заявление об отказе от исковых требований подано ФИО1 в письменной форме и приобщено к протоколу судебного заседания.

Истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что также отражено в адресованном суду заявлении истца, поданном в письменной форме, и подтверждено подписью последней в данном заявлении.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец в своём заявлении добровольно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ выразила свою волю о безусловном отказе от иска и ей ясны и понятны последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, суд считает возможным принять данный отказ. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому должен быть принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: К., К., и К. о реконструкции крыши прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Д. Прохорова