Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС по г.Костромы, администрации г.Костромы о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании за ним права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он и его двоюродная сестра ФИО3 21.06.1994 по договору приватизации приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Они проживали вместе, 27.09.1996 ФИО3 умерла, после её смерти всем помещением стал владеть он. Квартирой он владеет более 15 лет открыто и добросовестно, несет расходы на содержание жилья, коммунальные услуги, ремонт. Квартиру в собственность приобрели на законном основании, никто из его владения квартиру не истребовал, после смерти сестры он является единственным наследником, в квартире хранится все его имущество. В апреле 2012 года он обратился в Димитровский районный суд г.Костромы с заявлением об установлении факта принятия наследства, при ознакомлении с материалами дела узнал, что после смерти сестры нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры и половина квартиры перешла в собственность государства в лице ТГНИ № 3 по г.Костроме. Действия нотариуса являются незаконными, так как от наследства после смерти сестры он не отказывался.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования. Предъявив их к администрации г.Костромы и к ИФНС по г.Костроме, просил установить фактическое принятие им наследства после смерти ФИО3, имущественные права и обязанности; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО5 27.09.1998 ТГНИ № 3 по г.Костроме, признать за ним право собственности на ? доли квартиры. Основанием их требований указал как приобретение права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, так и в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования только о признании права собственности на долю в квартире на основании ст.234 ГПК РФ в силу приобретательной давности. Пояснили, что все доводы, касающиеся наследования после смерти ФИО3, приводились в целях доказывания того обстоятельства, что наследников у ФИО3 не было и никто на квартиру не претендует, поэтому истец открыто и добросовестно пользовался имуществом.

Администрация г.Костромы в судебное заседание представителя не направила, в письменном отзыве представитель просил о рассмотрении дела без своего участия и возражал относительно заявленных требований, поскольку владение ФИО1 долей в квартире не может быть признано добросовестным по причине того, что ? доля квартиры является муниципальной собственностью и имуществом казны, о принадлежности этой доли государству ФИО1 было известно.

Представитель ИФНС по г.Костроме просил рассмотреть дело без своего участия, также как представитель третьего лица – управления Росреестра по Костромской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №№ 2-235/2012, 2-449/2012, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности им других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как видно из материалов дела 21.06.1994 года квартира по адресу: <адрес> была передана в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1 в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 умерла в г.Костроме 27 сентября 1996 года.

Поскольку согласно действующего на тот период законодательства наследников по закону у ФИО3 не имелось, завещание при жизни ею составлено не было, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась территориальная государственная налоговая инспекция № 3 г.Костромы.

07.09.1998 ФИО1 и представителем ТГНИ № 3 г.Костромы ФИО4, действующим от имени государства, было подписано соглашение.

Пунктом 2 соглашения установлено, что согласно ст.532 ГК РСФСР наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 является государство в лице ТГНИ № 3 (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год у нотариуса г.Костромы ФИО5).

Пунктом 3 соглашения установлено, что по соглашению наследника и сособственника в соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ определены доли наследодателя ФИО3 – ? и сособственника ФИО1 – ?.

Соглашение нотариально удостоверено, зарегистрировано в БТИ в соответствии с действующим на тот период законодательством, копия его выдана сторонам.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что подписывал данное соглашение, его содержание доводилось ему при подписании.

Впоследствии, 29.09.1998 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, из которого следует, что ? доли квартиры под номером <адрес> г.Костромы перешла к государству в лице ТГНИ № 3 г.Костромы.

03.10.1998 доля в квартире безвозмездно передана налоговым органом администрации г.Костромы, что подтверждается договором о безвозмездной передаче наследственного имущества.

В дальнейшем доля в недвижимом имуществе внесена в реестр муниципальной собственности в соответствии с приказом председателя комитета по управлению имуществом администрации г.Костромы от 27.10.1998 №, в настоящее время является имуществом казны.

Таким образом, с 07.09.1998 ФИО1 должен был знать и знал об отсутствии основания у него возникновения права собственности на долю в квартире после смерти ФИО3, а поэтому оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин