Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договора об оказании юридических услуг, взыскании с ООО «<данные изъяты>» убытков в виде произведенной ею оплаты заказанных услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаты нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате направления ценными письмами претензий ответчику в размере <данные изъяты> рубля, взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком вышеуказанный договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице его директора ФИО7 обязался оказать ей юридические услуги, а именно – подготовить и направить в ее интересах в Управление Пенсионного фонда заявление о включении периодов ее работы в трудовой стаж, дающий право на назначение ей льготной, досрочной пенсии, и в случае необходимости обжаловать отказ Пенсионного фонда в суде, где ООО «<данные изъяты>» будет представлять ее интересы. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату заказанных работ на сумму <данные изъяты> рублей, о чем ей была выдана квитанция. Также она оформила нотариальную доверенность на представление ФИО7 ее интересов в суде, уплатив нотариусу <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик никакие из предусмотренных договором работы не выполнил. В нарушение положений гражданского законодательства и ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым заключенный между нею и ответчиком договор в обязательном порядке должен содержать срок выполнения заказанных работ, ФИО15, составляя договор, срок выполнения заказанной работы в нем не указала. Ответчиком нарушены и требования разумности и обычаи делового оборота, т.к. после заключения договора истекло более 9 месяцев, но заказанные истицей работы не выполнены. Также при заключении договора ООО «<данные изъяты>» не предоставило ей полную необходимую достоверную информацию о тарифах каждого из видов работ, входящих в заказанную ею услугу (смету), о видах данных работ. Директор ООО «<данные изъяты>», заключая договор, указала в нем, что результатом заказанных ей и оплаченных заказчиком работ является фактическое исполнение вступивших в законную силу судебных актов, однако в суд в ее интересах не обращалась, иск не подготовила. Поскольку длительный период времени после заключения договора (более 9 месяцев), ООО «<данные изъяты>» вообще не совершало никакие предусмотренные договором работы, она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении заключенного договора, которая ответчиком получена не была. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила аналогичную претензию в ООО «<данные изъяты>», от получения которой ФИО16 – директор ООО «<данные изъяты>» повторно уклонилась.

В судебном заседании истица ФИО17 ее представитель ФИО4 уточненный исковые требования поддержали. ФИО18 пояснила, что ранее она обжаловала в суд отказ Пенсионного фонда назначить ей досрочную льготную пенсию в связи с работой во «вредном производстве», ее исковое заявление Сосновоборским городским судом было удовлетворено, но отменено Красноярским краевым судом, и в иске ей было отказано. Впоследствии ей также было отказано пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Т.к. она юридически не грамотна, она обратилась за консультацией в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, директор которого ФИО19, ознакомившись с состоявшимися по делу судебными решениями, уверила ее в том, что является профессионалом по рассмотрению гражданских дел по спорам в сфере пенсионного законодательства, и гарантировала 100% - ное назначение ей досрочной пенсии. Она (ФИО9) на консультации ознакомила ФИО20 со всеми состоявшимися по данному спору судебными решениями, с другими документами, представленными ею в суд при рассмотрении дела, но ФИО21 объяснила ей, что при предоставлении в суд других дополнительных документов, пенсия досрочно ей будет назначена, либо она обратился в ее интересах с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. ФИО22 назначила цену работы, которую обязалась выполнить по заданию истицы – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор об оказании юридических услуг, после чего она (ФИО9) выдала Поздняковой нотариальную доверенность на представление ее интересов в организациях, учреждениях и в суде. После этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, она (ФИО9) регулярно звонила ФИО23 и пыталась у нее узнать, в какой стадии находится исполнение заключенного с нею договора, но ФИО24 постоянно откладывала даты, просила перезвонить, говорила, что ей некогда и у нее много других гражданских дел, несколько раз попыталась сообщить ей недостоверную информацию о том, что направила заявление в суд, однако в суде она (ФИО9) выясняла, что никакого заявления в ее интересах не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 вообще стала по телефону на нее кричать, что она (ФИО26) «надоедает ей своими звонками, хотя только что закончились «новогодние праздники». Она тогда сначала устно сказала ФИО27, что отказывается от ее услуг, подготовила претензию и ДД.ММ.ГГГГ направила ее в ООО «<данные изъяты>» по почте. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 сама позвонила ей, попросила передать дополнительные документы, пояснив, что решит вопрос о назначении ей льготной пенсии без суда – через Пенсионный фонд. Она (ФИО9) электронной почтой направила ФИО29 запрашиваемые документы. Однако после этого ФИО30 вновь стала сообщать ей недостоверную информацию о выполнении работ по договору, в том числе о том, что направила в суд исковое заявление, хотя в суд от ее имени иск не поступал. Тогда она (ФИО9) направила в ООО «<данные изъяты>» повторную претензию, от получения которой ответчик уклонился; затем решила обратиться с иском в суд.

Истица и ее представитель считают, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ фактически является не заключенным, т.к. в нем отсутствует срок исполнения договора. Однако данный договор также подлежит расторжению, поскольку в разумный срок он не исполнен ответчиком, при заключении договора ООО «<данные изъяты>» не информировало ФИО9 о конкретных видах предполагаемых работ, о их тарифах. При заключении договора ФИО31 ознакомилась с вступившим в законную силу решением суда об отказе ФИО9 в назначении льготной досрочной пенсии, но, оказывая именно юридические услуги, не поставила ее в известность о возможных неблагоприятных последствиях: ограниченности ее права обращения в суд по данному спору, решение по которому уже вступило в законную силу. Очень длительное время, за пределами всех требований разумности, ООО «<данные изъяты>» как исполнитель по договору свои обязательства по нему не исполнял, хотя назначение трудовой пенсии (в том числе и досрочной) имеет заявительный характер, и пенсия назначается только с даты подачи в Пенсионный фонд заявления с приложением всех предусмотренных законом документов, подтверждающих право заявителя на назначение льготной пенсии. ФИО9, как потребитель, также имеет право расторгнуть оспариваемый договор, уплатив исполнителю стоимость уже выполненной работы, однако ответчик при заключении договора с тарифами ее не ознакомил, в судебное заседание их также не представил.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора ФИО9 скрыла от директора ООО «<данные изъяты>», что уже имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе ей в назначении льготной пенсии. Считает, что это было сделано намеренно, с целью впоследствии извлечь выгоду путем подачи в суд иска о нанесении ущерба некачественными юридическими услугами. О наличии вынесенных судебных актов ФИО32 стало известно после обращения в Пенсионный фонд в <адрес>. Согласно приложению к договору, ФИО9 передала в ООО «<данные изъяты>» только нотариальную доверенность. ООО «<данные изъяты>» полно и качественно выполнило все заказанные истицей работы: ознакомилась с материалами гражданского дела по иску ФИО34 к ГУ УПФ в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии, направила в ГУ УПФ РФ в <адрес> заявление о повторном рассмотрении вопроса о включении ФИО9 периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии с учетом дополнительных документов, запросила в архиве администрации <адрес> данные необходимые документы. Ознакомившись со всеми документами: материалами гражданского дела, документами Пенсионного фонда, ФИО35 действительно убедилась в том, что отсутствует возможность для обращения в суд в интересах ФИО9 для назначения ей льготной пенсии, т.к. по данному спору уже имеется решение суда, вступившее в законную силу. В ДД.ММ.ГГГГ года, получив копию иска, ООО «<данные изъяты>» приостановило работу по договору. Однако ООО «<данные изъяты>» полностью выполнил все работы, оплаченные истицей в размере <данные изъяты> рублей, и более, того, ФИО9 еще больше денежных средств должна оплатить, исходя из объема работы. В ООО «<данные изъяты>» есть утвержденные тарифа, они находятся в общедоступном месте и ФИО9 имела возможность с ними ознакомиться. Кроме того, истицей не доказано причинение ей убытков.

Суд, заслушав истицу, ее представителя свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по иску ФИО36 к ГУ УПФ РФ в <адрес> об оспаривании решения о невключении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда было определено: отказать ФИО37 в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ в <адрес> об оспаривании решения о невключении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом было также определено: отказать ФИО38. в передаче ее кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 было отказано в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ (отмененного ДД.ММ.ГГГГ года) по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также было в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» как исполнителем и ФИО40. как заказчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 обязалось оказать ФИО9 юридические услуги: осуществить судебную и иную юридическую защиту ее нарушенных прав, а именно: подготовить и написать заявление в Управление пенсионного фонда РФ о включении периодов работы в специальный стаж, в случае необходимости обжаловать решение Пенсионного фонда в суд, представлять интересы ФИО9 в суде. Срок выполнения договора: в соответствии с процессуальными сроками, установленными Федеральным законодательством РФ. Результатом выполнения работ по договору предусмотрено: фактическое исполнение вступивших в законную силу судебных актов и «иных правоустанавливающих документов». Стоимость указанных работ ООО «<данные изъяты>» по договору определена сторонами – <данные изъяты> рублей, которая оплачивается заказчиком ФИО9 при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 оплатила ООО «<данные изъяты>» заказанные работы на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № №

Исполняя свои обязательства по заключенному договору поручения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (через 4 месяца после заключения договора) ознакомилась путем фотографирования с материалами гражданского дела по исковому заявлению ФИО43 к ГУ УПФ РФ в <адрес> об оспаривании решения о невключении периодов работы в специальный стаж. ДД.ММ.ГГГГ ОФИО2 направила в ООО «<данные изъяты>» заказным письмом заявление о расторжении заключенного договора об оказании юридических услуг и возврате доверенности и уплаченных по договору <данные изъяты> рублей в связи с тем, что исполнителем не надлежащим образом и не в срок оказываются заказанные ею услуги. От получения данного заявления ООО «<данные изъяты>» уклонилось, что подтверждается информацией на почтовом конверте. Однако впоследствии в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 направила ФИО44 требуемые ею документы: копию свидетельства о рождении и копию свидетельства о заключении брака, т.е. соглашаясь на продолжение договорных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО7 направило в ГУ УПФ РФ в <адрес> заявление о повторном рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж работы ФИО45 для назначения ей досрочной трудовой пенсии стаж работы в ОАО «<данные изъяты>» в должности мастера участка цеха окраски с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (который уже являлся предметом рассмотрения при вынесении определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в архивный отдел администрации <адрес> заявление о направлении в интересах ФИО46 копии коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год и копий других документов, которые уже имелись в материалах гражданского дела, и с которыми ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась. Данные копии ДД.ММ.ГГГГ были ей направлена.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ направило ФИО7 ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отказало ФИО9 в назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на вступившие в законную силу решения суда по данному спору.

Более никаких работ по выполнению обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» в интересах ФИО48 не выполняло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 повторно направила в ООО «<данные изъяты>» заявление о расторжении данного договора, от получения которого ответчик также уклонился, что подтверждается информацией на почтовом конверте.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом п.3 ст.424 ГК РФ.

На основании ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Статьей 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст.972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Согласно ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие, в том числе, отмены поручения доверителем.

В соответствии со ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ установлен порядок оплаты за оказанные услуги:

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взыскивается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании ст.307 ГК РФ в силу договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать у должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу и оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1, 4, 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5).

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.36 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий работы (услуги) исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация или индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющие выполнение работ и оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что ООО «<данные изъяты>» по своей вине не выполнил работы, являющиеся предметом заключенного между сторонами соглашения.

Исходя из норм действующего законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правовые отношения в сфере оказания услуг, являющийся предметом иска договор об оказании юридических услуг, содержит элементы как договора поручения, так и договора возмездного оказания услуг, где существенными являются условия о его предмете, цене, сроке выполнения работы.

Как усматривается из положений договора (техническое задание, являющееся неотъемлемой частью договора), ответчик ООО «<данные изъяты>» как исполнитель обязался подготовить и написать заявление в Управление Пенсионного Фонда РФ о включении определенного периода работы ФИО9 в специальный стаж; обжаловать отрицательное решение Пенсионного органа по данному вопросу в суде общей юрисдикции; представлять интересы ФИО9 при рассмотрении данного искового заявления в Сосновоборским городском суде. Результатом исполнения данного договора сторонами было согласовано считать фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов или иных правоустанавливающих документов, т.е. назначение <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии.

Данное принятое на себя обязательство, оплаченное истицей, ответчик не выполнил.

Судом принимается во внимание, что заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг не содержит доведенной ответчиком до потребителя ФИО9 информации о принятых в ООО «<данные изъяты>» тарифах, о стоимости каждой из работ, направленной на достижение указанного в договоре результата (стоимость участия в одном судебном заседании, стоимость изучения документов, стоимость заявления в ГУ УПФ, стоимость составления искового заявления и т.д.). Данная информация также не была представлена ответчиком в судебное заседание. Также представитель ответчика пояснял, что данные тарифы имеются, и оплата по договору – <данные изъяты> рублей, - установлена не стабильная, за достижения определенного результата работы, а зависит от объема работы, и является недостаточной согласно объему выполненных ООО «<данные изъяты>» для ФИО9 услуг.

Кроме того, хотя в договоре об оказании юридических услуг (п.1.2; 2.2) указано, что сроки (этапы) выполнения работ определяются в Техническом задании, исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с Техническом заданием, в полном объеме, в порядке и в сроки, определяемые договором и Техническим заданием, - Техническое задание, составленное директором ООО «<данные изъяты>» ФИО50, на которое имеются данные ссылки в договоре, не содержит сроков выполнения заказанной ФИО9 работы (кроме даты начала работ – даты поступления платежа от ФИО51). В данной части договор противоречит как требованиям ГК РФ, так и положениям ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку указание в Техническом задании на сроки выполнения работы – «в соответствии с процессуальными сроками, установленными Федеральным законодательством РФ», фактически не является соглашением относительно сроков выполнения работ, т.к. относительно таких обязательств по договору, как подготовить и написать заявление в ГУ УПФ – процессуальных сроков не предусмотрено.

Суд принимает во внимание доводы истицы относительно того, что при первоначальной консультации с ФИО52 она представила последней все состоявшиеся по ее спору с ГУ УПФ в <адрес> судебные решения, а также доводы относительно нарушения исполнителем – ответчиком ООО «<данные изъяты>» хотя и не согласованных договором, но – разумных сроков выполнения заказанных работ.

Ответчиком в судебное заседание представлена опись документов от ДД.ММ.ГГГГ года, являющаяся приложением к договору об оказании юридических услуг, согласно которой ФИО9 передала, а ООО «ФИО53» принял только нотариальную доверенность на представление интересов ФИО9 в суде.

Однако в судебном заседании установлено, что доводы представителя ответчика о том, что ФИО9 передала ФИО54 только указанную в описи документов доверенность, не соответствуют действительности, поскольку из запрошенных судом по ходатайству истицы копий документов, приложенных ФИО55 к заявлению в ГУ УПФ РФ в интересах ФИО56 о включении периода работы в окрасочном цехе ОАО «<данные изъяты>», достоверно усматривается, что они не являются копиями материалов гражданского дела по иску ФИО9 к ГУ УПФ РФ <адрес>, рассмотренного в ДД.ММ.ГГГГ году (на них отсутствуют номера листов дела, имеются исправления, внесенные в трудовую книжку истицы после рассмотрения данного дела в ДД.ММ.ГГГГ году). Что подтверждает доводы ФИО9 о том, что все имеющиеся у нее, относящиеся к ее работе в ОАО «<данные изъяты>» документы, она при заключении договора с ООО «<данные изъяты>» передала ФИО57, поскольку из других источников документы Поздниковой не могли быть получены, в архиве администрации <адрес> они не запрашивались. Таким образом, представленная ответчиком опись документов не является доказательством реального объема документов, переданных заказчиком ФИО9 при заключении договора об оказании юридических услуг.

Кроме того, недостоверными также являются доводы ответчика относительного того, что о состоявшихся по вопросу о назначении ФИО9 досрочной пенсии судебных решениях она узнала из ответа ГУ УПФ РФ на ее заявление в интересах ФИО9, поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела по иску ФИО58 к ГУ УПФ РФ о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, с материалами данного гражданского дела она уже ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (когда вступило в законную силу решение суда об отказе ФИО9 в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам), а ответ из Пенсионного фонда получила ДД.ММ.ГГГГ года. Направляя почтой ДД.ММ.ГГГГ в Сосновоборский городской суд заявление об ознакомлении с материалами данного гражданского дела, ФИО7 была осведомлена о наличии данного гражданского дела, его регистрационном номере, предмете спора, что бесспорно доказывает, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 ознакомила ООО «<данные изъяты>» с уже вынесенным решением, вступившим в законную силу, об отказе включения в ее трудовой стаж периодов для назначения ей досрочной пенсии. Суд считает, что с учетом реальной заинтересованности ФИО59., не обладающей юридическими познаниями, в назначении ей досрочной пенсии, в получении профессиональных юридических услуг по данному вопросу, она не могла не представить в ООО «<данные изъяты>» все имеющиеся у нее документы: как относительно ее работы в оспариваемый период, так и судебные решения, поскольку в противном случае отсутствует предмет договора как таковой: необходимость для ФИО9 оказать ей данные юридические услуги, оплаченные ею в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик – юридическое лицо, профессионально оказывающее юридические услуги лицам, не обладающим специальными познаниями в области правоведения, самостоятельно составляющее заключаемые с заказчиками договоры, - не представил в судебное заседание соответствующих действительности доказательств объема переданных ему ФИО9 при заключении договора документов.

ООО «<данные изъяты>», оказывающее профессиональные юридические услуги, (т.е. что презюмируется, обладающее специальными юридическими познаниями), ознакомившись с представленными ФИО9 при заключении договора судебными решениями: апелляционным определением гражданской коллеги Красноярского краевого суда об отказе ей во включении периода работы в цехе окраски ОАО «<данные изъяты>» в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии, решением Сосновоборского городского суда и апелляционным определением Красноярского краевого суда об отказе в пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при заключении оспариваемого договора с ФИО9 должно было быть осведомлено об объективной невозможности выполнения в интересах заказчика работ, указанных в Техническом задании, таких как: подготовка и написание в Пенсионный фонд заявления о включении этих же периодов работы в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, обжалование отказа в Сосновоборский городской суд, представительство интересов ФИО9 в суде, и гарантировать указанное в Приложении к договору № исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов и правоустанавливающих документов, поскольку совершение данных юридически значимых действий являлось невозможным в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ. При заключении оспариваемого договора ФИО60., обратившись за юридической помощью, не обладающая специальными познаниями в области права, а также после ознакомления ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу, не была информирована исполнителем ООО «<данные изъяты>» о возникших объективных препятствиях для исполнения заказанной ею работы.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что ФИО7, ознакомившись с представленными истицей судебными решениями, предоставив ей юридическую консультацию по интересующему ФИО9 вопросу, в соответствии со ст.36 ФЗ «О защите прав потребителей» обязана была уведомить ФИО9 о невозможности обращения в е интересах в суд, и по своей инициативе расторгнуть заключенный с ФИО9 договор на оказание юридических услуг, возвратив ей уплаченные по договору денежные средства с удержанием стоимости выполненных работ, либо изменить по согласования с заказчиком виды заказанных работ.

В данном случае, суд считает обоснованными со стороны ответчика как исполнителя по договору следующие работы: юридическая консультация ФИО62 при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с материалами гражданского дела по иску ФИО63. к ГУ УПФ РФ, рассмотренного в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку для полного и обоснованного вывода о невозможности дальнейшего обращения в суд именно с указанным в договоре исковым заявлением - об обжаловании отказа Пенсионного фонда назначить ФИО9 досрочную пенсию – суд считает необходимым ознакомление с материалами гражданского дела.

Суд считает также, что ответчиком ООО «<данные изъяты>», составившим договор об оказании юридических услуг без указания срока исполнения заказанных работ, также были нарушены требования, предъявляемые к сроку исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

По делу усматривается, что ООО «<данные изъяты>», заключив с ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, при заключении договора предоставив ФИО9 юридическую консультацию относительно предмета заключаемого договора, к дальнейшим работам по исполнению принятых на себя обязательств приступило с нарушением требований разумности срока их исполнения. С материалами гражданского дела ФИО7 ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ – через 3,5 месяца после заключения договора. С заявлением в ГУ УПФ РФ о включении ФИО9 периода работы в цехе окраски ОАО «<данные изъяты>» обратилась только ДД.ММ.ГГГГ – через полгода после заключения договора. Данный срок не является разумным с учетом того, что в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается с даты обращения гражданина с заявлением о ее назначении с приложением всех, дающих право на ее назначение документов, и если бы требования ФИО9 подлежали удовлетворению, по вине ООО «<данные изъяты>» она начала бы получать трудовую пенсию на 6 месяцев позже возникновения у нее такого права.

ДД.ММ.ГГГГ ОФИО2 направила ООО «<данные изъяты>» заявление о расторжении заключенного договора об оказании юридических услуг, от получения которого ответчик уклонился.

В связи с изложенным, суд считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг, заключенный истицей с ООО «<данные изъяты>», и подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО65 оплаченные последней работы по оспариваемому договору за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем расходов по договору: стоимости юридической консультации при заключении договора, стоимости ознакомления с материалами гражданского дела, считая обоснованными и соответствующими интересам заказчика только данные расходы.

Суд считает невозможным учесть в качестве обоснованно понесенных ответчиком расходов стоимость других работ: написания заявления в ГУ УПФ РФ о повторном рассмотрении вопроса о досрочном назначении ФИО9 трудовой пенсии, о запросе в архиве администрации <адрес> повторно копий документов, ранее уже приобщенных ФИО9 к материалам гражданского дела, т.е. имеющихся у нее, по следующим основаниям. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с решением суда об отказе ФИО9 в назначении досрочной трудовой пенсии, ступившим в законную силу, что являлось препятствием для дальнейшего обращения в суд с аналогичным спором (т.к. предметом заключенного с ФИО9 договора об оказании юридических услуг является именно аналогичный спор с уже рассмотренным), - ФИО7 не уведомила ФИО9 о данных препятствиях к достижению цели договора, не согласовала с нею в данной ситуации возможность и необходимость дальнейших юридически значимых указанных в договоре действий по достижению цели договора, не согласовала вопрос об изменении вида и объема заказанных работ. Выполнение указанных работ не соответствовало интересам ФИО67 поскольку они не могли повлиять на назначение истице досрочной пенсии, т.е. противоречило требованиям качества заказанных работ и усоуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ООО «<данные изъяты>» как исполнитель, на которого ФЗ «О защите прав потребителя» возложено бремя доказывания качества сделанной работы, доказательств выполнения заказанной работы в полном объеме, предусмотренным договором, не представило.

Судом принимаются во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которому ООО «<данные изъяты>», получив ДД.ММ.ГГГГ копию иска, прекратило работы по договору.

Поскольку цена каждого конкретного вида работы ООО «<данные изъяты>» в договоре не указана, утвержденные тарифы, с которыми была бы ознакомлена ФИО9 при заключении договора, ответчиком в судебное заседание не представлены, в учетом положений п.3 ст.424 ГК РФ судом для определения цены договора в данной части принимаются Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (действующие на дату заключения оспариваемого договора). Исходя из данных Минимальных ставок, стоимость устной консультации, требующей анализа и изучения документов, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость составления искового заявления, жалобы, связанное с изучением и анализом документов – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления составляет <данные изъяты> рублей, из чего можно сделать вывод о примерной стоимости ознакомления с материалами дела: <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, суд считает, что фактически ООО «<данные изъяты>» обоснованно понес расходы, связанные с выполнением своих обязательств по заключенному с истицей договору на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО69. подлежит внесенная ею оплата по договору за вычетом стоимости понесенных исполнителем расходов на сумму <данные изъяты> рублей, а также убытки - расходы на отправление ответчику претензий относительно качества оказываемой услуги в размере <данные изъяты> копейки.

Расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате нотариально удостоверенной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, т.к. данная доверенность была необходима для ознакомления ФИО70 с материалами дела, данная работа ответчиком исполнена и судом признана обоснованной.

Кроме того, взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО71, подлежит неустойка в соответствии с п.5 ст.28, ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств в связи с расторжением договора, исходя из стоимости работ, выполненных с недостатками качества: <данные изъяты> х 3% х 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения ответчиком копии иска по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей, в пределах суммы подлежащей возврату – <данные изъяты> рублей.

Компенсацию причиненного истице морального вреда суд с учетом установленных по делу обстоятельств : длительность невыполнения работ по договору, длительность невыполнения требования потребителя о возврате денежных средств после отказа истицы от договора, - оценивает равной <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО72 подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + 2000 + <данные изъяты> рубля) :2 = <данные изъяты> копейка.

Также в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО73 подлежат судебные расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истица на сумму <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Считать расторгнутым договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО74.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО75 <данные изъяты> рублей в качестве стоимости неисполненных обязательств, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> копейка, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.