Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заинтересованного лица – Администрации ЗАТО Северск Томской области – К., действующей на основании доверенности от **.**.****№** сроком по **.**.****,

представителя заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области – Е., действующей на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком по **.**.****,

при секретаре Потегаевой М.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным пункта 1 постановления Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № ** «О предоставлении земельного участка для строительства изолятора временного содержания УМВД России по ЗАТО Северск», признании незаконным разрешения на строительство № **, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области на строительство изолятора временного содержания, признании незаконным бездействия Администрации ЗАТО Северск по информированию граждан о намечаемом (предполагаемом) строительстве, признании незаконным бездействия ОГУ «Томскгосэкспертиза» в части непроведения в ходе государственной экспертизы оценки соответствия проектной документации требованиям Инструкции по проектированию объектов внутренних дел (милиции) МВД России,

установил:

С. обратился в суд с названным заявлением, просит признать незаконным п. 1 постановления Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № ** «О предоставлении земельного участка для строительства изолятора временного содержания УМВД России по ЗАТО Северск»; признать незаконным разрешение на строительство №**, выданное Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области на строительство изолятора временного содержания; приостановить действие п. 1 постановления Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № ** и разрешения на строительство №** до вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие Администрации ЗАТО Северск по информированию граждан о намечаемом (предполагаемом) строительстве; признать незаконным бездействие ОГУ «Томскгосэкспертиза» в части непроведения в ходе государственной экспертизы оценки соответствия проектной документации требованиям Инструкции по проектированию объектов внутренних дел (милиции) МВД России (приняты и введены в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 № 4-13/167); возложить на ОГУ «Томскгосэкспертиза» обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, проведя дополнительную экспертизу.

В обоснование требований указал, что проживает по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **. В июле текущего года на площадке, расположенной напротив его дома, осуществлена вырубка деревьев и начата подготовка строительной площадки. В конце июля - начале августа текущего года на сайте Администрации ЗАТО Северск в разделе «он-лайн приемная» узнал, что на строительной площадке по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. ** осуществляется строительство изолятора временного содержания (далее ИВС) на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № ** «О предоставлении земельного участка для строительства изолятора временного содержания УМВД России по ЗАТО Северск»; строительство ИВС осуществляется в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы.

Издание оспариваемого постановления и, как следствие, строительство менее чем в 20 м от жилого дома ИВС нарушает его право на проживание в благоприятных социальных и безопасных условиях, обеспечивающих достойную жизнь. Считает, что при издании оспариваемого постановления нарушен ряд правовых актов. В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» к местам содержания под стражей должны прилегать территории, на которых в случае необходимости могут устанавливаться режимные требования. Указанное положение нашло свое развитие в п. 14.1 Инструкции по проектированию объектов внутренних дел (милиции) МВД России, согласно которому указанные объекты (ИВС), как правило, должны располагаться на расстоянии 150 м от жилых и общественных зданий. Однако земельный участок, на котором осуществляется строительство, расположен менее чем в 2 м от детской площадки и менее чем в 20 м от жилого дома по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **. Закрепление действующим законодательством требования о строительстве ИВС на значительном удалении от жилых и общественных зданий обусловлено необходимостью обеспечения режимных требований и, как следствие, безопасности проживающего рядом населения. Ссылки Администрации ЗАТО Северск на нахождение земельного участка, предоставленного под строительство ИВС, в зоне «ВР» (предназначенной для строительства военных и режимных объектов) не состоятельны, поскольку обеспечение соблюдения целевого использования земельных участков не освобождает органы местного самоуправления от предоставления земельных участков в соответствии с требованиями о размещении ИВС на значительном удалении от жилых и общественных зданий. Кроме того, п. 1 оспариваемого постановления в части размеров земельного участка, предоставленного под строительство ИВС, не соответствует требованиям п. 14.4 Инструкции по проектированию объектов внутренних дел (милиции) МВД России. Проектом строительства предусмотрено размещение в здании ИВС 50 задержанных и 24 лиц, задержанных за бродяжничество. Соответственно, для строительства подобного ИВС должен быть предоставлен земельный участок площадью 0,7-0,8 га, тогда как оспариваемым постановлением предоставлен земельный участок площадью 2 882 кв. м. В нарушение требований ч. 8 ст. 31, ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) перед принятием решения о предоставлении земельного участка для строительства не было принято решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Администрация ЗАТО Северск не выполнила указанную обязанность, нарушив его право на информацию и своевременное ее предоставление, что повлекло приобретение им жилого помещения в жилом доме, расположенном в непосредственной близости к месту строительства ИВС.

ОГУ «Томскгосэкспертиза» была проведена государственная экспертиза проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий «Здание ИВС на 50 мест по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **», по результатам которой выдано положительное заключение государственной экспертизы № **. Указанная экспертиза была проведена не в полном объеме, с нарушением действующих нормативных правовых актов. Представленная проектная документация не получила оценки на предмет соответствия Инструкции по проектированию объектов внутренних дел (милиции) МВД России. В частности, в ходе экспертизы не получили оценки размеры земельного участка, предоставленного под строительство ИВС с учетом проектируемой численности задержанных, расположение (отдаленность) проектируемого ИВС по отношению к жилым и общественным зданиям. Указанная инструкция по своей правовой природе является техническим регламентом и в силу частей 1 и 7 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» действует до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) положительное заключение государственной экспертизы является одним из оснований для выдачи разрешения на строительство, поэтому указанным бездействием ОГУ «Томскгосэкспертиза» нарушено его право на проживание в благоприятных социальных и безопасных условиях, обеспечивающих достойную жизнь.

Разрешение на строительство выдано неуправомоченным органом. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, каковым в соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 42 Устава городского округа ЗАТО Северск является Администрация ЗАТО Северск. Оспариваемое разрешение на строительство выдано Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, который органом местного самоуправления не является, а представляет собой структурное подразделение Администрации ЗАТО Северск. Разрешение на строительство выдано во исполнение оспариваемого постановления Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № ** «О предоставлении земельного участка для строительства изолятора временного содержания УМВД России по ЗАТО Северск» и вышеуказанного положительного заключения государственной экспертизы, которые не соответствуют действующему законодательству, что нарушает его права на проживание в благоприятных условиях. В соответствии с ч. 3 ст.51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки в ЗАТО Северск утверждены решением Думы г. Северска от 18.03.2010 № 94/4. Статья 75 указанных Правил, регламентируя отношения, связанные с размещением объектов в зоне «ВР» (военно-режимные объекты), не устанавливает в полном объеме правила землепользования и застройки в указанной территориальной зоне. В нарушение ст. 30 ГрК РФ статья 75 Правил землепользования и застройки не содержит градостроительный регламент. Таким образом, Правила землепользования и застройки в отношении зоны «ВР» в ЗАТО Северск не установлены в полном объеме в соответствии с требованиями ГрК РФ, что является препятствием для выдачи разрешений на строительство объектов в указанной территориальной зоне. Выдача оспариваемого разрешения на строительство нарушает его право на проживание в благоприятных социальных условиях. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель С. и представитель заинтересованного лица областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» (ОГАУ «Томскгосэкспертиза»), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОГАУ «Томскгосэкспертиза» П., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком до **.**.****(т. 1 л.д. 44), ранее представила письменные пояснения, где считала заявление С. не подлежащим удовлетворению. Указала, что ОГАУ «Томскгосэкспертиза» на основании заявления ФГУП «Ремонтно-строительное управление МВД РФ» о проведении государственной экспертизы проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Здание ИВС на 50 мест по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **» по результатам рассмотрения проектной документации выдало положительное заключение государственной экспертизы от 19.05.2011 № **. Предметом государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. Инструкция по проектированию объектов внутренних дел (милиции) МВД России (протокол МВД России от 12.02.1995 № 4-13/167) не является техническим регламентом. Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Указанная заявителем инструкция в данный перечень не входит, следовательно, не является техническим регламентом либо документом, заменяющим технический регламент, обязательным для применения. Кроме того, законом не предусмотрено проведение дополнительной экспертизы. Часть 1 ст. 49 ГрК РФ предусматривает право застройщика или технического заказчика по своему выбору направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу. ОГАУ «Томскгосэкспертиза» не уполномочено по своей инициативе проводить государственную экспертизу (л.д. 48-49).

Представитель заинтересованного лица Администрации ЗАТО Северск К., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком по **.**.****(т. 1 л.д. 43), в судебном заседании требования С. считала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что заявитель, как следует из его заявления, узнал о строительстве ИВС в конце июля - начале августа 2013 года на сайте Администрации ЗАТО Северск. На сайт Администрации ЗАТО Северск (раздел «онлайн-приемная, архитектура и градостроительство») 03.07.2013 поступил вопрос о проведении работ по подготовке стройплощадки между домом № ** по ул. К. и ул. П., в котором корреспондент указал, что, со слов жителей дома, на указанной площадке планируется возвести следственный изолятор. Таким образом, информация о строительстве ИВС была известна уже как минимум в конце июня - начале июля. Срок обращения в суд истек 30.09.2013. В связи с этим считает, что срок для обращения с настоящим заявлением С. пропущен. Инструкция по проектированию объектов внутренних дел, на которую ссылается заявитель, носит рекомендательный характер и не обязательна к применению. Что касается принятия решения о предварительном согласовании и информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, то проведение проектно-изыскательских работ под строительство изолятора временного содержания задержанных разрешено еще постановлением Главы Администрации г. Северска от 17.12.1999 № 3045. Таким образом, решение о предварительном согласовании было принято в 1999 году, когда действовал Земельный кодекс РСФСР, возлагавший обязанность информирования населения о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, на местный Совет народных депутатов, которым Администрация г. Северска не являлась. В связи с этим, а также тем, что документы по информированию населения за 1999 год уничтожены по истечении срока хранения, не обладает сведениями об информировании граждан в 1999 году. Однако это не означает, что такого информирования не было, так как строительство ИВС гражданами обсуждалось. Не согласна с доводом заявителя о том, что разрешение на строительство выдано неуполномоченным органом. Полномочия по выдаче разрешений на строительство делегированы Администрацией ЗАТО Северск своему структурному подразделению – Комитету архитектуры и градостроительства. В соответствии с Положением о комитете архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск одной из его функций является выдача разрешений на строительство. В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Выдача, продление, внесение изменений в разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории ЗАТО Северск Томской области» закреплено, что разрешение на строительство готовит начальник архитектурно-строительного отдела Комитета, руководствуясь нормами ГрК РФ.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск) Е., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком по **.**.****(т. 1 л.д. 45), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления С., так как им пропущен срок для обращения в суд. Пояснила, что согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск от 15.10.2009 № ** УВД МВД России в г. Северск разрешено формирование земельного участка площадью 2 882 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставляемого на правах аренды на период строительства изолятора временного содержания по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **. 20.10.2009 ООО «**» по заказу УВД МВД России в г. Северске подготовлен межевой план указанного участка. 11.10.2012 в филиале Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области получен кадастровый паспорт земельного участка. Согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № ** УМВД России по ЗАТО Северск предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2 882 кв. м, находящийся на землях населенных пунктов, для строительства изолятора временного содержания по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **. 25.12.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, субъектом права является УМВД России по ЗАТО Северск. 25.01.2013 в Комитете архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск получено разрешение № ** на строительство изолятора временного содержания на 50 мест по ул. К., д. ** в г. С. Т. области. 27.05.2013 между УМВД России по Томской области и ЗАО «**» заключен государственный контракт № ** на выполнение работ по капитальному строительству изолятора временного содержания на 50 мест в ЗАТО С. Т. области. В период с 2012 года по настоящее время обращений граждан по факту строительства нового здания ИВСПиО на территории г.С. в УМВД России по ЗАТО Северск не поступало.

Заслушав представителей заинтересованных лиц К. и Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что С. проживает по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» от 13.02.2014 №** (т. 1 л.д. 26).

Также установлено, что ОГУ (в настоящее время ОГАУ) «Томскгосэкспертиза» 19.05.2011 выдано положительное заключение № ** на объект капитального строительства – изолятор временного содержания на 50 мест по ул. К., д. ** в г. С. Т. области. Объектом государственной экспертизы являлись проектная документация, включая смету, и результаты инженерных изысканий «Здание ИВС на 50 мест по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **» (т. 1 л.д. 50-77).

Пунктом 1 постановления Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № ** в постоянное (бессрочное) пользование УМВД России по ЗАТО Северск был предоставлен земельный участок площадью 2882 кв. м, находящийся на землях населенных пунктов, для строительства изолятора временного содержания УМВД России по ЗАТО Северск по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. ** (т. 1 л.д. 239).

25.01.2013 Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области выдано разрешение № ** на строительство изолятора временного содержания на 50 мест, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. ** (т. 1 л.д. 47).

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Согласно ч. 4 ст. 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Как следует из устава ОГАУ «Томскгосэкспертиза», данное государственное учреждение создано на основании распоряжения Администрации Томской области от 20.12.2006 № 391-ра в целях осуществления государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий на соответствие требованиям технических регламентов; управомочено по результатам государственной экспертизы выдавать заключения о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) предъявляемым требованиям (т.1 л.д. 78-79, 83-88).

В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Оспариваемые С. постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства ИВС, разрешение на строительство указанного объекта и бездействие учреждения, уполномоченного на проведение государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов, по мнению заявителя, нарушают его права на проживание в благоприятных и безопасных условиях, поэтому могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из текста заявления следует, что С. узнал о строительстве ИВС в конце июля - начале августа 2013 года на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск.

Определяя начало исчисления срока, суд учитывает, что обращение жителей дома № ** по ул. К. г. С. по поводу строительства ИВС на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск имело место 03.07.2013; ответы и.о. главы Администрации Диденко Н.В. со ссылками на положительное заключение государственной экспертизы № ** и постановление Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № ** о предоставлении земельного участка для строительства были опубликованы 30.07.2013 и 05.08.2013 соответственно.

Таким образом, о нарушении прав и свобод заявитель мог узнать из официальной публикации 05.08.2013, следовательно, срок обращения в суд для него истек 05.11.2013.

Заявление, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, подано в суд 20.02.2014, то есть по истечении установленного трехмесячного срока обращения в суд.

К заявлению С. приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для исправления недостатков, установленного определением судьи Северского городского суда от 28.10.2013 об оставлении заявления без движения. Данное ходатайство суд расценивает как направленное на восстановление срока обращения в суд с заявлением в порядке ст. 25 ГПК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока заявитель указывает отсутствие его должного уведомления об оставлении аналогичного заявления без движения, что повлекло возврат указанного заявления и необходимость повторного обращения с теми же требованиями.

Действительно, 18.10.2013 С. направил по почте в Северский городской суд Томской области аналогичное настоящему заявление, поступившее в суд 22.10.2013; определением от 28.10.2013 оно было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 08.11.2013. Определением от 11.11.2013 заявление было возвращено С. в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в предыдущем определении.

Копия определения от 28.10.2013 об оставлении заявления С. без движения была отправлена на указанный им в заявлении адрес 29.10.2013, однако письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом 02.11.2013 заявителю работниками почтовой связи в почтовый ящик было опущено первичное извещение, 05.11.2013 – вторичное, то есть требования п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, были соблюдены.

Направив в суд заявление, С. уклонился от получения судебной почтовой корреспонденции, что уважительной причиной пропуска им срока обращения в суд признано быть не может.

Получив возвращенное заявление с приложенными к нему документами, заявитель подал частную жалобу на определение от 28.10.2013; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.01.2014 обжалуемое определение оставлено без изменения, с исключением из него указания на необходимость оформить исковое заявление, приложить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и строений по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, и надлежащим образом заверенные копии оспариваемых документов.

Само по себе первоначальное обращение С. в суд с заявлением от 18.10.2013 не означает реализацию им права на судебную защиту, так как им на тот момент не был соблюден установленный ГПК РФ порядок обращения в суд (ст. ст. 246, 247, 131, 132 ГПК РФ), поскольку заявление от 18.10.2013 не соответствовало требованиям закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного заявителем срока обращения в суд, а потому заявленные С. требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что права заявителя оспариваемыми постановлением Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № **, разрешением на строительство от 25.01.2013, положительным заключением государственной экспертизы не нарушены, а сами вышеуказанные акты соответствуют закону.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В п. 28 названного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не только не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 40 и п. п. 16, 17, 20 и 27 ст. 42 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (л.д.96-143) Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений, в том числе осуществляет планирование использования земель; организует разработку и обеспечивает исполнение генерального плана и правил землепользования и застройки ЗАТО С., проектов планирования и застройки градостроительных комплексов, проектов инженерных сетей и сооружений, благоустройства территории ЗАТО С.; предоставляет в собственность или пользование, осуществляет изъятие земельных участков в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации и Томской области, правовыми актами Думы; осуществляет выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории ЗАТО С.

Как следует из постановления Администрации ЗАТО Северск от 17.12.1999 № 3045 «О разрешении проведения проектно-изыскательских работ под строительство изолятора для временного содержания задержанных граждан у Дома правосудия в квартале № **», решение о строительстве ИВС и выделении для этих целей земельного участка было принято органом местного самоуправления в 1999 году, то есть еще до постройки дома, в котором проживает заявитель. Выполнение проектно-изыскательских работ было поручено УКСу Администрации и ** в соответствии с разработанной схемой и архитектурно-планировочным заданием, выданным отделом архитектуры и градостроительства (т. 1 л.д. 198).

На период принятия постановления от 17.12.1999 действовал Земельный кодекс РСФСР, статьей 28 которого было предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» закреплено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные Земельным кодексом РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Издание постановления Администрации ЗАТО Северск от 17.12.1999 № 3045 свидетельствует о том, что в 1999 году земельный участок для строительства ИВС был предварительно согласован и выбран в натуре.

Распоряжением Главы Администрации ЗАТО Северск от 31.07.2008 № 978-р в целях ускорения проведения проектно-изыскательских работ по размещению изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений проведение проектно-изыскательских работ для строительства ИВС в ЗАТО Северск на земельном участке по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. ** было разрешено Управлению внутренних дел МВД России в г. Северск в соответствии с ранее принятым постановлением Главы Администрации от 17.12.1999 №3045 (т. 1 л.д. 199).

Таким образом, вопреки доводам С., решение о предварительном согласовании места размещения ИВС было принято Администрацией ЗАТО Северск в установленном законом порядке. Земельным кодексом РСФСР срок действия предварительного согласования места размещения объекта ограничен не был.

Ссылки заявителя на нарушение при этом требований ст. 35 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» суд считает несостоятельными, поскольку данной нормой закона лишь предусмотрена возможность по представлению органов внутренних дел установления режимных требований на территориях, прилегающих к изоляторам временного содержания, но не закрепляется обязанность органов местного самоуправления по своей инициативе устанавливать такие требования.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя о нарушении Администрацией ЗАТО Северск при предоставлении земельного участка под строительство ИВС требований Свода правил МВД России СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», введенного в действие 01.07.1995.

В соответствии с п. 14.1 данной Инструкции земельные участки специализированных учреждений милиции, в том числе изоляторов временного содержания, как правило, должны быть обособлены и удалены от промышленных предприятий, учреждений, складских зданий на расстояние не менее 30 м, от общественных и жилых зданий – на расстояние не менее 150 м и иметь размеры, достаточные для размещения всех зданий и сооружений.

Из буквального толкования данного пункта Инструкции следует, что он в части расстояния ИВС от зданий иного предназначения носит рекомендательный характер. То же самое касается и площади земельных участков специализированных учреждений милиции. В таблице 14 данной Инструкции приведены нормы площади лишь для предварительных расчетов.

В ст. 28 Земельного кодекса РСФСР было закреплено, что местные Советы народных депутатов информируют население о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, и выясняют мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии.

В силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ, действующего в настоящее время, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу как Земельного кодекса РСФСР, так и Земельного кодекса РФ обязанность органов местного самоуправления информировать население возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Доказательств информирования граждан о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство ИВС Администрацией ЗАТО Северск не представлено.

В то же время, как следует из сообщения заместителя Главы Администрации ЗАТО Северск - начальника Управления делами Б. от 03.03.2014 № **, срок хранения переписки Администрации г. Северска за 1999 год согласно номенклатуре общего отдела Администрации г. Северска и Перечня типовых документов, образующихся в деятельности государственных комитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденного начальником Главного архивного управления (М. 1988 г.), составлял 5 лет. Документы были уничтожены согласно акту «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» от 14.05.2010 № **.

В связи с изложенным, суду не представляется возможным с достоверностью установить, было произведено информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства или нет.

При этом суд учитывает, что права заявителя отсутствием у него информации о строительстве ИВС не нарушены, так как целевое назначение земельного участка, предоставленного УМВД России по ЗАТО Северск, не изменено.

Так, на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск размещены карты градостроительного зонирования территории ЗАТО С., в соответствии с которыми земельный участок, на котором начато строительство ИВС, расположен в зоне «ВР». Эти обстоятельства самим заявителем не оспаривались.

В ст. 75 Правил землепользования и застройки ЗАТО Северск, утвержденных решением Думы ЗАТО Северск от 18.03.2010 № 94/4 (т. 1 л.д. 167-197), закреплено, что зона «ВР» (военно-режимных объектов) предназначена для размещения объектов, в отношении территорий которых устанавливается особый режим. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, на которых осуществляется деятельность военных и режимных учреждений специального назначения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты. Частью 1 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Довод заявителя о том, что Правила землепользования и застройки ЗАТО Северск не содержат градостроительные регламенты, является несостоятельным, так как правовой режим спорного земельного участка определен.

Кроме того, Земельный кодекс РФ, возлагая на органы местного самоуправления обязанность информирования населения о предполагаемом (предстоящем) предоставлении земельных участков для строительства, не означает необходимости для них принимать решения о предоставлении земельных участков только с согласия населения. Законом обязательный учет мнения населения предусмотрен лишь при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Принципы земельного законодательства, закрепленные в пп. 3 и 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, а именно, приоритет охраны жизни и здоровья человека при осуществлении деятельности по использованию и охране земель, участие населения в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, Администрацией ЗАТО Северск не нарушены.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Частью 1 ст. 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В ч. 4 ст. 51 ГрК РФ закреплено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению прилагаются, в частности, следующие документы: 1)правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе пояснительная записка, схемы планировочной организации земельного участка, сведения об инженерном оборудовании и т.д.; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Согласно ст. 41 Устава ЗАТО Северск структура Администрации, в которую входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы, утверждается Думой по представлению Главы Администрации. Положения о структурных подразделениях Администрации утверждаются правовыми актами Администрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Устава ЗАТО Северск функции и полномочия подразделений Администрации, а также организация и порядок их деятельности определяются положениями об этих подразделениях.

Решением Думы ЗАТО Северск от 09.12.2010 № 6/2 утверждена структура Администрации ЗАТО Северск, в которую входит Комитет архитектуры и градостроительства (т. 1 л.д. 144-145).

Положение о Комитете архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск утверждено постановлением Администрации ЗАТО Северск от 19.06.2012 № 1791 (т. 1 л.д. 146-147).

Пунктом 1 данного Положения установлено, что Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск (КАиГ) является функциональным органом – структурным подразделением Администрации ЗАТО Северск, осуществляющим функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории городского округа ЗАТО С. Т. области в соответствии с полномочиями, установленными настоящим положением. Одной из функций КАиГ является выдача разрешений на строительство (пп. 9а п. 4).

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача, продление, внесение изменений в разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденному постановлением Администрации ЗАТО Северск от 28.08.2012 № 2481 (т. 1 л.д. 156-164), предоставление данной муниципальной услуги осуществляется непосредственно Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск (п. 6).

Таким образом, утверждение С. о том, что разрешение на строительство выдано неуполномоченным органом, не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 в Администрацию ЗАТО Северск от УМВД России по ЗАТО Северск поступило заявление о получении разрешения на строительство здания ИВС на 50 мест на земельном участке по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. ** (т. 1 л.д. 241). К заявлению прилагались: свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2012 (т. 1 л.д. 240), градостроительный план земельного участка от 09.02.2009 (т. 1 л.д. 200-204), материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка объекта строительства от 2009 года (т. 1 л.д. 205-207) и т.д.), положительное заключение государственной экспертизы от 19.05.2011 № ** (т. 1 л.д. 208-235).

С учетом того, что к заявлению УМВД России по ЗАТО Северск были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, данной организации законно и обоснованно было выдано разрешение на строительство.

Доводы заявителя о том, что положительное заключение государственной экспертизы от 19.05.2011 № ** является незаконным, так как представленная проектная документация не получила оценки на предмет соответствия Инструкции по проектированию объектов внутренних дел (милиции) МВД России, суд считает несостоятельными.

Частью 11 ст. 49 ГрК РФ закреплено, что порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что техническим регламентом является документ, который принят в установленном порядке международным договором Российской Федерации или в соответствии с ним, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

В п. 3 ст. 4 данного Федерального закона закреплено, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением прямо оговоренных в законе случаев.

В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Свод правил МВД России СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», введенный в действие 01.07.1995, техническим регламентом не является, и с учетом принятия на момент проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении здания ИВС Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» носит лишь рекомендательный характер.

В силу ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В данном перечне Свод правил МВД России СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», на который ссылается заявитель, отсутствует.

Таким образом, оснований учитывать в обязательном порядке при проведении государственной экспертизы требования данного Свода правил у ОГУ «Томскгосэкспертиза» не имелось.

С учетом изложенного, положительное заключение ОГУ «Томскгосэкспертиза» в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий на объект капитального строительства (здание ИВС) выдано в соответствии с законом; оснований возлагать на ОГАУ «Томскгосэкспертиза» обязанность проведения дополнительной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые С. пункт 1 постановления Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № ** «О предоставлении земельного участка для строительства изолятора временного содержания УМВД России по ЗАТО Северск», разрешение на строительство от 25.01.2013 № **, выданное Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области на строительство изолятора временного содержания, действия ОГАУ «Томскгосэкспертиза» по выдаче положительного заключения государственной экспертизы от 19.05.2011 № ** соответствуют закону и права заявителя не нарушают, а кроме того, последним пропущен срок обращения в суд, то оснований для удовлетворения его требований о признании решений и действий (бездействия) Администрации ЗАТО Северск, Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск, ОГАУ «Томскгосэкспертиза», приостановлении действия вышеуказанных постановления и разрешения до вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности на ОГАУ «Томскгосэкспертиза» провести дополнительную экспертизу у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований С. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления С. о признании незаконным пункта 1 постановления Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2012 № ** «О предоставлении земельного участка для строительства изолятора временного содержания УМВД России по ЗАТО Северск», признании незаконным разрешения на строительство №**, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области на строительство изолятора временного содержания, признании незаконным бездействия Администрации ЗАТО Северск по информированию граждан о намечаемом (предполагаемом) строительстве, признании незаконным бездействия ОГУ «Томскгосэкспертиза» в части непроведения в ходе государственной экспертизы оценки соответствия проектной документации требованиям Инструкции по проектированию объектов внутренних дел (милиции) МВД России отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина