Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) (далее – Администрация МО «Чурапчинский наслег») о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного.

В обоснование иска указывается, что истец ФИО1 являются собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>. Данное жилое помещение ею была приобретена в <ДАТА>. Между тем, данный многоквартирный жилой дом ещё в <ДАТА> был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, дом вошел в республиканскую программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, согласно которой жильцы подлежат расселению <ДАТА>. Истец ФИО1 обратилась к ответчику Администрации МО «Чурапчинский наслег» с требованием разъяснить порядок переселения из аварийного жилья в другое жилое помещение, но что ответчик, ссылаясь на новые поправки в жилищном законодательстве, ответил ей, что она имеет право только на денежную компенсацию, рассчитанную в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), поскольку жилое помещение ею была приобретено в <ДАТА> после признания многоквартирного жилого дома аварийным в <ДАТА>. Истец считает данное решение ответчика в предоставлении ей другого жилого помещения взамен аварийного незаконным, поскольку поправки в закон были приняты после того как она приобрела квартиру, в связи с чем, на неё данные поправки не распространяются. Указывая на данные обстоятельства, истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение равнозначное принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению при реализации переселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, как ранее и планировалось по Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», а также взыскать с ответчика в свою пользу её судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала полностью, просит его удовлетворить и повторила доводы, изложенные в нём, а также дополнительно пояснила, что ею подан данный иск, так как ответчик Администрация МО «Чурапчинский наслег» готовит список лиц, получающих жилые помещения взамен сносимых при реализации переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес>, а также список лиц, которые не могут получить жилые помещения взамен аварийных. Полученное от Администрации МО «Чурапчинский наслег» письмо с разъяснениями о том, что ей полагается исключительно денежная компенсация, она расценивает как отказ ответчика в предоставлении ей равноценного жилого помещения взамен аварийного. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель ответчика – Администрации МО «Чурапчинский наслег» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считает отказ ответчика в предоставлении истцу нового жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу правомерным, подтвердил, что по настоящее время ответчиком решение об изъятии земельного участка по указанному адресу не принято, уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка, а также заключении соглашений о выкупе жилых помещений аварийного многоквартирного жилого дома по этому адресу их собственникам не направлялись. Просит в удовлетворении иска отказать, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» в судебное заседание не явились, имеется заявление представителя по доверенности ФИО3 о проведении заседания без их участия. Согласно отзыву на исковое заявление третье лицо с иском несогласно и просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истцов и ответчика, суд считает возможным провести судебное разбирательство и вынести решение по делу в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5- 9 ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 14:33:013003:733, общей площадью 40.6 кв. м.

Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>, заключенного между истцом и гражданами *ШМГ* и *ШЕР*, в лице её представителя по доверенности *САГ*, за <данные изъяты> руб.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке <ДАТА>.

Заключением межведомственной комиссии № от <ДАТА> по результатам рассмотренных документов и на основании акта обследования многоквартирного жилого дома № от <ДАТА>, составленного межведомственной комиссией, в связи со значительным физическим износом здания более 70 % в процессе эксплуатации, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и фундамента здания, выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от <ДАТА>№, расселение граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, предусмотрено в рамках реализации этапа 2023 года со сроком реализации до <ДАТА>.

<ДАТА> истец ФИО1 обратилась к ответчику Администрацию МО «Чурапчинский наслег» с заявлением о разъяснении порядка переселения из аварийного жилья в другое жилое помещение.

<ДАТА> ответчик Администрация МО «Чурапчинский наслег» направила истцу ФИО1 ответ, в соответствии с которым она имеет право исключительно на денежную компенсацию, рассчитанную в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ, размер которой не может превышать размера приобретения такого имущества, так как её право собственности на жилое помещение возникло после признания многоквартирного жилого дома аварийным.

Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются.

ФИО1 считает данный отказ Адмнистрации МО «Чурапчинский наслег» незаконным, поскольку изменения в ст. 32 ЖК РФ были приняты после того как она приобрела квартиру, поэтому поправки данной статьи в её отношении не применимы.

Суд согласен с данными доводами истца ФИО1, так как ответчиком Администрацией МО «Чурапчинский наслег» не учтено то, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.5 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч.1 ст.6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, на которую ссылается Администрация МО «Чурапчинский наслег» в своем отказе в предоставлении ФИО1 жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, к её жилищным правам в связи с признанием в <ДАТА> году многоквартирного жилого дома, в котором находится её жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы <ДАТА>.

В связи с этим, отказ Администрации МО «Чурапчинский наслег» в предоставлении ФИО1 другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу основан ответчиком на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.22 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1–3, 5–9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» предусмотрено, что планируемой датой окончания переселения граждан из признанного <ДАТА> аварийным многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, является <ДАТА>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Чурапчинский наслег» по доверенности ФИО2 подтвердил, что в настоящее время ответчиком решение об изъятии земельного участка по указанному адресу не принято, уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка, а также заключении соглашений о выкупе жилых помещений аварийного многоквартирного жилого дома по этому адресу их собственникам не направлены.

Доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку республиканской адресной программой планируемая дата окончания переселения многоквартирного жилого дома определена <ДАТА>, процедура изъятия земельного участка муниципальным органом не начата, нарушения прав истца ФИО1 в настоящее время не усматривается, исковые требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного истцом заявлены преждевременно.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о предоставлении ей в собственность равнозначного другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2021 года.