Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ответчика ФИО3, третьего лица судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отделения УФССП по Ленинградской области ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», ФИО3 о признании публичных торгов недействительными, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2021 года истец ФИО1, через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего ФИО1 арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

признании недействительными протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 15 (аукцион продажи № 2690) от 17 сентября 2020 года и договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 29 сентября 2020 года,

применении последствия недействительной сделки, путем возврата квартиры в собственность ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 сослалась на то, что 17 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства № 80678/19/47024-ИП от 14 октября 2019 года, возбужденного Кингисеппским РОСП УФССП РФ по Ленинградской области, на торгах продана, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Победителем торгов является ФИО3, с которым организатор торгов - ООО «Сириус» подписал протокол о результатах торгов по продаже имущества.

29 сентября 2020 года между МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице ООО «Сириус» и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества.

Считает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку организатор торгов ограничил доступ к участию в аукционе потенциальных покупателей, что привело к продаже квартиры по заниженной цене.

Полагает, что при реализации недвижимого имущества, обремененного залогом, организатор торгов должен руководствоваться ст.ст. 448, 449 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных заместителем руководителя Росимущества 11.04.2014 года.

Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (под местом нахождения имущества понимается соответствующий субъект Российской Федерации).

Однако организатор торгов местом проведения торгов определил электронную торговую площадку «ЭТП 24» по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://etp24torg.ru, юридический адрес: 350002, <...> (далее - ЭТП), которая не является местом нахождения квартиры. Следствием нарушения явилось вменение в обязанность участникам торгов исполнить регламент ЭТП при подаче заявки для участия в торгах.

Отмечает, что к торгам были допущены лишь лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке и предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) с необходимым комплектом документов.

С учетом даты публикации извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (01 сентября 2020 года в 21 час 10 минут), в периодическом издании газете «Вести» (02 сентября 2020 года) и дате окончания подачи заявок (11 сентября 2020 года), была существенно ограничена возможность участия в торгах лиц, не имеющих на момент публикации извещения аккредитации на ЭТП и электронно-цифровой подписи, принимая во внимание сроки аккредитации, установленные регламентом ЭТП.

А поскольку извещение не предусматривает подачи заявки иным способом, кроме как через оператора ЭТП в электронном виде, то считает, что организатор торгов исключил приём заявок посредством почтовой связи или через канцелярию, тем самым ограничив доступ к торгам потенциальных покупателей.

Полагает, что организатор торгов при размещении извещения об их проведении должен был руководствоваться п. 6.1. Методических рекомендаций, согласно которому, более чем за 30 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 20 дней до окончания приема заявок для участия в торгах (в отношении заложенного недвижимого имущества - не менее чем за 25 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, а в отношении повторных торгов и не менее чем за 20 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок для участия в торгах) должно быть осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru., собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также - публикация в печатных СМИ, распространяемых на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится реализуемое имущество и будут проводиться торги.

Также отметила, что обязанность по приему заявок на торги вышеуказанными рекомендациями, возложена на организатора торгов, а не на оператора ЭТП.

Указывает, что ограничение доступа к торгам привело к ограничению конкуренции при их проведении, что является самостоятельным основанием признания торгов недействительными (п. 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Частью 1 статьи 17 Закона установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. А в случае, если организатор или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, запрещается не предусмотренное федеральными законами ограничение доступа к участию в торгах.

Указывает, что направленностью торгов как способа принудительной реализации имущества является продажа имущества по максимально высокой цене, что в первую очередь должно обеспечиваться информацией о торгах. В случае допущения организатором торгов нарушений доведением в рамках исполнительного производства должник признается лицом, права и законные интересы которого были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов.

Отмечает, что имевшие место нарушения при проведении торгов являются существенными и нарушают ее права и законные интересы, что влечет признание торгов и протокола о результатах торгов недействительными с применением последствий недействительности сделки.

Также отмечает, что организатором торгов был нарушен порядок их проведения, а именно п. 6 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 15 (аукцион продажи № 2690) был подписан организатором торгов и победителем 18 сентября 2020 года, то есть на следующий день проведения торгов,

Считает, что договор купли-продажи спорного имущества заключен с нарушением процедуры проведения торгов, что влечет его недействительность.

Также отмечает, что ФИО1 о проводимых торгах, как и о наличии судебного постановления, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, стало известно от ФИО3 только после проведения аукциона, судебный пристав-исполнитель не уведомлял и не направлял ей постановления по исполнительному производству в отношении арестованного недвижимого имущества, что лишило ее права на их своевременное обжалование, а также на добровольное исполнение решения суда.

Ссылаясь на положения ст.ст. 167, 449 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 8-11).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, воспользовалась правом ведения дела через представителя на основании ст. 48 ГПК РФ (том 1 л.д. 213, 219).

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности <данные изъяты>, поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее МТУ Росимущества) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения иска, поскольку публичные торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, информация о проведении торгов была доступна. Извещение о проведении торгов по реализации имущества было размещено организатором торгов 01 сентября 2020 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на официальном сайте ФССП России по № 250820/2683989/01, а также опубликовано 02 сентября 2020 года в газете «Вести» № 65 (4662), являющейся официальным периодическим изданием Ленинградской области в силу части 5 статьи 8 Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 № 175-оз «О правовых актах Ленинградской области». Организатор торгов, разместив извещение о проведении торгов по реализации имущества, сообщил неограниченному кругу лиц о данном факте, чем исполнил свою обязанность, предусмотренную законодательством РФ.

Также не согласен с доводами истца о нарушении п. 2 ст. 57 Закона № 102-ФЗ, поскольку в Краснодарском крае зарегистрирован оператор ЭТП, а не сама электронная торговая площадка «ЭТП 24». ЭТП функционирует в круглосуточном режиме в свободном доступе в сети «Интернет», то есть на свей территории Российской Федерации. Указывает, что, организуя и проводя торги на ЭТП, организатор торгов не установил каких-либо ограничений или преимущества для отдельных претендентов. К участию в торгах были допущены шесть лиц, тоги были проведены 17 сентября 2020 года, имущество реализовано по цене 1 032 800 руб., которая почти в два раза превысила начальную продажную цену имущества. Учитывая величину повышения начальной продажной цены имущества, установленную в размере 10 000 руб., что свидетельствует о реальной конкуренции между участниками торгов. Договор купли-продажи с победителем торгов был заключен 29 сентября 2020 года.

Отмечает, что методические рекомендации, на которые ссылается истец, не принимались в порядке, установленном законодательством РФ, не проходили процедуру регистрации в Минюсте РФ, предусмотренную постановлением Правительства РФ № 1009, а также имеют вид, не предусмотренный для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. А письмом Росимущества от 31.07.2019 № СА-12-25421 методические рекомендации были отменены. Поэтому методические рекомендации не могли являться правовым основанием для проведения торгов по реализации имущества.

Указывает, что основания для признания торгов недействительными предусмотрены п. 1 ст. 449 ГК РФ, однако истцом не представлено доказательств наличия каких-либо нарушений при организации и проведении торгов по реализации имущества (том 1 л.д. 139-146, 216).

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д. 228).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что нарушений торгов не имелось, торги проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, а поскольку проходили на электронной площадке, то вообще исключали какую-либо возможность повлиять на их результаты.

Представитель третьего лица Кингисеппского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сообщила, что ФИО1 была уведомлена как о возбуждении исполнительного производстве на основании судебного решения о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный», так и о наложении ареста на ее имущество. ФИО1 лично присутствовала при составлении акта о наложении ареста на квартиру, ей было вынесено предупреждение и даны разъяснения о том, что в случае добровольного исполнения решения суда в течение 10 дней в части возмещения кредитной задолженности, то торги проводиться не будут. ФИО1 просила не выставлять квартиру на торги. Однако во все разумные сроки добровольно решение суда не исполнила, а в дальнейшем прекратила выходить на связь с судебным приставом.

Отметила, что за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, было исполнено судебное решение перед взыскателем ПАО КБ «Восточный», взыскан исполнительский сбор, а оставшаяся часть денежных средств возвращена должнику.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 1 л.д. 229, 230).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2019 года по делу № 2-797/2019 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года в размере 272 349 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 923 руб., а всего взыскано 290 272 руб. 57 коп..

Кредитный договор № от 17 ноября 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 расторгнут.

Обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером 47:20:0905007:913, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, с начальной продажной стоимостью имущества в размере 532 800 руб.

Решение суда вступило в законную силу 03 сентября 2019 года (том 1 л.д. 220-223).

13 сентября 2019 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д. 82-84, 152-154).

10 октября 2019 года ПАО КБ «Восточный» обратился в Кингисеппский РОССП УФССП по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д. 81).

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 по заявлению взыскателя ПАО КБ «Восточный» на основании выданного Кингисеппским городским судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 80678/19/47024-ИП в отношении должника ФИО1 (том 1 л.д. 78-80, 155-157).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 от 26 марта 2020 года на имущество должника ФИО1 наложен арест (том 1 л.д. 158).

В этот же день 26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 с участием должника, собственника жилого помещения, ФИО1, понятых составлен акт о наложении ареста на квартиру с кадастровым номером 47:20:095007:913, расположенную по адресу: <адрес>, с правом беспрепятственного пользования жилым помещением (том 1 л.д. 67-69, 159-161).

В этот же день должнику ФИО1 было вынесено предупреждение о сохранности арестованного имущества (том 1 л.д. 66).

Также судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о зарегистрированных лицах в указанном жилом помещении.

Так согласно справке формы № 9, по состоянию на 20 мая 2020 года в <адрес> в <адрес> зарегистрирована и проживает по месту жительства ФИО5, <данные изъяты>, приходящаяся тетей собственнику квартиры, должнику по исполнительному производству ФИО1 (том 1 л.д. 171, 172).

26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества - <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 60).

В этот же день, 26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества на реализацию на торги открытые торги в форме аукциона имущество: квартиру с кадастровым номером 47:20:095007:913, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 61-62).

Также 26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника по акту о наложении ареста от 26 марта 2020 года вышеуказанной квартиры в размере 532 800 руб. (том 1 л.д. 63-64, 162-163).

18 июня 2020 года УФССП в адрес МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области направлено уведомление № 303 о готовности к реализации арестованного имущества (том 1 л.д. 148).

23 июля 2020 года МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области направило в адрес ООО «Сириус» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № а-06/20/185-47-20/14 (том 1 л.д. 57-58, 174-175).

31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 112).

01 сентября 2020 года организатором торгов ООО «Сириус» на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов по реализации имущества (лот 15) однокомнатной квартиры общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером 47:20:095007:913, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 113-116).

Также информация о проведении торгов по реализации вышеуказанного имущества опубликована 02 сентября 2020 года в газете «Вести» № 65 (4662), являющейся официальным периодическим изданием Ленинградской области, в силу части 5 статьи 8 Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 № 175-оз «О правовых актах Ленинградской области» (том 1 л.д. 177).

А также на официальном сайте ФССП России извещение № 250820/2683989/01 была опубликована информация о проведении торгов по реализации вышеуказанной квартиры (том 1 л.д. 183-187).

15 сентября 2020 года протоколом № 1/15 подведены итоги приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в аукционе.

Так по состоянию на 16 часов 00 минут 11 сентября 2020 года на участие в аукционе по продаже вышеуказанного арестованного имущества по исполнительному производству № 80678/18/47024-ИП от 14 октября 2019 года по лоту 15 – начальная продажа 532 800 руб., сумма задатка 20 000 руб., шаг аукциона 10 000 руб., обратились 6 претендентов, которые комиссией по проведению аукциона в составе генерального директора ООО «Сириус», начальника отдела организации обыска, реализации имущества должников и розыска УФССП по Ленинградской области, ведущего специалиста -эксперта арестованного, конфискованного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации и государственного заказа МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, признаны участниками аукциона. Среди участников аукцион под № 5 зарегистрирован ФИО3 (том 1 л.д. 190-191).

17 сентября 2020 года состоялись торги по продаже арестованного заложенного имущества, вышеуказанного жилого помещения, лот № 15. Протоколом № 3/15 от 17 сентября 2020 года оформлены результаты торгов, согласно которому покупатель ФИО3, на основании протокола № 2/15 заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных продавцом МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в лице ООО «Сириус», на электронной площадке www.ctp24torg.ru, являясь победителем торгов, получил от продавца в собственность подвергнутую аресту Кингисеппским РОСП УФССП по Ленинградской области по исполнительному производству 80678/19/47024-ИП имущество по лоту № 15 - однокомнатную квартиру общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 032 800 руб. Протокол подписан со стороны продавца ООО «Сириус» и со стороны покупателя ФИО3 (том 1 л.д. 119, 120-121).

24 сентября 2020 года платежным поручением № 214195 ФИО3 перечислил на счет МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 1 012 800 руб., с назначением платежа: оплата по протоколу № 3/15 от 17 сентября 2020 года о результатах торгов, должник ФИО1 (том 1 л.д. 199).

29 сентября 2020 года между Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в лице ООО «Сириус», действующего в соответствии с государственным контрактом № 20/14 от 20 декабря 2019 года, на основании поручения № а-06/20/185-47-20/14 от 23 июля 2020 года, и ФИО6, по результатам торгов по продаже арестованного заложенного имущества от 17 сентября 2020 года, был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, по которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил заложенное арестованное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 122-123).

В этот же день 29 сентября 2020 года между Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в лице ООО «Сириус», действующего в соответствии с государственным контрактом № 20/14 от 20 декабря 2019 года, на основании поручения № а-06/20/185-47-20/14 от 23 июля 2020 года, и ФИО6 был подписан акт приема-передачи имущества по вышеуказанному договору купли-продажи (том 1 л.д. 124).

Согласно платежному поручению № 510676 от 30 сентября 2020 года денежные средства в размере 1 032 800 руб. со счета МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области были переведены на счет Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области <данные изъяты>, с указанием назначения платежа ФИО1 денежные средства от реализации арестованного имущества, <адрес> в <адрес> по исполнительному производству № 80678/19/47024-ИП (том 1 л.д. 125).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 80678/19/47024-ИП, платежным поручением № от 06 октября 2020 года денежные средства в размере 290 272 руб. 57 коп. перечислены в счет погашения долга перед должником ПАО КБ «Восточный экспресс» банк. Исполнительский сбор в размере 20 319 руб. 08 коп. платежным поручением № от 06 октября 2020 года был перечислен на счет УФК по Ленинградской области УФССП по Ленинградской области (том 1 л.д. 53).

Оставшиеся денежные средства от продажи квартиры были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет ФИО1, что ее представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2020 года исполнительное производство № 80678/19/47024-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 50).

Договор купли-продажи от 29 сентября 2020 года зарегистрирован в Управлении Росреестра 09 ноября 2020 года. 09 ноября 2020 года за истцом ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28 ноября 2020 года (том 1 л.д. 224-227).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской определено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

На основании части 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909, сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В обоснование требований о признании торгов недействительными торгов, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 15 (аукцион продажи № 2690) от 17 сентября 2020 года и договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 29 сентября 2020 года ФИО1 указывает о том, что местом проведения торгов определена электронная торговая площадка «ЭТП 24» по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://etp24torg.ru, юридический адрес: 350002, <...> (далее - ЭТП), что является нарушением п. 2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку публичные торги по продаже имущества должны быть проведены по месту нахождения этого имущества в Ленинградской области.

Также считает, что допуск к торгам лишь с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанного электронно-цифровой подписью с необходимым комплектом документов, что существенно ограничивает доступ к торгам.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что торги по продаже заложенного имущества: <адрес> в <адрес> по исполнительному производству № 80678/19/47024-ИП проведены в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не установлено, процедура проведения торгов нарушена не была.

При этом довод истца о том, что о проводимых торгах, о наличии судебного постановления, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, ей стало известно от ФИО3 после проведения аукциона; судебный пристав-исполнитель не уведомлял и не направлял ей постановления по исполнительному производству в отношении арестованного недвижимого имущества, что лишило ее права на их своевременное обжалование, а также на добровольное исполнение решения суда, судом отклонен, поскольку ФИО1 26 марта 2020 года лично принимала участие в составлении акта о наложении ареста на квартиру, о чем свидетельствует ее подпись и с 26 марта 2020 года имела возможность добровольно исполнить долговые обязательства перед взыскателем ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1, зная о вынесенном решении и возбужденном исполнительном производстве, предоставленным ей ч. 3 ст. 449.1 ГК РФ правом лично присутствовать на торгах не воспользовалась.

Также суд не может согласиться с доводом истца о нарушении п. 2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при проведении торгов.

В Краснодарском крае зарегистрирован оператор электронной торговой площадки, которая функционирует в круглосуточном режиме в свободном доступе в сети «Интернет» на всей территории Российской Федерации, в том числе и в Ленинградской области.

Организуя и проводя торги на электронной торговой площадке ООО «Сириус» не установил каких-либо ограничений или преимуществ для отдельных претендентов. Условия участия в торгах могли быть исполнены всеми желающими участвовать в них. Вопреки доводам истца о том, что электронный документооборот ограничивает круг лиц, желающих принять участие в торгах, суд отмечает, что такой порядок позволяет привлечь к участию в торгах наибольшее количество желающих, в том числе проживающих в иных регионах Российской Федерации.

Также суд отмечает, что методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, направленные письмом Росимущества от 21 апреля 2014 года № ВБ-12/16964, не являются руководством к проведению торгов. Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов необходимо осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом письмом заместителем руководителя Росимущества № СА-1225421 от 31 июля 2019 года указанные методические рекомендации отменены (том 1 л.д. 201).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего ФИО1 арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительными протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 15 (аукцион продажи № 2690) от 17 сентября 2020 года и договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 29 сентября 2020 года, применении последствия недействительной сделки, путем возврата квартиры в собственность ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.