Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Архангельской Центральной коллегии адвокатов о признании действий по не направлению ответа незаконными, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности рассмотреть его заявление от 10.03.2020 по существу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Архангельскую Центральную коллегию адвокатов с заявлением с просьбой о бесплатной консультации, а именно разъяснить каким образом происходит возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвокатов. На момент подачи настоящего иска в суд, ответа так и не поступило. Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в не направлении ответа незаконным, возложить обязанность рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно указал, что при ознакомлении его в декабре 2020 в ФКУ ИК -21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с ответом Архангельской Центральной коллегии адвокатов от 17.03.2020, подпись проставлена не его.

Ответчик Архангельская Центральная коллегия адвокатов своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела без своего участия. Ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку 17.03.2020 ответ был направлен и поступил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России 25.03.2020.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 17 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.03.2020 ФИО1 обратился с заявлением в Архангельскую Центральную коллегию адвокатов, в котором просил разъяснить каким образом возбуждается дисциплинарное производство в отношении адвокатов, просил направить мотивированный ответ на его заявление.

Данное заявление поступило в Архангельскую Центральную коллегию адвокатов 13.03.2020, было зарегистрировано под входящим № 1263.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1098-О), особый правовой статус таких корпоративных образований, как адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, предопределяет право федерального законодателя определить в законе принципы внутренней организации их деятельности, в том числе порядок формирования их органов, их структуру, порядок принятия ими решений с учетом, однако, необходимости обеспечения баланса между государственно-властными и внутрикорпоративными началами регулирования деятельности адвокатских палат, и, в частности, права адвокатской палаты как независимого от государства корпоративного образования самостоятельно формировать свои руководящие органы, определять их персональный состав; действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (Определение от 26 января 2017 года № 211-О).

В целях реализации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты, которая создается в том числе, в целях контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

В силу названного Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свой профессиональный уровень; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты; за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную данным Федеральным законом (статья 7).

Органом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов, является адвокатская палата субъекта Российской Федерации в лице квалификационной комиссии, к полномочиям которой относится дача заключения о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей; при этом в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката, и при наличии допустимого повода президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство (статья 22, подпункт 9 пункта 3 и пункт 7 статьи 31, пункты 1 и 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Установление же порядка рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов в рамках специального правового акта - Кодекса профессиональной этики адвоката (раздел второй «Процедурные основы дисциплинарного производства»), принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, согласуется с положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пункт 2 его статьи 4), вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года № 293-О-О и от 13 октября 2009 года № 1302-О-О).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав).

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно Уставу Архангельской Центральной коллегии адвокатов, зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, целями Коллегии является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе адвокатами, получившими этот статус в порядке, установленном Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2).

Основной целью создания Коллегии и приоритетным направлением деятельности является, организация деятельности адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам (клиенты) в целях защиты их прав, свобод и интересов

Ответом Архангельской Центральной коллегии адвокатов от 17.03.2020 за № 10 было сообщено, что по вопросу указанному в заявлении, ФИО1 вправе обратиться в Адвокатскую палату Архангельской области, то есть адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.

Указанный ответ от 17.03.2020 поступил для осуждённого ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области 25.03.2020, о чем имеется соответствующая отметка (штамп о входящей корреспонденции, подпись ФИО1 о получении ответа).

Проанализировав содержание ответа, суд приходит к выводу о том, что Архангельской Центральной коллегией адвокатов правильно определен порядок рассмотрения заявления; обращение Истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и в пределах компетенции дан мотивированный ответ.

Утверждение истца об ознакомлении его с ответом только в декабре 2020 сотрудниками ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области, а также, что подпись не его на ответе, голословны, допустимыми доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Истец, полагая, что со стороны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области имелись какие-либо незаконные действия (бездействие) по ознакомлению его с ответом от 17.03.2020, не лишен права обратиться с самостоятельным иском в суд.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Истца действиями Архангельской Центральной коллегии адвокатов судом не установлено, поскольку, как указано выше, ответ дан истцу, по содержанию и срокам ответ направлен с соблюдением норм Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Следовательно, нарушений прав истца не установлено.

Несогласие ФИО1 с разъяснениями, изложенными в ответе на его обращение, не свидетельствует о нарушении его прав.

Доводы истца о не получении до настоящего времени ответа на ранее направленное обращение, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что заявителю отправлялось уведомление о принятом ответе по обращению, кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время заявитель также ознакомлен с содержанием ответа по итогам рассмотрения обращения, поданного 10.03.2020.

Ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными, и как следствие, обязать рассмотреть его заявление от 10.03.2020 по существу, отсутствуют.

По изложенным основаниям в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для дела не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Архангельской Центральной коллегии адвокатов о признании действий по не направлению ответа незаконными, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.