Гражданский кодекс часть 1

ООО «Краномонтаж» обратилось в суд с указанным иском к Тюрину В. И. о взыскании денежных средств в размере 600 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.01.2020г. между ООО «Краномонтаж» и адвокатом Тюриным В.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого:

1.1. адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю – ООО «Краномонтаж» в соответствии с его интересами по уголовному делу, в первую очередь в части, касающейся установления лиц, причастных к нанесению крупного материального ущерба доверителю, выраженному в уничтожении автомобильного крана марки LTM 1400-7.1, государственный регистрационный номер <***>, и закреплению в установленном порядке доказательств причастности этих лиц к преступлению, в том числе, касающихся замысла преступления и (или) его организации (осуществления).

1.2. доверитель поручает адвокату

- представление интересов ООО «Краномонтаж» в ведущейся в дознании проверки по факту пожара на автомобильном кране марки LTM 1400-7.1, государственный регистрационный номер <***>, по признакам преступления, предусмотренного статьями 168 и частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью переквалификации содеянного на ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и передаче сообщения по подследственности, в соответствии со ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- представление интересов ООО «Краномонтаж» на представительном следствии по уголовному делу по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10.01.2020г. во исполнение п. 4.1. вышеуказанного договора ООО «Краномонтаж» произведена оплата услуг адвоката в размере 600 000,00 руб.

С момента заключения договора в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении письменного отчета о проделанной работе, с просьбой указания сроков окончания работ. От ответчика был получен только один ответ (исх. № от 111.07.2020г.), в котором было указано, что окончательный отчет с приложением всех документов будет предоставлен не позднее 20.07.2020г. После этого какое-либо взаимодействие было прекращено, по адресу нахождения адвокатского кабинета ответчик не находился, на телефонные звонки не отвечал, письменные запросы игнорировал. В дальнейшем после запроса ООО «Краномонтаж» было получено письмо из МО МВД РФ «Заринский» по <адрес>, в котором было сообщено, что 26.07.2020г. по факту пожара на автомобильном кране марки LTM 1400-7.1, государственный регистрационный номер <***>, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219, ст. ст. 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления. Данное решение согласовано с прокуратурой <адрес> и не отменено.

Согласно п. 4.3. указанного договора, в случае отсутствия положительного результата не по вине адвоката, в том числе поставленной цели (п.1.1. договора) адвокат возвращает доверителю 100 % выплаченного гонорара. Однако после многочисленных обращений денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчиком Тюриным В.И. услуги по договору оказаны не были, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора об оказании юридических услуг, ООО «Краномонтаж» обратилось в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ООО «Краномонтаж» ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске, а также письменных пояснениях, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик Тююрин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Не оспаривая факт заключения вышеуказанного договора на условиях, указанных истцом, факт получения от истца в счет оплаты цены договора денежных средств в размере 600 000,00 руб., представил письменные пояснения, в которых указал описание проведенных им мероприятий, стоимость работы по которым соответствует сумме полученных денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенных правовых норм, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим обязательства, только при совершении им указанных в договоре действий.

В соответствии с п. 1, п. 2, пп. 1 п. 4 ст. 25 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско- правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу; существенными условиями соглашения, помимо прочего, являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

По правилам п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

В силу п. 12, 13 раздела 3, п. 9 раздела 4 Решения № Совета Адвокатской палаты <адрес> от /дата/ "О методических рекомендациях о порядке заключения, исполнения и расторжения соглашений об оказании юридической помощи": при отражении в соглашении содержания существенных условий следует избегать формулировок, допускающих неоднозначное толкование его условий, так как это создает предпосылки для возникновения непонимания между адвокатом и доверителем, может привести к подрыву доверия, разногласиям и предъявлению претензий, которых при четком изложении существенных условий можно было бы избежать; особо внимательно следует относиться к определению и фиксации в соглашении предмета поручения, для чего рекомендуется указывать конкретные правовые действия, которые обязуется совершить адвокат, при необходимости указывая отдельные самостоятельные этапы работы или стадии судопроизводства; при исполнении соглашения об оказании юридической помощи или после его исполнения адвокат, по просьбе доверителя, а также в случае, если это предусмотрено соглашением, обязан составить отчет об оказанной юридической помощи и передать его доверителю.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 05.01.2020г. между ООО «Краномонтаж» и адвокатом Тюриным В.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого:

1.2. доверитель поручает адвокату

В соответствии с п. 4.1. указанного договора сумма вознаграждения (гонорара) составляет 600 000,00 руб.

10.01.2020г. во исполнение п. 4.1. вышеуказанного договора ООО «Краномонтаж» произведена оплата услуг адвоката Тюрина В.И. в размере 600 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что ответчиком Тюриным В.И. услуги по договору оказаны не были, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора об оказании юридических услуг.

Согласно материалов КУСП №.07.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о пожаре на автокране марки LTM 1400-7.1, государственный регистрационный номер №

Как следует из сообщения МО МВД России «Заринский» от 15.10.2020г. №, направленного в адрес ООО «Краномонтаж», последнему сообщено, что 26.07.2020г. по факту пожара на автомобильном кране марки LTM 1400-7.1, государственный регистрационный номер №, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219, ст. ст. 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления. Данное решение согласовано с прокуратурой <адрес> и не отменено.

13.11.2020г.,02.12.2020г. истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, следует, что в предмет договора входит исполнение ответчиком Тюриным В.И. обязательств в рамках уголовного дела, а именно оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю – ООО «Краномонтаж» в соответствии с его интересами по уголовному делу, в первую очередь в части, касающейся установления лиц, причастных к нанесению крупного материального ущерба доверителю, выраженному в уничтожении автомобильного крана марки LTM 1400-7.1, государственный регистрационный номер №, и закреплению в установленном порядке доказательств причастности этих лиц к преступлению, в том числе, касающихся замысла преступления и (или) его организации (осуществления).

Следовательно, в предмет договора включено исполнение обязательств адвокатом Тюриным В.И. в рамках уголовного дела.

В свою очередь, условия, указанные в п. 1.2. договора, не охватываются предметом договора, так как в них не указано на принятие адвокатом Тюриным В.И на себя указанного в п. 1.2.поручения доверителя, уголовное дело возбуждено не было, и стадия предварительного следствия отсутствовала.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, выполнение указанных им в пояснениях мероприятий, при том, что уголовное дело возбуждено не было, и стадия предварительного следствия отсутствовала, не свидетельствует об исполнении им условий заключенного между сторонами договора.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> в действиях адвоката Тюрина В.И. установлен дисциплинарный проступок, за совершение которого адвокату Тююрину В.И. объявлено предупреждение.

Указанное решение ответчиком не обжаловалось.

Вместе с тем, как установлено данным решением, согласно обращений ООО "Краномонтаж" к Тюрину В.И. от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ доверитель неоднократно просил предоставить отчет о проделанной работе.

Из ответа адвоката Тюрина В.И. от /дата/ следует, что он обещал представить такой отчет не позднее /дата/, однако этого так и не сделал.

Письмо адвоката Тюрина В.И. от /дата/ как отчет о проделанной работе не принимается во внимание, поскольку в нем излагаются выявленные, по мнению адвоката Тюрина В.И., обстоятельства и отсутствуют сведения об исполнении поручения: даты исполнения поручения, конкретные действия адвоката Тюрина В.И. и полученные результаты.

Таким образом, Тюрин В.И. с 29.04.2020г., несмотря на наличие просьбы доверителя, не представил отчет о проделанной работе, а с 26.07.2020г. исполнение договора прекратил.

Как отмечено выше, в силу пп. 5 п. 4 ст. 25 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", существенным условием соглашения является размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что Закон не определяет основания, виды и пределы такой ответственности; стороны, исходя из общих положений об ответственности за нарушение обязательств, вправе сами установить ответственность адвоката за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по соглашению.

В свою очередь, в п. 4.3. договора, заключенного между сторонами, последние установили размер и характер ответственности адвоката за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручения в виде возврата адвокатом 100% выплаченного гонорара.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в сумме 600 000,00 руб., суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюрина В. И. в пользу ООО «Краномонтаж» денежные средства в размере 600 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.