Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском, а в последствии с уточненным исковым заявлением к ООО «МКБ БАССЕЙНОФ-24» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 03.03.2021 между ФИО1 и ООО «МКБ БАССЕЙНОФ-24» заключен договор подряда и поставки №, согласно которого исполнитель обязан был осуществить поставку материалов и выполнить комплекс работ в соответствии со спецификациями №, №, в целях установки оборудования для функционирования бассейна, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно спецификации № «Оборудование для бассейна», подрядчик обязуется поставить заказчику: песок кварцевый 25 кг. фракции 0,4-0,8 мм.; насос Aquaviva LXSTP50M; скиммер под лайнер Aquaviva Standard EM; форсунка стеновая под лайнер Aquaviva EM4412 (2*) сопло «овал»; форсунка пылесосная под лайнер Aquaviva ЕМ2836; лестница Aquaviva Muro MU-415 (4 ступ.); анкер для лестницы; электронагреватель Electro Nfno Splasher Titan 3квт 230В; трубы фитинги, запорная арматура (трубопровод ПВХ); клей ПВХ 1000мл (02426)/7611000; расходные материалы, согласно позиций 13, 14, 15, 16 спецификации.

Согласно спецификации № «Монтажные работы», подрядчик обязуется провести: комплексный монтаж оборудования (фильтрация, закладные, водонагреватель, пульт управления КИПиА, технологический трубопровод, светильники), монтаж лайнера.

В соответствии с п.6.3 договора работы были выполнены подрядчиком в срок.

Истцом была произведена оплата ответчику в полном размере в сумме 64926,04 рублей и 75891,76 рубль.

Согласно п.5.5 договора заказчиком была осуществлена приемка выполненных работ.

В процессе эксплуатации (через 7 дней после проведения монтажных работ подрядчиком) выявлены недостатки: вода нагревалась в бассейне не выше 20-22 градусов, расшатался крепеж лестницы.

Согласно п.2.1.3 договора подрядчик обязуется устранять дефекты и недостатки на работы, оборудование и материалы, в том числе скрытые в течение гарантийного срока (12 месяцев).

04.01.2022 истец направил ответчику по электронной почте претензию, в которой требовал устранить выявленные недостатки в течение 10 дней.

05.01.2022 указанная претензия направлена в адрес ответчика по почте, однако письмо ответчиком не было получено и было возвращено в адрес истца.

До настоящего времени выявленные дефекты монтажных работ подрядчиком не устранены.

19.05.2022 истец обратился в ООО «Агентство независимой экспертной оценки» по оказанию услуги по экспертному исследованию оборудования бассейна. За проведенное экспертное исследование истцом было оплачено 22000 рублей.

Просит взыскать с ООО «МКБ БАССЕЙНОФ-24» в свою пользу убытки, стоимость восстановительного ремонта в связи с некачественным исполнением работ в сумме 120130 рублей, неустойку за период с 10.03.2021 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по проведению экспертного исследования в размере 22000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей, почтовые расходы 225 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКБ БАССЕЙНОФ-24» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, просил применить ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между ФИО1 и ООО «МКБ БАССЕЙНОФ-24» в лице директора ФИО3 заключен договор подряда и поставки №, согласно которого заказчик оплачивает, а подрядчик выполняет комплекс работ (спецификация №), а также осуществляет поставку материалов (спецификация №) на объект расположенный по адресу: <адрес>.

Рыночная цена и стоимость договора составляет 140817,80 рублей (п.3.1.2 договора).

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: предоплата за оборудование по спецификации № приложения № в размере 75891,76 рубль наличными денежными средствами в рублях РФ в кассу подрядчика в течение трех календарных дней с момента подписания договора (п.4.2.1 договора). Оплата за оборудование спецификации № приложения № в размере 64926,04 рублей наличными денежными средствами в рублях РФ в кассу подрядчика в течение двух календарных дней до момента отгрузки оборудования и для дальнейшей установки на объекте заказчика по спецификации № приложения № (п.4.2.2 договора).

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, стороной ответчика не опровергается.

В соответствии с п.5.1 договора подрядчик осуществляет сдачу-приемку работ полностью. Если установлено, что работы, в том числе скрытые, выполнены надлежащим образом, то заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ, подтверждающий объем и качество выполненных работ (п.5.6 договора).

19.03.2021 исполнителем (ФИО3) и заказчиком ФИО1 подписан акт об оказании услуг №, в котором указано, что услуги по монтажу лайнера и комплексный монтаж, установка и подключение оборудования по спецификации № выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В ходе эксплуатации бассейна (семь дней после проведения монтажных работ) истцом было установлено, что не работает надлежащим образом электронагреватель (вода не нагревается выше 20-22 градусов); не надлежащим образом закреплена лестница (крепеж лестницы расшатался).

Согласно п.2.1.3 договора, подрядчик обязуется устранять дефекты, недостатки на работы, оборудование, материалы, в том числе скрытые, в течение всего срока гарантии. Срок гарантии по договору на материалы составляет – 12 месяцев. Срок гарантии по договору на выполненные работы, составляет – 12 месяцев, со дня подписания акта выполненных работ.

05.01.2022 истец направил в период гарантийного срока в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, которая была не получена ответчиком, конверт вернулся в адрес истца.

До настоящего времени недостатки не устранены.

Для определения недостатков выполненных работ истец обратился в ООО «Агентство независимой экспертной оценки». Согласно акта экспертизы № от 07.06.2022 вероятной причиной неисправности электронагревателя (Elecro Nano Splasher Titan 3кВт 230В) является неквалифицированный электромонтаж электроприборов. Стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов составляет 120130 рублей. Вероятной причиной недостатка крепления лестницы Aquaviva Muro MU-415, является недостаточная длина крепежного элемента. За производство независимой экспертизы истец оплатил 22000 рублей.

Согласно п.п.3, 4, 5 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании абз.2 пункта 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

То есть для освобождения от ответственности ответчик должен был доказать не только то, что недостатки возникли после принятия работы потребителем, но и то, что недостатки возникли по вине потребителя - вследствие нарушения им либо третьими лицами правил использования результата выполненной работы.Такие доказательства ответчиком не представлены, вина потребителя в неправильной эксплуатации не доказана.

Из положений статьи 30 названного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как разъясняется в абзаце втором п.32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае размер убытков определен истцом как стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в размере 120130 рублей. Поскольку ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов, то данная сумма в качестве убытков подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 10.03.2021 по дату вынесения решения суда (на дату подачи искового заявления неустойка составляет 3% х 120130 рублей х 102 дня = 367597 рублей).

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителя" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с п.3 ст.30 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ 05.01.2022, которая ответчиком не была получена, конверт возвращен в адрес истца 09.02.2022. Срок устранения недостатков был установлен истцом 10 дней.

До настоящего времени недостатки не устранены.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, суд, руководствуясь ст.30, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по день вынесения решения суда.

Просрочка устранения недостатков работ, с 10.03.2022 (дата указана истцом) по 06.10.2022 (по день вынесения решения суда) составляет 211 дней. Соответственно размер неустойки составляет: 120130 рублей (размер убытков) х 211 дней х 3% = 760422,90 рубля.

Поскольку в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120130 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 10000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то его требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66565 рублей ((120130 + 10000 + 3000) х 50 %).

Учитывая изложенные выше положения ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, компенсационную природу штрафа, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком и о снижении этой суммы до 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п.11).

Истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг: 5000 рублей - за составление искового явления.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, полагает определению заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых расходов в размере 225 рублей, которые подтверждены квитанцией от 05.01.2022, 20.05.2022 на общую сумму 225 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертизы в размере 22000 рублей, подтвержденные договором на проведение экспертного исследования от 19.05.2022, квитанцией об оплате от 19.05.2022, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4102,60 рубля (в том числе 3802,60 рубля за удовлетворенные требования имущественного характера (120130 + 10000) + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МКБ БАССЕЙНОФ-24» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в связи с некачественным исполнением работ в сумме 120130 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 22000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей, почтовые расходы 225 рублей.

Взыскать с ООО «МКБ БАССЕЙНОФ-24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4102,60 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года