Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Эповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой ФИО1 к Маркову ФИО2, Быкову ФИО3 об освобождении имущества от ареста и встречному исковому заявлению Быкова ФИО3 к Марковой ФИО1, Маркову ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствии недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

представитель Марковой Н.А. – Романенко Н.И., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Маркова Н.А и Марков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретено имущество: 1) Нежилое здание - Убойный цех общей площадью 776,1 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 1; 2) Нежилое здание - Топочная общей площадью 20,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 2; 3) Нежилое здание - Проходная с помещениями охраны общей площадью 31,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 3; 4) Трансформаторная подстанция КТП-250/10-0,4 с кадастровым номером № по адресу:сооружение 1; 5) Сооружение - Автомобильная рампа для разгрузки животных с весами под навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 2; 6) Сооружение - Огражденная площадка предубойного содержания животных с загонами с кадастровым номером № по адресу:сооружение 3; 7) Сооружение - Установка по утилизации боенских отходов с крематором под навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 4; 8) Сооружение - Подземный выгреб производственной канализации с жироуловителем (Жижесборник) с кадастровым номером № по адресу:сооружение 5; 9) Сооружение - Подземный выгреб (септик) хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером № по адресу:, г, Борзя, сооружение 6; 10) Сооружение - Заглубленный бетонный бункер для сбора, хранения каныги и навоза с навесом с кадастровым номером № по адресу: сооружение 7; 11) Ограждение территории с кадастровым номером № по адресу:

В соответствии с заключенным супругами ДД.ММ.ГГГГ брачным договором в отношении указанных выше объектов установлен режим раздельной собственности, по ? доле каждому. Договор удостоверен нотариусом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

В целях регистрации права общей долевой собственности Маркова Н.А. и Марков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра с соответствующими заявлениями. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом брачного договора, произведено наложение ареста (описи имущества) на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником спорного имущества в ? доле, поэтому имеет право на обращение в суд с иском к взыскателю и должнику по исполнительному производству об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста и исключению его из описи в целях реализации её права на совершение регистрационных действий.

Просит суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий и ареста, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описи, следующее имущество (в ? доле):1) Нежилое здание - Убойный цех общей площадью 776,1 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 1; 2) Нежилое здание - Топочная общей площадью 20,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 2; 3) Нежилое здание - Проходная с помещениями охраны общей площадью 31,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 3; 4) Трансформаторная подстанция КТП-250/10-0,4 с кадастровым номером № по адресу:сооружение 1; 5) Сооружение - Автомобильная рампа для разгрузки животных с весами под навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 2; 6) Сооружение - Огражденная площадка предубойного содержания животных с загонами с кадастровым номером № по адресу:сооружение 3; 7) Сооружение - Установка по утилизации боенских отходов с крематором под навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 4; 8) Сооружение - Подземный выгреб производственной канализации с жироуловителем (Жижесборник) с кадастровым номером № по адресу:сооружение 5; 9) Сооружение - Подземный выгреб (септик) хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером № по адресу:, г, Борзя, сооружение 6; 10) Сооружение - Заглубленный бетонный бункер для сбора, хранения каныги и навоза с навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 7; 11) Ограждение территории с кадастровым номером № по адресу:сооружение 8.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Быкова А.П. поступило встречное исковое заявление к Марковой Н.А., Маркову А.В. о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марковой Н.А. и Марковым А.В., удостоверенный нотариусом Большухиной Н.Н. по реестру № недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки.

В обосновании встречного искового заявления указывает, что апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Быкова А.П. о взыскании с Маркова А.В. денежных средств в размере 7 444 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45420 рублей. На основании данного судебного акта был получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, должником была частично погашена задолженность в размере 136142 рубля 90 копеек.

Вышеуказанный брачный договор, заключённый между Марковой Н.А. и Марковым А.В. и определяющий режим раздельной собственности, составлен с целью уклонения от исполнения решения суда, ущемляет права взыскателя по исполнительному производству, объективных обстоятельств к его заключению у сторон не имелось. При этом кадастровая стоимость имущества, указанного в брачном договоре составляет 8 325 727 рублей 42 копейки. Таким образом, исполнить решение суда о взыскании долга в размере 7 353 277 рублей 10 копеек в полном объеме у Маркова А.В. не представиться возможным, учитывая что у должника нет иного имущества. В действиях Маркова А.В. и Марковой Н.А. имеются признаки злоупотребления правом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Быкова А.П. к Марковой Н.А., Маркову А.В. о признании брачного договора недействительным, применении последствии недействительности ничтожной сделки, принято к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлеченанотариус Борзинского нотариального округа Большухина ФИО4.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Маркова Н.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

В судебное заседание ответчик Марков А.В. не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истецпо встречному) Быков А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Большухина Н.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, отзыв на исковое заявление Быкова А.П.

Представитель истца Марковой Н.А. по первоначальному иску (ответчика – по встречному) Романенко Н.И.исковые требования об освобождении имущества от ареста поддержала, по основаниям изложенных в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований Быкова А.П. к Марковой Н.А., Маркову А.В. о признании брачного договора недействительным, применении последствии недействительности ничтожной сделки, просила отказать.

Представитель ответчика Быкова А.В. по первоначальному иску (истца – по встречному) Скубьев М.А. просил удовлетворить встречные исковые требования Быкова А.В., признать брачный договор, заключенный между Марковой Н.А. и Марковым А.В. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. В удовлетворении исковых требований Марковой Н.А. об освобождении имущества от ареста, просил отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнительБорзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Эпова А.В. оставила разрешение исковых требований Марковой Н.А. к Маркову А.В., Быкову А.П. об освобождении имущества от ареста и встречного искового заявления Быкова А.П. к Марковой Н.А., Маркову А.В. о признании брачного договора недействительным, применении последствии недействительности ничтожной сделки, на усмотрение суда.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Федеральный закон №229-ФЗ).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации – далее СК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1, 3 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Березиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края в отношении Маркова А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 7 489 420 рублей в пользу взыскателя Быкова А.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составил акт о наложении ареста (описи имущества) на здание, расположенное по адресу:, площадью 776.1 кв.м.с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составил акт о наложении ареста (описи имущества) на здание, расположенное по адресу:, площадью 31.9 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составил акт о наложении ареста (описи имущества) на здание, расположенное по адресу:, площадью 20.8 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю составил акт о наложении ареста (описи имущества) на сооружения, расположенные по адресу:, а именно: Трансформаторная подстанция КТП-250/10-0,4, площадью 4,4 кв.м., с кадастровым номером №; Автомобильная рампа для разгрузки животных с весами под навесом с кадастровым номером №, площадью 14,7 кв.м.; Огражденная площадка предубойного содержания животных с загонами с кадастровым номером №, площадью 238,9 кв.м.; Установка по утилизации боенских отходов с крематором под навесом с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв.м.; Подземный выгреб производственной канализации с жироуловителем (Жижесборник) с кадастровым номером №; Подземный выгреб (септик) хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером №; Заглубленный бетонный бункер для сбора, хранения каныги и навоза с навесом с кадастровым номером №, площадью 55,5 кв.м.; Ограждение территории с кадастровым номером №.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, Марков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и Маркова (до брака фамилия Шакирова) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкас. БазановаАлександрово-Заводского района Читинской области вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака №, выданный Маньковской с/администрацией Алек-Заводского района Читинской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.В. и Марковой Н.А. был заключен нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону каждому из супругов (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.2 договора установлено, что в период брака в числе прочего сторонами приобретено следующее имущество, являющееся общей совместной собственностью, в отношении которого договором устанавливается режим раздельной собственности, по ? (одной второй) доле каждому: Нежилое здание - убойный цех общей площадью 776,1 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу:строение 1; Нежилое здание - топочная общей площадью 20,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 2; нежилое здание - проходная с помещениями охраны общей площадью 31,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 3; сооружения электроэнергетики - трансформаторная подстанция с кадастровым номером № по адресу:сооружение 1; сооружение животноводства - автомобильная рампа для разгрузки животных с весами под навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 2; сооружение животноводства - огражденная площадка предубойного содержания животных с загонами с кадастровым номером № по адресу:сооружение 3; сооружение животноводства - установка по утилизации боенских отходов с крематором под навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 4; сооружение канализации - подземный выгреб производственной канализации с жироуловителем (Жижесборник) с кадастровым номером № по адресу:сооружение 5; сооружение канализации - подземный выгреб (септик) хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером № по адресу:, г, Борзя, сооружение 6; сооружение животноводства - заглубленный бетонный бункер для сбора, хранения каныги и навоза с навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 7; иные сооружения производственного назначения - ограждение территории с кадастровым номером № по адресу:сооружение 8.

О наличии брачного договора между Марковым А.В. и Марковой Н.А. стороны уведомляли судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в рамках возбужденного исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель Эпова А.В. подтвердила в судебном заседании. Марков А.В. уведомил о наличии брачного договора кредитора Быкова А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что заключение брачного договора между супругами - это право супругов, в связи с чем, сам факт его заключения не может рассматриваться как нарушение прав иных лиц.

Согласно статье 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что положения статьи 46 СК РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.

В определении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 года№ 274-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу положений статьи 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. Между тем, данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг - должник не уведомил о заключении брачного договора.

Объективных данных о том, что Марков А.В. и Маркова Н.А. на момент заключения брачного договора не намеревались создать характерные для брачного договора правовые последствия, их подлинная воля была направлена на создание иных правовых последствий, чем те, которые наступают при его заключении, сделка совершена для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки, и целью сторон являлось возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц, ответчиком-истцом Быковым А.П. не представлено, а материалы дела не содержат.

Наличие долга у Маркова А.В. перед Быковым А.П., предположение Быкова А.П. о направленности воли должника при заключении сделки исключительно на сокрытие имущества от требований взыскателя, в условиях недоказанности объективными данными аналогичной направленности воли Марковой Н.А. не свидетельствуют ни сами по себе, ни в совокупности о мнимости сделки.

Доводы представителя Быкова А.П. – Скубьева М.А. о нарушении судебным приставом при производстве исполнительных действий требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно не подтверждены, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не оспорены ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке, незаконными не признаны.

Заключение же соглашения о разделе общества имущества супругов Марковой Н.А. и Марковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предметом спора по настоящему делу не является.

Доводы Быкова А.П. о том, что в результате заключения брачного договора у Маркова А.В. будет отсутствовать возможность исполнить решение суда о взыскании с него в пользу Быкова А.П. денежной суммы в размере 7 489 420 рублей, поскольку кадастровая стоимость принадлежащего Маркову А.В. доли в праве на имущество, указанное в пункте 1.2 брачного договора составляет 4 162 863 рубля 71 копейка, являются предположением и не подтверждено надлежащими доказательствами. Из представленного в судебном заседании отчета № об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг», следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости: здания и сооружения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:04:160102:64, находящиеся по адресу:по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 931 000 рублей.

Таким образом, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Быкова А.П. о признании брачного договора, заключенного между Марковой Н.А. и Марковым А.В.,недействительным, поскольку намерений обеих сторон договора не исполнять сделку, не выявлено, обратного в материалы дела не представлено.

В настоящее время препятствием для исполнения брачного договора и регистрации долевой собственности Марковой Н.А. и Маркова А.В. является наличие запретов на совершение регистрационных действий и ареста, которые зарегистрированы в ЕГРН.

Принимая во внимание, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству Марков А.В. являлся его титульным собственником, однако Маркова Н.А., как лицо, имеющая долю (1/2) на общее имущество, на основании заключенного брачного договора, является законным владельцем и вправе требовать освобождения не принадлежащих должнику объектов недвижимости от ареста (запрета), прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий и ареста, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 108475/20/75041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из описи имущество (в ? доле) по адресу:.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска былоприостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, в отношении Маркова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу:, кв. Согласно статье 144 ГПК РФ полагаю возможным данные меры отменить, по вступлению решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Марковой ФИО1 к Маркову ФИО2, Быкову ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий и ареста, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описи, следующее имущество (в доле):

1) Нежилое здание - Убойный цех общей площадью 776,1 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 1;

2) Нежилое здание - Топочная общей площадью 20,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 2;

3) Нежилое здание - Проходная с помещениями охраны общей площадью 31,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу:строение 3;

4) Трансформаторная подстанция № с кадастровым номером № по адресу:сооружение 1;

5) Сооружение - Автомобильная рампа для разгрузки животных с весами под навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 2;

6) Сооружение - Огражденная площадка предубойного содержания животных с загонами с кадастровым номером № по адресу:сооружение 3;

7) Сооружение - Установка по утилизации боенских отходов с крематором под навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 4;

8) Сооружение - Подземный выгреб производственной канализации с жироуловителем (Жижесборник) с кадастровым номером № по адресу:сооружение 5;

9) Сооружение - Подземный выгреб (септик) хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером № по адресу:

10) Сооружение - Заглубленный бетонный бункер для сбора, хранения каныги и навоза с навесом с кадастровым номером № по адресу:сооружение 7;

11) Ограждение территории с кадастровым номером № по адресу:.

В удовлетворении встречного искового заявления Быкова ФИО3 к Марковой ФИО1, Маркову ФИО2 о признании брачного договора недействительным, применении последствии недействительности ничтожной сделки, отказать.

Обеспечение иска в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, в отношении Маркова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу:, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 15июля 2022 года.