Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютер», Обществу с ограниченной ответственностью «Соло», Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, о расторжении договоров, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Чернышова Андрея Валерьевича к ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Соло», ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 04.12.2021 истец оформил кредит в АО КБ «Русский Народный банк» на сумму 2 401 804,67 руб., заключив договор потребительского кредита № № сроком на 48 месяцев. При выдаче кредита с истца были удержаны 132 000 руб. для целей уплаты ООО «Д.С. Дистрибьютор» независимой гарантии и оформления сертификата №. Кроме этого, с истца при выдаче кредита были удержаны 139 304,67 руб. для уплаты и оформления в ООО «Соло» через провайдера ООО «Европейская Юридическая служба» сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (его №).

Удержания с кредита для оплаты и оформления сертификатов были произведены единовременно в момент подписания кредитного договора за счет кредитных средств, в результате чего была увеличена общая сумма кредита. Как указывает истец, в услугах, перечисленных в сертификатах, он не нуждался и не будет нуждаться в будущем, оплата сертификатов и их оформление являются навязанными услугами и нарушают п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования на возврат денежных средств: в ООО «Д.С. Дистрибьютор в сумме 132 000 руб., в ООО «Соло» и ООО «Европейская Юридическая служба» в сумме 139 304,67 руб. Требования ответчиками получены, однако денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим, истец считает обоснованным взыскать с ответчиков неустойку.

На основании изложенного, Чернышов А.В. просит суд:

1) расторгнуть заключенные 04.12.2021 с ответчиками следующие договоры, в рамках которых:

- с истца были удержаны денежные средства в сумме 132 000 руб. по сертификату независимой гарантии №,

- с истца были удержаны денежные средства в сумме 139 304,67 руб. по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №,

с признанием этих договоров недействительными (ничтожными), как не соответствующим нормам Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ условий, предписывающих не возвращать истцу, как потребителю, перечисленные выше денежные средства, а также определяющие подсудность не по выбору истца как потребителя;

2) взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежные средства в сумме 132 000 руб., уплаченные по сертификату независимой гарантии №, с ООО «Соло» и ООО «Европейская Юридическая служба» (с надлежащего ответчика) - в сумме 139 304,67 руб., уплаченные по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №, в качестве возврата причитающихся денежных средств с учетом расторжения указанных выше договоров;

3) взыскать неустойку за просрочку исполнения требований с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме 132 000 руб., с ООО «Соло» и ООО «Европейская Юридическая служба» (с надлежащего ответчика) в сумме 139 304,67 руб.;

4) взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Соло» и ООО «Европейская Юридическая служба» (с надлежащего ответчика) денежные средства в сумме 5 000 руб. с каждого в качестве компенсации причиненного морального вреда с учетом понесенных истцом неудобств и переживаний по их вине (нравственных страданий);

5) взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Соло» и ООО «Европейская Юридическая служба» (с надлежащего ответчика) штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение исполнения требований как потребителя в добровольном порядке;

6) взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Соло» и ООО «Европейская Юридическая служба» (с надлежащего ответчика) неустойку за просрочку исполнения требований, начиная с момента принятия судом решения и до полного погашения задолженности;

7) взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Соло» и ООО «Европейская Юридическая служба» (с надлежащего ответчика) судебные расходы в сумме 15 000 руб. за оплату услуг юриста.

Истец Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суд не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Направил своего представителя.

Представитель истца Чернышова А.В. – Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что после заключения кредитного договора и приобретения транспортного средства истец через непродолжительное время погасил кредит, оформил претензии ответчикам, однако последние оставлены без удовлетворения по настоящее время. Основным основанием исковых требований считает положения ст. 32 закона «О защите прав потребителей», согласно которых потребитель вправе в любое время до полного исполнения договора отказаться от оказания ему услуг или выполнения работ. Ответчики какие-либо работы, либо услуги истцу не выполняли и не оказывали, однако необоснованно уклонились от возврата денежных средств. Условия договоров о не возврате оплаченных средств противоречат закону «О защите прав потребителей». Заявляют требования о расторжении таких договоров, взыскании оплаченных по ним сумм, неустойки, не заявляя требований по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили. Направили в суд письменный отзыв, в котором просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Полагают, что предоставили банку безотзывную независимую гарантию, приняв на себя обязательства перед банком, что по их мнению свидетельствует об исполнении договора и препятствует возврату уплаченных средств.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду письменный отзыв, согласно которого просили отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указали, что заключенный с истцом договор регламентируется правилами абонентского обслуживания для клиентов АО КБ «Русбанк», согласно которых истец оплатил круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, заключающуюся в нахождении в состоянии готовности в течение определенного времени предоставить услугу клиенту, в связи с чем отсутствуют основания для возврата оплаченной суммы, в связи отказом от договора.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что с истцом в договорных отношениях не состоят, провайдером услуг является ООО «ЕЮС», денежных средств от истца не получали. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечено АО КБ «Русский народный банк», представитель которого также в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Качканарского городского суда.

Суд, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и представителя третьего лица, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2021 между истцом Чернышовым А.В. и АО «Руснарбанк» заключен кредитный договор № РНБ-А-321637-21, по условиям которого Чернышову А.В. предоставлен кредит на потребительские цели - на приобретение транспортного средства (оплаты части транспортного средства), в размере 2 401 804 руб. 67 коп. под 15,25% годовых по 04.12.2025.

При заключении кредитного договора истец Чернышов А.В. оформил:

- сертификат № от 04.12.2021 в ООО «Д.С.Дистрибьютер» независимую гарантию «Независимая гарантия Классик», сумма независимой гарантии не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита, заключенного истцом в АО КБ «Руснарбанк», за что за счет кредитных средств оплатил 132 000 руб. (л.д.10-12),

- сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, со сроком действия 24 мес., стоимостью 139 304 руб. 67 коп. в ООО «ЕЮС», оплаченных также за счет кредитных средств, где поставщиком услуг является ООО «Соло» (л.д.13).

Истец в адрес ответчиков оформил претензии о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним средств:

- в адрес ООО «Соло» 08.12.2021, получено последним 15.12.2021 (л.д.17),

- в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютер» 08.12.2021, получено последним 20.12.2021 (л.д.18),

- в адрес ООО «Европейская юридическая служба» 02.03.2022, получена последним 11.03.2022 (л.д.19).

Претензии ответчиками оставлены без удовлетворения.

19.01.2022 истец Чернышов А.В. полностью погасил кредит перед АО КБ «Руснарбанк» (л.д.25,26).

Анализируя заключенные с ответчиками договоры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При заключении 04.12.2021 кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, Чернышову А.В.. выдан сертификат № «Программа 4.1», согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 12.04.2021 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии – согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которой обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым гарант обязуется выплатить бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) – 18 месяцев; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № РНБ-А-321637-21, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 04.12.2021; наименование бенефициара – АО «Коммерческий банк «Русский народный банк», стоимость программы 132 000 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант – ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал – физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа).

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1 оферты). Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленному настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом и подано в письменном виде; совершение принципалом оплаты услуги гаранта по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 2.2оферты).

После совершения принципалом действий, указанных в п. 2.2 оферты и заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет принципалу сертификат в форме, предусмотренной настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.

Договор вступает в силу с даты принятия принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 оферты (дата предоставления принципалу сертификата) и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2.2.1 оферты).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.3 оферты). Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (п. 2.4 оферты). Предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер (п. 2.5 оферты). В порядке, предусмотренном настоящей офертой, гарант либо уполномоченное им лицо выдает принципалу и/или бенефициару сертификат, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения обязательства принципала в рамках избранного им тарифного плана. Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств гаранта по выплате в пользу бенефициара определенной денежной суммы, представляется принципалу и/или бенефициару на бумажном носителе, подписанном гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи либо в электронной форме (п. 2.6 оферты).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу и/или бенефициару гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательств по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата (п. 2.7 оферты).

Гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом. Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать следующие существенные условия независимой гарантии (п. 3.1 оферты): дата выдачи сертификата, которая соответствует дате вступления независимой гарантии в силу (п. 3.1.1 оферты): срок действия выданной независимой гарантии либо порядок его исчисления в соответствии с тарифным планом. Срок действия независимой гарантии исчисляется с момента предоставления гарантом сертификата, который отражается в тексте сертификата (п. 3.1.2 оферты); идентификация обеспечиваемого независимой гарантией обязательства принципала (соответствующий договор потребительского кредита (займа)) фиксируется принципалом в сертификате и/или заявлении (п. 3.1.3 оферты); обстоятельства, исключительно при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии в пользу бенефициара либо ссылка на указанные обстоятельства, определенные настоящей офертой (п. 3.1.4 оферты); независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств принципала, вытекающих из договора потребительского кредита (займа).

Сумма обязательств гаранта перед бенефициаром из независимой гарантии либо порядок ее определения фиксируется в соответствующем тарифном плане (п. 3.1.5 оферты). Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму оплаты равными долями за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) - (п. 3.6 оферты).

Величина вознаграждения гаранта за предоставления независимой гарантии, указанной в п. 2.1 оферты, определяется в соответствующем тарифном плане, выбранном принципалом в соответствующем заявлении, и представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией договору потребительского кредита (займа), либо фиксированную величину (п. 4.1 оферты). Оплата вознаграждения за предоставление независимой гарантии, в соответствии с п. 4.1 настоящей оферты, производится со счетов принципала либо уполномоченного им лица единовременно, посредством оплаты через кассу наличными денежными средствами либо безналичного перевода на расчетный счет гаранта или иного лица, уполномоченного гарантом на реализацию сертификатов и/или прием платежей за услуги гаранта (п. 4.2 оферты).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) может быть возвращено в случаях получения гарантом уведомления от принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательства по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера (п. 5.2 оферты).

Также п. 3.7 оферты предусмотрено, что независимая гарантия силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Согласно приложению № 1 к оферте, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром в соответствии со следующими условиями обеспечения (тарифными планами): программа 4.1 в размере неисполненных обязательств принципала, но не свыше величины обязательств за восемнадцатимесячный период ежемесячных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. – л.д.68-69).

08.12.2021 Чернышов А.В. направил ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору сумме. Претензия получена 20.12.2022 (л.д.18). В удовлетворении претензии данным ответчиком отказано (л.д.27).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона ПФ «О защите прав потребителей».

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан, получив претензию истца, возвратить Чернышову А.В. денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

Доводы представителя ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии судом отклоняются в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора, не предусматривающие возврат вознаграждения гаранта, в том числе в случае досрочного исполнения обеспеченного обязательства (п. 3.7 оферты), в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по нему сумм истец обратился в период действия договора, при этом никакие услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались.

Кроме того, имеет место досрочное погашение кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и обоснованными требования истца о признании недействительными условий договора, предписывающих условия не возврата уплаченных денежных сумм, а также требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему сумм в полном объеме, то есть в размере 132 000 руб.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о признании недействительными условий договора, определяющих подсудность спора не по выбору истца, как потребителя, удовлетворению не подлежат, поскольку таких условий оспариваемый договор не содержит.

Требование о взыскании неустойки, основанной на положениях ст.ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», также удовлетворению не подлежат, поскольку подлежат такие нормы применению при продаже товаров и не распространяются на правоотношения сторон.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, закону не противоречит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО «Д.С.Дистрибьютер», составляет 66 500 руб.: (132 000 +1000) х 50 %.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

По требованиям к ответчикам ООО «ЕЮС» и ООО «Соло» суд приходит к следующему.

При заключении вышеуказанного кредитного договора, истец Чернышов А.В. также заключил с ООО «ЕЮС» договор абонентского обслуживания, в соответствии с офертой на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, о чем выдан сертификат (л.д.13) и оплачено за счет кредитных средств 139 304 руб. 67 коп. (л.д.13).

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в адрес ответчиков ООО «СОЛО» и ООО «ЕЮС» формил претензии о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним средств:

- в адрес ООО «Соло» 08.12.2021, получено последним 15.12.2021 (л.д.17),

- в адрес ООО «Европейская юридическая служба» 02.03.2022. получена последним 11.03.2022 (л.д.19).

Денежные средства не возвращены по настоящее время

ООО «Соло» в письменном отзыве указало, что денежных средств по договору от истца не получало, ООО «ЕЮС», указывая в письменном отзыве о несогласии с заявленными требованиями, факт оплаты договора истцом и получения по нему средств не оспаривало.

В соответствии с п. 1.2 Правил абонентского обслуживания для клиентов, приобретших услуги в АО КБ «Руснарбанк» Клиент вносит на абонентской основе плату за право требования от ООО «ЕЮС» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

В соответствии с п.2 Правил - абонентский платеж – денежные средства, вносимые клиентом в размере, определенном выбранным клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится независимо от того затребовал клиент услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался ли клиент от договора досрочно или нет, клиент приобретает право требования предоставления услуг от компании только за предоплаченный период.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условие о возврате Сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора и признает, что не вправе требования возврата Абонентского платежа независимо от наличии фактов обращения в компанию.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств несения расходов в период действия договора ответчиком, более того, фактов обращения истца за упомянутыми услугами ответчиком суду не представлено.

Также имеет место досрочное погашение кредитных обязательств.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан получив претензию истца, возвратить Чернышову А.В. денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

Доводы представителя ответчика о невозвратности абонентского платежа, судом отклоняются в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Чернышова А.В. о признании незаконными Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым Клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию и взыскании с абонентского платежа в размере 139 304 руб. 67 коп..

Надлежащим ответчиком в части данных требований суд признает ООО «ЕЮС», поскольку данным обществом получены средства по договору, согласно правил абонентского обслуживания услуги оказываются ООО «ЕЮС», которая в соответствии со ст. 17 правил вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг клиентам, каковым указано ООО «Соло» (л.д.85 оборот).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО «ЕЮС», составляет 70 152 руб. 33 коп.: (139 304 руб. 67 коп. +1000) х 50 %.

Оснований для уменьшения суммы штрафа по доводам ответчика суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет исходя из процента удовлетворенных требований 50% (15000 руб. х 50% = 7500). И с каждого из ответчиков: ООО «Д.С.Дистрибьютер» – 48,65% от 7500 руб. = 3648 руб. 75 коп., ООО «ЕЮС» - 51,35% от 7500 руб. = 3851 руб. 25 коп..

Ответчик «СОЛО» надлежащим по делу не является.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Д.С.Дистрибьютер» и ООО «ЕЮС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2514 руб. 96 коп. и 2398 руб. 49 коп. соответственно, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты (процент удовлетворения требований 50%).

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернышова Андрея Валерьевича удовлетворить частично.

Признать п. 3.7 Оферты о предоставлении независимой гарантии по сертификату № от 04.12.2021 - недействительным.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между ООО «Д.С.Дистрибьютер» и Чернышовым Андреем Валерьевичем от 04.12.2021 (номер сертификата №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Чернышова Андрея Валерьевича:

- сумму стоимости программы независимой гарантии в размере 132 000 руб. 00 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 500 руб. 00 коп.,

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3648 руб. 75 коп.

ИТОГО: 203 148 (двести три тысячи сто сорок восемь) руб. 75 коп.

Признать п. 3.10 Правил абонентского обслуживания на оказание услуг по сертификату № от 04.12.2021 недействительным.

Расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуации, заключенный между ООО «Европейская юридическая служба» и Чернышовым Андреем Валерьевичем от 04.12.2021 (номер сертификата 520105000881).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу Чернышова Андрея Валерьевича:

- сумму стоимости сертификата в размере 139 304 руб.67 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 152 руб. 33 коп.,

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 851 руб. 25 коп.

ИТОГО: 214 308 (двести четырнадцать тысяч триста восемь) руб. 25 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Чернышову А.В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в местный бюджет Качканарского городского округа 2 514 руб. (две тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 96 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в местный бюджет Качканарского городского округа 2 398 руб. (две тысячи триста девяносто восемь) руб. 49 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова