Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 В.А., ФИО3 И.Е. обратились в суд с иском к ООО «Август» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 127 531,60 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, компенсации за несоблюдение условий проектной декларации и не устранения в полном объеме недостатков при приеме объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август» (Застройщик) и ФИО3 В.А., ФИО3 И.Е. заключен договор №Л4/С1-8 участия в долевом строительстве. Согласно договору застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом секционного типа по строительному адресу: Краснодарский край, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом является 1 (студия) №, общей площадью 24,62 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м в 1 секции на 1 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 1 034 040 рублей, которая оплачена в полном объеме. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщиком объекта долевого строительства – 2 квартал 2019 года. Застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в течение 90 дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В установленный срок разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получен, квартира в срок не передана. Кроме того, застройщиком была изменена проектная декларация без согласия истца, а именно изменена этажность строительства, изменен материал облицовочный наружных стен. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ не претензию оставлен без удовлетворения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 531,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. При приемке квартиры, объект был осмотрен, в акте зафиксированы замечания по качеству выполненных работ, а именно обнаружен зазор между стеной и окном. Выявленные недостатки не устранены ответчиком до настоящего времени. Истцы повторно направили ответчику претензию, в которой просили выплатить денежные средства, устранить недостатки, в добровольном порядке. Застройщиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, в связи с чем, истцы обратились в суд.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО3 И.Е. представила экспертное заключение ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, оконные конструкции имеют неустранимые недостатки, стоимость устранения недостатков составила 74 974 рубля. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 5 000 рублей.

В связи с чем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования в части взыскания размера компенсации за несоблюдение условий проектной документации и устранения недостатков, просят взыскать сумму в размере 79 974 рубля.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просят суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 127 531,60 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 93 948 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 И.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец ФИО3 В.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер предъявленной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август» (Застройщик) и ФИО3 В.А., ФИО3 И.Е. заключен договор №Л4/С1-8 участия в долевом строительстве. Согласно договору застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом секционного типа по строительному адресу: Краснодарский край, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом является 1 (студия) №, общей площадью 24,62 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м. в 1 секции на 1 этаже жилого дома.

Стоимость по договору составляет 1 034 040 рублей, которая истцами оплачена в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщиком объекта долевого строительства – 2 квартал 2019 года.

Согласно п. 5.2. договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в течение 90 дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 5.4. договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами. При этом в акте приема-передачи указывается общая площадь объекта, определенная юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, без учета площади балконов.

Согласно п. 5.5 договора после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии 100% выполнения участником обязательств по оплате цены договора, застройщик уведомляет участника не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до наступления срока приема-передачи объекта о завершении строительства объекта и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию, а также о необходимости принятия участником по акту приема-передачи объекта и о последствиях его бездействия. Сообщение отправляется по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается участнику лично под расписку по адресу участника, указанному в п. 11.3 настоящего договора. При изменении адреса участника, последний обязуется в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты такого изменения заказным письмом с уведомлением известить об этом застройщика. Все негативные последствия не уведомления застройщика об изменении адреса несет участник. Уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче не будет являться досрочным, если оно отправлено ранее, чем за 14 календарных дней до окончания срока передачи, указанного в п.5.2 договора.

Согласно п. 5.6. договора участник обязуется, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания акта приема-передачи. Если у участника имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту либо он построен с недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначению, участник в течение 1 (одного) рабочего дня обязуется представить застройщику письменный мотивированный отказ от подписания акта приема- передачи.

Согласно п. 6.2 договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных норм проектной документации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Август» направило в адрес ФИО3 И.Е. и ФИО3 В.А. сообщение о том, что в связи с принятием внесения изменений в генеральный план <адрес>, градостроительную политику, определяющую стратегию дальнейшего развития <адрес>, ООО «Август» получено положительное заключение экспертизы в части увеличения этажности здания. Приказом 22-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение на строительство № от 14.02.2017», утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, принято решение об увеличении этажности здания, что повлекло за собой перенос срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта на II квартал 2020 года (ЖК «Мелодия леса 1» в районе <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1549). ООО «Август» уведомило ФИО6 о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве с ООО «Август» для приведения его в соответствие в связи с изменениями в проектной документации, что подтверждается соответствующим уведомлением. Данное уведомление было получено участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 договора срок строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Участник обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве Участник вправе расторгнуть договор долевого участия в строительстве в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.

Кроме того, информация о ходе строительства объекта, в том числе разрешение на строительство с измененными сроками, размещалась на сайте застройщика, а также в системе ЕИСЖС.

Таким образом, ООО «Август» выполнило свое обязательство по внесению изменения в проектную декларацию и своевременному направлению информации с предложением об изменении договора участия в долевом строительстве.

Между тем, истцы на данное уведомление не ответили, своим правом отказать путем расторжения договора участия в долевом строительстве с возвратом застройщиком полученных денежных средств не воспользовались.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику выдано разрешение № о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства: «ЖК «Мелодия леса 1» в районе <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1549.

Согласно п. 5.2. договора срок передачи Объекта Участнику - в течение 90 дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Август» направило в адрес истцов уведомление о том, что выдано разрешение о вводе в эксплуатацию объекта и необходимости подписать акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи Участнику квартиры.

Таким образом, сроки передачи квартиры не были нарушены застройщиком.

Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к техническому состоянию квартиры Участник долевого строительства на момент подписания акта имеет претензии по качеству, а именно зазоры между стеной и окном.

Технические замечания, указанные в акте приема-передачи квартиры до настоящего времени застройщиком не устранены.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Согласно представленного истцами заключения специалиста ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Мартовский, 7 выявлен ряд дефектов, возникших в результате несоответствия оконного блока требованиям действующих стандартов и технических регламентов, а также нарушения регламентированной технологии монтажа. Наличие критических неустранимых дефектов свидетельствует о непригодности конструкции к дальней эксплуатации. Для устранения нарушений требуется замена оконного блока. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 74 974 рублей.

Поскольку ответчик вышеуказанное заключение оспорил, судом по настоящему делу назначалась строительно-техническая экспертиза в ООО «Легалайс» с целью определения технического состояния оконного блока.

Заключением судебной экспертизы ООО «Легалайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом по результатам осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Мартовский, 7 установлено, что при монтаже оконного блока допущены многочисленные отступления от требований действующей нормативно-технической документации (НТД), а именно, требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поивинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой)»: превышение предельных отклонений длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов составляет более 2,0 мм при наибольшей длине стороны створки до 1 400 мм и 3,0 мм – более 1 400 мм (значительный, неустранимый дефект); перепад лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых и Т-образных соединениях смежных профилей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, превышает 0,7 мм, при механическом соединении импостов с профилями коробок, а также между собой – превышает 1,0 мм (значительный, неустранимый дефект); провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии превышает 1,5 мм на 1м (малозначительный, устранимый дефект); отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на 1 м длины на любом участке (значительный неустранимый дефект); неплотное прилегание уплотняющих прокладок к наружной поверхности (вид с улицы) стеклопакета (малозначительный, устранимый); запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием (малозначительный, устранимый); конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой (притворы не герметичны), степень сжатия прокладок составляет менее 1/5 «необжатой» прокладки (малозначительный, устранимый); в конструкции изделия отсутствуют или выполнены в недостаточном количестве специальные отверстия: для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей; отвода воды (малозначительный, устранимый); монтажный зазор между оконным блоком из ПВХ профилей (при размере стороны от 2000 мм до 3 500 мм, а также профилей других цветов при размере стороны до 2 000 мм) и откосом меньше 25 мм или больше 60 мм; между оконным блоком и четвертью проема – меньше 10 мм или больше 20 мм (значительный, неустранимый); наружный водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует или уложен с пропусками (отслоился раньше гарантийного срока) (значительный, устранимый); внутренний пароизоляционный слой монтажного шва отсутствует или уложен с пропусками (значительный, устранимый); отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков превышают 1,5 мм на 1 м длины, 3 мм на высоту изделия (малозначительный, устранимый); кромки и поверхности наружных и внутренних откосов имеют выколы, раковины, наплывы раствора и другие повреждения высотой (глубиной) более 10 мм (малозначительный, неустранимый).

Стоимость восстановительного ремонта составляет 93 948 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Легалайс» № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство.

Также эксперт ФИО7 был допрошен в судебном заседании, который дал ответы на все поставленные вопросы, обосновал свои выводы в заключении и поддержал их в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства передан с наличием строительных недостатков, которые выявлены в пределах гарантийного срока. Стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков составляет 93 948 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда законны и считает необходимым его удовлетворить в части, определив размер этой компенсации в сумме 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу ФИО3 И.Е. и в пользу ФИО3 В.А.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере 49 474 рубля, по 24 737 рублей в пользу ФИО3 В.А. и в пользу ФИО3 И.Е.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3 169 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Август» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, компенсации за несоблюдение условий проектной декларации и не устранения в полном объеме недостатков при приеме объекта долевого строительства, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Август» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 93 948 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Август» в пользу ФИО1 штраф в размере 24 737 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Август» в пользу ФИО2 штраф в размере 24 737 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Август» в доход государства государственную пошлину в размере 3 169 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий