Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о взыскании стоимости услуг, неустойки (пени) за просрочку оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о взыскании стоимости услуг, неустойки (пени) за просрочку оказания услуг.

В исковом заявлении указал, что 07.12.2020 между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» (далее по тексту – ООО «Международная Вектор Группа») заключен договор на организацию и оказание образовательных услуг № 21-UK07/176 по организации образовательной программы в Великобритании и Ирландии на сумму 2700 фунтов стерлингов (270000 рублей) в период с 18 июля по 14 августа 2021 года.

Согласно пункту 2.3.1. договора установлена предоплата 50% - 135000 рублей, которая была оплачена 07.12.2020.

24.12.2020 им оплачена сумма в размере 29500 рублей за авиабилет Москва – Лондон – Дублин – Москва.

Согласно пункту 4.2. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику весь пакет услуг, включая визовое оформление. Однако исполнитель не выполнил свое обязательство и не приступил к оформлению визы в срок. Также исполнителем должен был выставлен счет на доплату 50% до 31.03.2021, что сделано не было. Исполнителем не была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях по образовательной программе – о невозможности въезда в Великобританию и Ирландию в связи с объявлением угрозы для жизни и здоровья из-за COVID-19, а также невозможностью своевременного визового оформления.

Им в период с 11.05.2021 по 17.05.2021 были предприняты неоднократные безрезультатные попытки связаться с координатором выездных программ.

19.05.2021 им на официальный сайт исполнителя направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств размере 164500 рублей в срок до 01.06.2021.

02.06.2021 от исполнителя на его электронный адрес пришло уведомление о том, что он получит денежные средства в полном объеме.

До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.

Просил взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в его пользу стоимость оплаченных, но не оказанных услуг, в размере 164500 рублей, неустойку (пени) за просрочку оказания услуг в размере 164500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Международная Вектор Группа» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В письменных возражениях на исковое заявление от 15.02.2022 представитель ООО «Международная Вектор Группа» ФИО2 указал, что в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции отказ от оказания услуг не связан с качеством предоставления услуг и имел место не по вине ответчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения к ответчику мер ответственности за нарушение прав истца.

В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения требований истца, снизить размер штрафа и неустойки до нуля.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Материалами дела установлено, что 07.12.2020 между ООО «Международная Вектор Группа» и ФИО1 заключен индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг № 21-UK07/176, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации образовательной программы на базе аккредитованных британских и ирландских учебных заведений на основании заявки заказчика на участие в программе согласно спецификации, прилагаемые к Договору и являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора – 2700 фунтов стерлингов/ в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счетов оплаты, на основании Спецификации (Приложение № 1).

Из Приложения № 1 к договору следует, что стоимость обучения на базе языкового центра BEET и проживание в принимающей семье в период с 18.07.2021 по 31.07.2021 составляет 1360 фунтов стерлингов/ в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счетов оплаты, стоимость обучения на базе языкового центра CEC и проживание в принимающей семье в период с 31.07.2021 по 14.08.2021 составляет 1340 фунтов стерлингов/ в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счетов оплаты.

Авиаперелеты Саранск-Москва-Лондон и Дублин - Москва – Саранск оплачиваются отдельно.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что доплата составляет 50% - 1350 фунтов стерлингов/ в рублях, в течение двух банковских дней со дня выставления счета, на период действия зафиксированного валютного курса, но не позднее 18.12.2020.

Пунктом 2.3.2. договора установлена доплата 50% - 1350 фунтов стерлингов/ в рублях, в течение двух банковских дней со дня выставления счета, на период действия зафиксированного валютного курса, но не позднее 31.03.2020.

Согласно пункту 3 договора срок оказания услуг (регистрация на курс, визовое оформление, выписка проездных документов и авиабилетов и т.д.): со дня получения предоплаты и до 14.08.2021.

Даты поездки с 18 июля по 14 августа 2021, включая день приезда и день отъезда.

Сроки начала визового оформления с 26.04.2021.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику весь пакет услуг, включая визовое оформление, на основании специального Ценного предложения и поданной заявки на программу.

Исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию об условиях: по образовательной программе, проживанию, питанию, экскурсионному обслуживанию, специфике пребывания в указанной стране, климатических особенностях, условиях коммуникации и т.д.

Счетом на оплату № 193-12/20-А от 07.12.2020 подтверждается, что оплата за услуги по организации языковой программы в Великобритании и Ирландии с 18.08.2021 по 14.08.2021 по Договору № 21-UK07/176 от 07.12.2020 – 50 % по курсу 100 руб./ 1 фунт стерлингов, в размере 135000 рублей, ФИО1 произведена в полном объеме ( л.д. 12, 13).

Счетом на оплату № 193-12/20-АВИА от 23.12.2020 подтверждается, что оплата за услуги по организации языковой программы в Великобритании и Ирландии с 18.08.2021 по 14.08.2021 по Договору № 21-UK07/176 от 07.12.2020 – авиабилет Москва–Лондон-Дублин-Москва, в размере 29 500 рублей, ФИО1 произведена в полном объеме ( л.д. 14, 15).

19.05.2021 ФИО1 обратился в ООО «Международная Вектор Группа» с заявлением о расторжении договора № 21-UK07/176 от 07.12.2020 и возврате оплаченных сумм в размере 164500 рублей в срок до 01.06.2021 (л.д. 16).

Суд считает, что истцом исполнены условия договора в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что по договору № 21-UK07/176 от 07.12.2020 на организацию и оказание образовательных услуг ФИО1 внесены денежные средства в размере 135000 рублей (предоплата 50%), а также денежные средства в размере 29500 рублей (авиабилет Москва-Лондон-Дублин-Москва).

Как указывает истец и следует из представленных документов, в период срока оказания услуг, а именно, со дня получения предоплаты, а именно с 07.12.2020 до 14.08.2021, каких-либо услуг ответчиком истцу оказано не было. Доказательств того, что ООО «Международная Вектор Группа» выполнила услуги, предусмотренные договором, суду со стороны ответчика не представлено.

Результат, на который рассчитывал заказчик при заключении договора № 21-UK07/176 от 07.12.2020, достигнут не был, следовательно, услуга предоставлена не была.

Как следует из пояснений истца, он не получил от ответчика каких-либо услуг по заключенному договору, ответчик не оформил визу в срок, не выставил счет на доплату до 31.03.2021.

27.09.2021 ФИО1 в адрес ООО «Международная Вектор Группа» направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 164500 рублей, уплаченные по договору № 21-UK07/176 от 07.12.2020 (л.д. 26-27).

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что он понес расходы, связанные с исполнением заключенного Договора, сумма внесенная истцом в пользу ООО «Международная Вектор Группа» подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о взыскании стоимости услуг в размере 164500 рублей в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оказания услуг в период с 27.04.2021 по 22.09.2021 в размере 164500 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Неисполнение ответчиком договора вызвано обстоятельствами, на которые исполнитель не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде не предоставления образовательных услуг и длительного невозврата денежных средств его причина в виде распространения коронавирусной инфекции, должна быть признана непреодолимой силой. Исполнитель не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег. Сообщение об ограничениях, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, поступали в адрес ФИО1 посредством электронной почты в июне 2021 г.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о взыскании неустойки (пени) за просрочку оказания услуг в размере 164500 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с ответчика ООО «Международная Вектор Группа» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4490 рублей:

(164 500 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 4490 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о взыскании стоимости услуг, неустойки (пени) за просрочку оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг по Договору № 21-UK07/176 от 07.12.2020 в размере 164500 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2022 года

Судья С.Ю. Надёжина