Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Калита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СКПК «Калита» ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу СКПК «Калита» задолженность по договору займа в размере 200 176 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, представленное ФИО2, в качестве обеспечения и являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и СКПК «Калита» - жилой дом : . Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между СКПК «Калита» и ФИО2 Согласно данному договору истец передал ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей, с установлением процентной ставки 30% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №(№ от ДД.ММ.ГГГГ изменены п. 1.2 договора. СКПК «Калита» открыл ФИО2 кредитную линию. Размер кредитной линии составляет 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 предоставила автомобиль . Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, произведен перезалог имущества с изменением приложения к договору залога №(№ от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговым имуществом в настоящее время является жилой дом, : . До настоящего момента ФИО2 возложенные на нее обязательства не выполнила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Калита» - ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был между СКПК «Калита» и ФИО2 был заключен договор займа №(№ на сумму в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО2 была обязана возвратить сумму займа, а также проценты в размере 30% годовых.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обеспечение исполнения договорных обязательств между СКПК «Калита» и ФИО2 заключен договор № о залоге автомобиля .

Согласно перечню имущества принадлежащего ФИО2, передаваемого в залог в обеспечение по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в обеспечение исполнения договора займа передала СКПК «Калита» автомобиль года.

Дополнительным соглашением № к договору займа №(№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СКПК «Калита» и ЛПХ ФИО2 стороны пришли к соглашению изменить п.3 договора займа в связи с чем в обеспечение займа по настоящему договору произведен перезалог имущества с изменением приложения к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа принят жилой дом, : .

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №(№ от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что СКПК «Калита» передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ответчик получила.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №(№ от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Калита» открыта ФИО2 кредитная линия, размер которой составляет 450 000 рублей. Таким образом, СКПК «Калита» передал еще ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей.

В настоящее время ФИО2 имеет задолженность перед СКПК «Калита» в сумме 200 176 рублей из которых 186 103 рубля основного дола и 14 073 рублей - проценты.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что взятые на себя денежные обязательства до настоящего времени не исполнены, суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Калита» сумму займа в размере 200 176 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства, в связи с чем в настоящее время имеет задолженность перед истцом. Следовательно, требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: , подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Калита» денежные средства в размере 200 176 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СКПК «Калита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Калита» сумму долга в размере 200 176 (двухсот тысяч ста семидесяти шести) рублей.

Обратить взыскание на имущество, предоставленное ФИО2 в качестве обеспечения и являющееся предметом залога по договору залога №(№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между СКПК «Калита» и ФИО2 - жилой дом, по адресу: .

Ответчик ФИО2 вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий