Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Охотниковой В.Н. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженск,

установил:

Охотникова В.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженск.

Свои требования мотивирует тем, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 16.05.2011г. удовлетворены ее исковые требования к Охотниковой С.А. о взыскания денежной компенсации на общую сумму 603000 руб.

02.06.2011 г. она обратилась в ОСП по г. Анжеро-Судженск с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Охотниковой С.А., предоставив исполнительный лист.

В нарушение требований ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство в отношении должника, возбужденное 03.06.2011 г. до настоящего времени не исполнено. Доказательствами бездействия судебного пристава-исполнителя являются: судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства не направил взыскателю, оно было направлено спустя более месяца со дня возбуждения исполнительного производства; за период исполнительного производства с 03.06.2011г. по 15.08.2011г. денежные средства с Охотниковой С.А. в ее пользу не взыскиваются, взыскание на доходы или заработную плату должника, либо имущество должника судебным приставом-исполнителем не обращено; исполнительский сбор с должника также не взыскан; арест имущества должника не произведен, постановление об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения взыскателю не направлялось.

При обращении по телефону судебный пристав-исполнитель Пономарев С.А., занимающийся ее исполнительным производством, отказывался с ней общаться.

Судебному приставу она предоставила необходимые сведения для исполнения, такие как местожительство должника, место и адрес трудовой деятельности должника, а также сведения об имеющемся у должника недвижимом имуществе. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение решения суда на протяжении более двух месяцев.

Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и причиняют убытки, поскольку взысканные решением суда денежные средства должны были пойти на приобретение квартиры, а заявитель вынуждена проживать у родственников.

Охотникова В.Н. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пономарева С.А. по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств с Охотниковой С.А.

Заявитель Охотникова В.Н. в суде на требованиях настаивала, уточнила требования, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направление ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2011г., не обращение взыскания по исполнительному листу на заработную плату должника, которое выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный лист по месту работы должника немедленно после возбуждения исполнительного производства, не взыскание исполнительского сбора; не произведение ареста имущества должника; не направление ей постановлений об отложении или отказе в отложении исполнительских действий. Суду дополнительно указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, о его наличии узнала только 06.07.2011 г. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель должен был взыскать с должника сразу всю сумму, взысканную по решению суда, т.е. 603000 руб., поскольку у должника имеется двухкомнатная квартира. С заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства она не обращалась, о наличии имущества, имеющегося у должника и скрываемое им от судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю она не сообщала, заявление о наложении ареста на имущества должника судебному приставу-исполнителю не подавала. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный лист по месту работы должника после возбуждения исполнительного производства немедленно, а не по истечение двухмесячного срока. Указала также, что с заявлением в суд она обратилась, как только узнала о бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, его интересы по поручению ОСП по г. Анжеро-Судженску в суде представляла судебный пристав-исполнитель Буачидзе Н.Ю., действующая на основании удостоверения от 26.05.2008 г., которая возражала относительно заявленных требований. В суде, а также в письменных пояснения, приобщенных к материалам дела, пояснила, что 03.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Пономаревым С.А. на основании заявления взыскателя Охотниковой В.Н., поступившем 02.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство хххх о взыскании с Охотниковой С.А. в пользу Охотниковой В.Н. компенсации ее ? доли в общем имуществе-квартире, расположенной в хххх в сумме 603000 руб. Согласно данных почты России заказное письмо было вручено взыскателю 27.06.2011г. В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя -10 дней со дня установления факта его бездействия. В данном случае срок этот пропущен и сегодня не может стоять вопрос о признании бездействия по не направлению копии постановления взыскателю. 03.06.2011г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, зарегистрированного на имя должника. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Охотниковой С.А. зарегистрирована ? доли общей долевой собственности в праве на квартиру, расположенную в г. хххх. На основании ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В связи с этим наложить арест на указанную квартиру судебный пристав-исполнитель не имеет права и такого заявления от взыскателя и не поступало. 21.06.2011г. судебный пристав-исполнитель Пономарев С.А. совершил исполнительные действия по месту жительства должницы: хххх, при этом был составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание. В соответствии с пп.3 п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату должника-гражданина, что судебный пристав-исполнитель Пономарев С.А. и сделал, направив 03.08.2011г. копию исполнительного листа в бухгалтерию Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа, на 01.03.2012г. из заработной платы должника удержано и перечислено взыскателю 19867,02 руб. Вместе с копией исполнительного листа судебный пристав-исполнитель направил постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42210 руб., который будет удержан из заработной платы должника и перечислен в федеральный бюджет в соответствии с законом. Постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не выносил. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, подобные заявления от Охотниковой В.Н. не поступали. Считает, что судебный пристав-исполнитель принял в установленном законом порядке меры к принудительному взысканию по поступившему исполнительному листу. Указала также, что запросы в соответствующие органы автоматически направляются во все органы при возбуждении исполнительного производства. В данном случае судебный пристав исполнитель направил такие запросы по другому исполнительному производству, возбужденному в отношении этого же должника и поскольку период был незначительный, составлял 2 дня, то повторно запросы судебный пристав-исполнитель не делал, приобщил к материалам исполнительного производства те же ответы, что поступили по ранее возбужденному исполнительному производству. Также пояснила, что должник в свою очередь представил судебному приставу сведения об имеющейся у нее задолженности по кредитным договорам, однако процент взыскания уменьшен не был, с должника удерживается 50% от заработной платы.

Заинтересованное лицо – Охотникова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Охотниковой С.А.

Заявитель и судебный пристав-исполнитель просили суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.254-255 ГПК РФ гражданин вправе в судебном порядке оспорить действие (бездействие) должностных лиц в случае, если указанными действиями нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод …

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего … должностного лица… устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления … судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) …, возлагается… на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженск Буачидзе Н.Ю. в суде, а также в письменном возражении заявлено о пропуске Охотниковой В.Н. срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя -10 дней со дня установления факта его бездействия, в настоящее время данный срок пропущен.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из объяснений Охотниковой В.Н. в суде, а также из ее заявления следует, что с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда она обратилась в суд 05.09.2011г., однако, по сегодняшний день с должника в ее пользу не удержаны денежные средства в размере 603000 рублей.

Судом установлено, что 05.09.2011г. Охотникова В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, что подтверждается сведениями из журнала приема граждан Анжеро-Судженского городского суда (л.д.40-41).

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 10.09.2011г. заявление Охотниковой В.Н. было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л.д.28). Данное определение судьи от 10.09.2011г. было обжаловано заявителем 30.09.2011 г. (л.д.43).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.09.2011г. определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 10.09.2011г. было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.45-46).

Определением судьи от 16.11.2011 г. ее заявление было возвращено (л.д.47).

Охотникова В.Н. обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровской областного суда 16.11.2011г. за разъяснением резолютивной части определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.09.2011г. (л.д.49).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.01.2012г. были исправлены описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.10.2011г., указана дата вынесения определения «26 октября 2011г.» вместо «21 сентября 2011г», и изложена резолютивная часть определения в следующей редакции «Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.09.2011г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции», в разъяснении определения от 26.10.2011г. Охотниковой В.Н. было отказано (л.д.52-53).

В качестве бездействия судебного пристава-исполнителя Охотникова В.Н. указывает: не направление ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2011г., не обращение взыскания по исполнительному листу на доходы и заработную плату должника, а также имущество должника за период времени с 03.06.2011г. по 15.08.2011г.; не взыскание исполнительского сбора; не произведение ареста имущества должника; не направление ей постановлений об отложении или отказе в отложении исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженск Пономарева С.А. от 03.06.2011г. на основании исполнительного листа хххх от 15.05.2011г. возбуждено исполнительное производство хххх. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 10 дней. Пунктом 10 указанного постановления постановлено направить копию постановления взыскателю, должнику.

Охотниковой В.Н. был представлен конверт, подтверждающий, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2011г. она получила 06.07.2011г.

Судебный пристав-исполнитель Буачидзе Н.Ю. не оспаривала в суде данные обстоятельства.

Таким образом, исходя из того, что копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявитель получила только 06.07.2011г., то есть именно 06.07.2011г. она узнала, что ее право на получение копии постановления от 03.06.2011 г. нарушено, однако, срок для обжалования данного бездействия судебного пристава истекает 18.07.2011г. (17.07.2011г.- выходной день).

В отношении не произведения ареста имущества должника, срок исковой давности в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен исчисляться со дня не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления к судебному приставу-исполнителю. Однако, как следует из объяснений заявителя, а также судебного пристава-исполнителя Буачидзе Н.Ю., с подобным заявлением Охотникова В.Н. в ОСП по г. Анжеро-Судженск не обращалась, поэтому суду не представляется возможным определить дату, когда заявитель узнала о нарушении своего права.

В отношении не направления Охотниковой В.Н. постановлений об отложении или отказе в отложении исполнительских действий, срок исковой давности также не представляется возможным установить, поскольку как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Буачидзе Н.Ю., а также материалов исполнительного производства, данные действия судебным приставом-исполнителем не производились, постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий, не выносились. Таким образом, установить дату, когда Охотниковой В.Н. стало известно о нарушении данных прав, не возможно, иных доказательств Охотниковой В.Н. суду не представлено, определить дату, с которой должен исчисляться срок исковой давности по данным правоотношениям, также определить не представляется возможным.

В отношении не взыскания исполнительского сбора, суд срок исковой давности не применяет, Охотникова В.Н. не вправе обращаться с данными требованиями, поскольку с требованиями о взыскании исполнительского сбора в соответствии с действующим законодательством вправе обращаться судебный пристав-исполнитель, а оспаривать данное постановление может только должник.

В отношении не обращения взыскания по исполнительному листу на доходы и заработную плату должника, а также имущество должника за период с 03.06.2011г. по 15.08.2011г., с учетом уточнения данного бездействия Охотниковой В.Н. в суде, которое выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный лист по месту работы должника немедленно после возбуждения исполнительного производства, т.е. 03.06.2011г., а он направил только 03.08.2011г., о чем она узнала, как установлено судом из объяснений заявителя в суде, только в первых числах сентября 2011г., когда получила первые отчисления по исполнительному листу за август месяц, срок обжалования истекает с учетом положений ст.108 ГПК РФ в последний день месяца, т.е. 31.08.2011 г. и последний день на обжалование заканчивается 10.09.2011 года, заявитель обратилась в суд 05.09.2011 года, следовательно, установленный ст.441 ГПК РФ срок не пропущен заявителем.

Таким образом, суд отказывает судебному приставу-исполнителю Буачидзе Н.Ю., в применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 15.05.2011г. исковые требования Охотниковой В.Н. к Охотниковой С.А. о выделе доли из общего имущества и взыскании денежной компенсации удовлетворены. Указанным решением также постановлено взыскать с Охотниковой С.А. в пользу Охотниковой В.Н. взыскана компенсация ? доли в праве на квартиру в хххх в сумме 603000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 27.05.2011 года (л.д.5-6).

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист хххх от 15.05.2011г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженск Пономаревым С.А. от 03.06.2011г. на основании исполнительного листа хххх от 15.05.2011г. возбуждено исполнительное производство хххх. Пунктом 10 указанного постановления постановлено направить копию постановления взыскателю, должнику (л.д.7).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем были получены сведения об отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.16-25).

Постановлением от 03.08.2011 года копия исполнительного листа была направлена для исполнения по месту работы должника. Данным постановлением также установлен процент удержания из заработной платы должника равный 50 % (п.3) (л.д.26).

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание по исполнительному листу на заработную плату должника, а именно, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный лист по месту работы должника немедленно после возбуждения исполнительного производства, т.е. 03.06.2011 г., а он направил только 03.08.2011 г.

Согласно п.3, 4 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.3 ч.1 ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом представленных и добытых в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд делает вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются законными, судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, у должника не обнаружено имущество, следовательно, было обращено взыскание на заработную плату должника, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований заявителю.

Судом не установлено нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий.

Все иные доводы заявителя не имею правового значения для разрешения заявленных требований.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ жалобы на действия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-259, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Охотниковой В.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Пономарева С.А. незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня составления мотивированного решения судом через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 19.03.2012 года

Председательствующий: