Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность на праве приватизации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ОАО «ПНИТИ» с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № состоящее из двух комнат в общежитии по <адрес>, указывая в заявлении, что ФИО5 является работником ОАО «ПНИТИ» с июля 1980 года по настоящее время, в должности <данные изъяты>.

С 1990 года состояла в очереди сотрудников ПНИТИ нуждающихся в улучшении жилищных условий (выписка из списка). Вселена ДД.ММ.ГГГГ согласно направления № с сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в блок общежития № по <адрес>, состоящий из двух комнат.

С момента вселения и по настоящее время проживали в указанном жилом помещении и имеют по данному адресу регистрацию. Таким образом, сложились правоотношения по найму жилого помещения в общежитии. Обязанности нанимателя выполняли надлежащим образом. Своевременно и в полном объеме оплачивали коммунальные услуги. Иного жилого помещения в собственности не имеют.

В досудебном порядке истцы пытались решить вопрос о передаче в собственность занимаемого помещения, однако письмом от 27.09.2007 г. им было отказано, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Занимаемый ФИО5 и ФИО6 блок № состоящий из двух комнат обладает признаками объекта, подлежащего передачи в собственность в порядке приватизации (ст. 15, 16 ЖК РФ).

Изначально спорное общежитие находилось в государственной собственности. В 1993 году было включено в уставной капитал ОАО «ПНИТИ». Однако согласно действующего на тот момент Указа Президента РФ от 10.01.1993 «об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в состав приватизируемого имущества предприятия могут быть включены находящиеся на балансе объекты социально-культурного назначения, за исключением жилищного фонда.Указанные объекты относятся к федеральной собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Из изложенного, следует, что предоставленное истцам в законном порядке и занимаемое жилое помещение подлежит приватизации нанимателями на общих основаниях.

Просят передать в собственность истцов в равных долях (по 1/2 доли) в порядке приватизации занимаемое жилое помещение №, состоящее из двух комнат в общежитие адресу: <адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Представитель истицы ФИО5 - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.. В дополнении указала, что ФИО7 согласно списка очередности сотрудников «ПНИТИ», нуждающихся в улучшении жилищных условий состояла в очереди в 1990 году за №.

Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании поддержал позицию истицы.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности с требованиями не согласился, пояснил, что ФИО5 не могла быть заселена в 1994 году в жилое помещение по договору социального найма, поскольку отчуждение общежития было в частный жилой фонд. Кроме того, приватизация возможна только в случае, если жилое помещение находится в муниципальной или государственной собственности. В данном случае вселение происходило в частный жилой фонд и о приватизации речи быть не может. Также представитель ответчика пояснил суду, что в 1994 году ФИО5 находилась в трудовых отношениях с ОАО «ПНИТИ», но ими оспаривается факт трудовых отношений ФИО5 до 31.12.2011 года. С момента заселения с ФИО5 никаких договоров не заключалось. Истица была вселена в марте 1994 года в жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, выше указанного представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Наниматель и члены его семьи обладают правом приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Объектом приватизации может быть только жилое изолированное помещение, а именно: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната, которые являются недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) Верховный Суд РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 указанного Постановления Пленума несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма. В случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

При разрешении споров о приватизации в предмет доказывания входит:

- статус обратившихся лиц (наниматель, члены семьи) и наличие у них согласия на приватизацию занимаемого помещения всех членов семьи, включая несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;

- отсутствие у каждого из претендующих на приватизацию реализации в совершеннолетнем возрасте права на приватизацию жилья ранее;

- наличие отношений договора социального найма применительно к занимаемому помещению, поскольку по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать жилое помещение вправе только лица, занимающие его по договору социального найма (проверка законности вселения). При этом следует иметь ввиду, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ » к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (часть 1).

В силу положений п. 1 ст. 672 ГК РФ жилые помещения в государственном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу:

* ФИО5 с 21.07.1980 года по 05.09.2011 года работала в ОАО «ПНИТИ» <данные изъяты>, с 06.09.2011 года в должности <данные изъяты>, по настоящее время (л.д. 10);

* 22.03.1994 года ФИО5 было выдано направление № на право занятия места в комнате № в общежитии «Дом молодежи» по адресу: <адрес> на основании решения администрации и профкома (л.д. 11). Согласно выписки из списка очередности сотрудников ОАО «ПНИТИ» нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО5 состояла в очереди с 1990 года, также данный факт не оспаривается и представителем ОАО «ПНИТИ»;

* Дом № по адресу <адрес> является общежитием и находился в хозяйственном ведении Пермского научно-исследовательского технологического института. Согласно плана приватизации Пермского научно-исследовательского технологического института, утвержденного КУГИ администрации Пермской области от 17.11.1993 года, часть 15 этажного здания общежития по <адрес> (3-10 этажи) включено в уставный капитал ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» (ОАО зарегистрировано Администрацией Свердловского района г.Перми 17.11.1993 года). Право собственности на часть здания общежития (3-10 этажи) за ОАО «ПНИТИ» зарегистрировано в ЕГРП 26.02.2003 года на основании плана приватизации и распоряжения ДИО Пермской области от 24.05.2002 года, о чем 26.02.2003 года ОАО «ПНИТИ» было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из анализа выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку истице ФИО5 спорная комната в общежитии предоставлялась после акционирования государственного предприятия (после ноября 1993 года), то между ФИО5 и ОАО «ПНИТИ» отношения по возмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 671 ГК РФ для договора коммерческого найма жилого помещения.

Суд не может принять во внимание позицию представителей истицы относительно того, что общежитие при акционировании государственного учреждения должно было быть передано в муниципальную собственность, в связи с чем, сделка, по передаче данного общежития в собственность ОАО «ПНИТИ» является ничтожной.

При этом суд исходит из следующего.

Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». В соответствии с п.5 ст. 2 указанного Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 23.12.1992 года) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 29.12.2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из толкования выше указанных норм законодательства следует, что лица, проживающие на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества в жилых помещениях в данном общежитии, при переходе права собственности от государства к акционерному обществу сохраняют свои жилищные права, в том числе право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Право на вселение в спорную комнату ФИО5 было предоставлено уже после акционирования государственного предприятия, а именно 22.03.1994 года.

То обстоятельство, что при приватизации государственного предприятия жилой фонд, находящийся в общежитии по <адрес> не был передан органам местного самоуправления, не может рассматриваться как нарушение прав истцов Б-ных на проживание в государственном жилом фонде по договору социального найма, поскольку их право пользования занимаемым жилым помещением возникло после перехода права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу, ФИО5 с сыном ФИО6 изначально вселялась в частный жилой фонд, жилое помещение не могло быть предоставлено ей на условиях договора социального найма с сохранением всех жилищных прав, в случае изменения формы собственности.

Действующим законодательством не предусмотрена в обязательном порядке передача жилого фонда, находящегося в частной собственности предприятий, в муниципальную собственность.

На основании выше изложенного, суд считает, что исковые требования истцов Б-ных о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность на праве приватизации не подлежат удовлетворению, так как спорное жилое помещение истцы занимают на основании договора коммерческого найма, приватизация которых законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность на праве приватизации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>