Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга» (г. Советский) в защиту прав потребителя, о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о покупке для меня и доставке в г. Советский квадроцикла STELS ATV 300 по цене рублей, оформленное распиской. Расписка оформлена на фирменном бланке ООО «Кольчуга», скреплена печатью ООО «Кольчуга». Указывает, что не было оснований не доверять данным атрибутам юридического лица, тем более, что фактический и юридический адрес ответчика совпадал с действительным местонахождением, он оплачивал товар не на улице физическому лицу, а в магазине «Фоторыбалка»

Стоимость квадроцикла он оплатил сразу во время составления расписки. Срок поставки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ длительностью дней, то есть получить товар он должен был ДД.ММ.ГГГГ, однако, квадроцикл на сегодняшний день не получен, акта приема- передачи товара нет.

Отсутствие у него как у потребителя кассового или товарного чека, либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Потребителя (ст. 18 Закона о защите прав потребителя). В расписке указан адрес места моего жительства, он соответствует месту моей регистрации по месту жительства. Практически все существенные условия купли-продажи товара в расписке указаны, в том числе факт предварительной оплаты.

Отношения по купле-продаже товара для потребительских нужд регулируются Законом РФ о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о том, что товар, предварительно оплаченный, не передан, а так же в претензии было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Указанное требование основано на пункте 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя, предоставляющего потребителю право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Ответ на претензию он не получил. Статьёй 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, статья 13.5 Закона обязывает продавца удовлетворить требование потребителя добровольно.

На сегодняшний день квадроцикл мне не доставлен, деньги ответчиком не возвращаются.

Впоследствии нарушения установленного распиской срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона, должен уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты, со дня, когда передача товара должна быть осуществлена до передачи товара потребителю, то есть: с ДД.ММ.ГГГГ- день передачи товара по договору по день фактической передачи товара (расчёт прилагается); а так же предусмотренную статьёй 23 Закона неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной за товар суммы в размере 1% цены товара за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требования потребителя, го есть с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования судом.

В силу ст. 13 пункт 6 при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, основанный на ст. 15 Закона о защите прав потребителя, связанный с неоднократными обращениями к ответчику по поводу решения вопроса о передаче квадроцикла и о возврате денег, он оценивает в рублей.

Просит расторгнуть соглашение, заключённое между ООО «Кольчуга» и ФИО2 о купле-продаже квадроцикла. Взыскать с ООО «Кольчуга» в его пользу сумму предварительной оплаты в размере рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 0,5 % предварительной оплаты за каждый день просрочки по день передачи товара рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования, указанного в претензии по день вынесения судом решения - рублей, компенсацию
морального вреда в размере рублей, штраф в пользу государства в размере 50 процентов от присужденной суммы.

От ответчика возражений в письменном виде не поступило.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «Кольчуга» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом лично уведомлены.

Представитель ответчика ходатайств об отложении не заявлял, об уважительных причинах суд не уведомлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Дополнила о том, что фактически нарушены права потребителя ФИО2 Отношения были оформлены распиской, на форму оформления ФИО2 влиять не мог, поскольку доверял действиям продавца, так как все оформлялось в магазине ответчика.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы и доказательства, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Кольчуга» - продавцом (далее ООО «Кольчуга») и ФИО2 - покупателем заключен договор, по которому продавец обязуется передать покупателю в в течение полутора месяцев с ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл марки STELS ATV 300, а покупатель принять и оплатить товар.

Цена договора составляет рублей.

Исходя из условий договора договор должен быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 оплатил предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ответственным лицом за заказ ООО «Кольчуга» ФИО3

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицо, подписавшее договор и получившее деньги - ФИО3 является генеральным директором ООО «Кольчуга», следовательно, он был правомочен заключать подобные договоры.

Сведения об исполнении ответчиком ООО «Кольчуга» условий договора отсутствуют, ответчиком никаких возражений по этому поводу не предоставлено.

Истец ФИО2 направлял ДД.ММ.ГГГГ претензию на имя ООО «Кольчуга» с требованием о выполнении условий договора, однако, ответа не последовало.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что поскольку ответчик ООО «Кольчуга» не передал оплаченный товар в срок, кроме этого, с 17 декабря 2010 года прошло длительное время, истец ФИО2 в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Сумма предоплаты, внесенной ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, следовательно, указанная сумма подлежит возврату ответчиком ООО «Кольчуга» истцу ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квадроцикла STELS ATV 300 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком - ООО «Кольчуга», подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ООО «Кольчуга» не возвратил сумму предоплаты и не поставил товар, оговоренный в договоре в сроки, установленные указанным договором, с ответчика в пользу истца - потребителя ФИО2 подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно расчета истца срок просрочки составил дней и поэтому размер неустойки составляет рублей = руб. х 0,5 % х дней. Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму предоплаты, то с ответчика ООО «Кольчуга» в пользу истца ФИО2 следует взыскать неустойку в размере рублей.

Также суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Кольчуга» компенсация морального вреда в пользу истца ФИО2 в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсацию суд считает соразмерной руб., при этом суд исходит из того, что невыполнение ответчиком своих обязательств, заставили ФИО2 обратиться в суд, хождение истца по инстанциям, причинили истцу моральные страдания в виде горечи и чувства унижения в связи с неисполнением его законных требований, но доказательств причинения физических страданий истцом суду не представлено.

Требования истца ФИО2 о взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно в случае расторжения договора купли-продажи по требованию потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества либо предоставлена ненадлежащая информация о товаре, если продавец в установленный срок не возвратил потребителю уплаченную за товар денежную сумму, осуществляется в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, лишь в случае нарушения продавцом сроков удовлетворения денежных требований потребителя по поводу недостатков проданного товара потребитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кольчуга» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Урай ХМАО-Югры.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика ООО «Кольчуга» подлежит взысканию в доход бюджета города Урая ХМАО-Югры штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО2 в сумме

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга» (г. Советский) о в защиту прав потребителя, о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квадроцикла STELS ATV 300 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Кольчуга».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга» в пользу ФИО2 рублей - предоплату по договору купли-продажи квадроцикла STELS ATV 300 от ДД.ММ.ГГГГ; рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательства; рублей - компенсацию морального вреда, всего рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга» в доход местного бюджета города Урай ХМАО-Югры штраф за несоблюдение досудебного прядка урегулирования спора в размере .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга» в доход местного бюджета города Урай ХМАО-Югры государственную пошлину в размере ..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Урайский городской суд.

Судья: Г. К. ОРЛОВА