Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сарванца ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о признании права собственности на долю дома и земельного участка, по встречному иску

ФИО1 ФИО28 к Сарванцу ФИО27, нотариучу Изобильненского района о признании права собственности на долю дома и земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО28 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 ФИО32 с 27.03.1985 г. по 08.10.2007 г. В период брака -15.09.1989 года ими был приобретен жилой в .

12.02.1991 г. ФИО2 продала ФИО3 1/3 часть жилого общей площадью 76,3 кв.м., 129,7 кв.м. полезной площади и служебных строений. 15.02.1991 г. она продала ФИО4 1/3 часть данного жилого дома

08.10.2007 г. ФИО2 умерла, оставив завещание на имя своего сына ФИО5

К моменту смерти, с учетом отчуждения 2 доли дома, в общедолевой собственности ФИО2 и её супруга ФИО6 находилась 1/3 доля в праве на жилой в жилой площадью 76,3 кв.м., общей площадью 129,7 кв.м, что установлено решением Изобильненского райсуда от 15.11.2011г.

В суд обратился ФИО5 с иском к отчиму ФИО6,в котором просит : -признать за ним, как за наследником, право собственности на 1/6 долю жилого в жилой площадью 76,3 кв.м., общей площадью 129,7 кв.м,

-признать за ним право собственности на 1/6 долю земельного участка, прилегающего к дому по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 обратился с встречным иском к сыну ФИО2- ФИО5, в котором просил:

-признать за ним, как за супругом, право собственности на 1/6 долю жилого в и на 1 долю земельного участка,

-отказать в иске ФИО5 в признании права собственности на 1/6 часть жилого дома и земельного участка.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц совладельцы дома ФИО7, ФИО4

Истец ФИО5 в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещении судебной повесткой заблаговременно.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что жилой дом был приобретен в 1989 году ФИО2, в 1991 году она продала 1 долю дома ФИО7, затем продала 1 долю дома ФИО4 Новые совладельцы производили строительство, дом реально поделен, Н-вы пользуются долей дома из 2 комнат- жилым домом литер «Б», пристройкой «Б1», сараем под литером «Г».

После смерти матери ФИО5 4.03.2008 г. подал заявление о принятии наследства, поскольку имел завещание, в котором ФИО2 все свое имущество завещала своему сыну ФИО5. Нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку доля в доме не определена, на дом выдано 3 разных технических паспорта, для вступления в наследство необходимо определить долю в общедолевой собственности с ФИО6, состав наследуемого имущества.

Ответчик ФИО9 в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещении судебной повесткой заблаговременно.

Представитель ответчика- по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск ФИО5 признал, заявленные ФИО9 требования поддержал, суду пояснил, что его доверитель состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 27.03.1985 г. по 08.10.2007 г. Решением райсуда установлено, что в общедолевой собственности ФИО2, умершей 08.10.2007 г., и её супруга ФИО6 находилась 1/3 доля в праве на жилой в жилой площадью 76,3 кв.м., общей площадью 129,7 кв.м. Исходя из равенства долей, считает, что ФИО6 является собственником 1/2 части совместно нажитого имущества- 1/6 части жилого дома. Поскольку ФИО11 составила завещание на имя ФИО5, согласно которому все свое имущество завещала сыну, не возражает признать за ФИО5 право собственности на 1 долю дома. Обращает внимание суда, что земельный участок в собственность оформлен не был, поэтому в порядке наследования он не переходит.После оформления наследственных прав совладельцы оформят соглашение о реальном разделе дома.

Ответчик- нотариус ФИО12 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск ФИО6 и ФИО5 признал, суду пояснил, что 12.02.1991 г. на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2 1/3 доли жилого размером 76,3 кв.м. жилой площади, 129,7 кв.м. полезной площади. Другими собственниками по 1/3 доли жилого дома являются ФИО4 и ФИО2 Обращает внимание суда, что собственники жилого дома, а именно он, ФИО4, ФИО2 произвели реальный раздел жилого дома и земельного участка, в результате чего получилось три обособленных жилых дома, имеющих раздельные входы, коммуникации, установлены земельные границы. За время владения недвижимостью между ними определен порядок пользования и владения жилым домом. 22.11.2001 г. в Изобильненском филиале ГУ архитектуры и градостроительства им было получено разрешение на строительство пристройки к принадлежащей ему 1/3 доли жилого дома, при этом собственники ФИО4, ФИО2 не возражали против возведения им пристройки. На сегодняшний день в его владении находятся жилой дом общей площадью 72,0 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., подсобной 42,4 кв.м. Его 1/3 доля жилого дома состоит из коридора под литером «А2», кухни под литером «А2», ванной под литером «А2», туалета под литром «А2», котельной под литром «А1», коридора под литером «а». по результатам технической инвентаризации общая площадь трех жилых домов составляет 166,4 кв.м., в результате строительства его доля увеличена с 55,47 кв.м. до 72,0 кв.м. Не возражает против удовлетворения исковых требований, согласен, чтобы супруг и сын ФИО2 разделили её долю дома в равных долях, оформили свои права, чтобы составить соглашение о реальном разделе дома.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, представитель по доверенности ФИО13 иски признал, суду пояснил, что ФИО4 13.02.1991 г. купила у ФИО2 1/3 доли домовладения № по покупке дома между собственниками жилого дома был произведен раздел жилого дома и земельного участка, в результате чего получилось три обособленных жилых дома, каждый дом имеет отдельных вход, коммуникации, огорожен забором. В настоящее время она владеет и пользуется отдельным жилым домом общей площадью 44,7 кв.м., жилой-21,1 кв.м., подсобной 23,6 кв.м., ее доля состоит из коридора под литером «в», санузла под литером «В», котельной под литером «В1», данный факт подтверждается техническим и кадастровым паспортами. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО6 и ФИО5, согласен, чтобы доля ФИО2 была разделена в равных долях между ними, впоследствии намеревается оформить соглашение о реальном разделе дома между всеми собственниками.

Третье лицо - представитель ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен судебной повесткой заблаговременно.

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО28 и Сарванц ФИО32 состояли в зарегистрированном браке с 27.03.1985 г., данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным Наримановским райЗАГСом , о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС управления ЗАГС , ФИО2 умерла 08.10.2007 г., актовая запись №.

Из письма нотариуса по Изобильненскому районному нотариальному округу ФИО12 усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей 08.10.2007 г. ФИО1 ФИО32 заведено 01.02.2008 г. Заявления о принятии наследства поданы: 01.02.2008 г. ФИО1 ФИО28- ее супругом, 04.03.2008 г. ФИО5 -ее сыном. В материалах дела имеются сведения о завещании, сделанном ФИО1 ФИО32, удостоверенном 07.0.1992 г. нотариусом Изобильненской госнотконторы ФИО14 за № 6397, в котором все свое имущество ФИО2 завещает своему сыну Сарванцу ФИО27. Документов о правах наследодателя на имущество ни ФИО5, ни ФИО6 не представлено, в связи с чем определить состав наследственного имущества, а также долю заявителя в праве невозможно.

По решению Изобильненского районного суда от 15. 11.11г. установлено, что в общедолевой собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и её супруга ФИО6 находилась 1/3 доля в праве на жилой в жилой площадью 76,3 кв.м., общей площадью 129,7 кв.м.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2).

Стороны пришли к соглашению, что доли супругов Н-вых являются равными, доказательств неравного вложения средств в покупку и эксплуатацию дома не имеется, поэтому исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что её сын ФИО15 4 марта 2008 г. обратился к нотариусу о принятии наследства по завещанию.

Поскольку истец ФИО5 в течение установленного срока обратился к нотариусу, то есть совершил необходимые действия по принятию наследства, завещание до настоящего времени не отменено и не изменено, не признано недействительным, с учетом позиции ответчика, определившего объем требований долей супружеского имущества, в соответствии со ст.ст. 1112, 1119, 1149, 1152, 1153 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО5 принял наследство в виде 1 доли домовладения.

Стороны не представили документ, подтверждающий право собственности наследодателя ФИО2 на земельный участок, прилегающий к дому.

Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками и передавать это право по наследству.

Следовательно, земельный участок, находившийся у наследодателя ФИО2 в постоянном (бессрочном) пользовании, в состав наследства не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 244, 245,1152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления ФИО1 ФИО28, Сарванцу ФИО27 о удовлетворить частично.

Признать за Сарванцем ФИО27 право собственности на 1 долю в праве на жилой в жилой площадью 76,3 кв.м., общей площадью 129,7 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО28 право собственности на 1/6 долю в праве на жилой в жилой площадью 76,3 кв.м., общей площадью 129,7 кв.м.

В иске ФИО1 ФИО28 о признании права собственности на 1 долю земельного участка по адресу - отказать.

В иске Сарванца ФИО27 о признании права собственности на 1 долю земельного участка по адресу - отказать.

Взыскать с Сарванца ФИО27 в доход государства 3146 руб.10 коп. гос.пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней через Изобильненский райсуд.

Судья Т.Д. Чижова