Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бараненко Юрия Ивановича к Филиалу Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», Государственному унитарному предприятию «Крымские морские порты» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Бараненко Ю.И. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказа Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» от 02 сентября 2020 года №<номер> «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2020 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора на основании ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. Основанием для вынесения указанного дисциплинарного взыскания явился акт ГУП РК «КМП» «О результатах внеплановой выездной проверки Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от 11.08.2020 №<номер>, акт по результатам служебного расследования Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от 31.08.2020 г. Истцу вменено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в не в полной мере выполнении обхода закрепленной территории, несвоевременной организации устранения обнаруженных недостатков, не обеспечении правильной технической эксплуатации производственных и служебных сооружений портопунктов, наличии освещенности, ограждения опасных зон (пункты 5, 28 должностной инструкции начальника Пассажирского комплекса и портопунктов Филиала). Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным в силу следующего. На момент осуществления комиссионного выезда совместно с начальником отдела правовой работы и земельно-имущественных отношений Филиала ФИО 14 10.08.2020, а также 11.08.2020 с начальником ЛПП в морском порту Ялта Крымского ЛУМВД России на транспорте ФИО 15 в портопункт «Золотой пляж» по адресу: <адрес> установлено, что нежилое здание кассового павильона с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 17.4 кв.м., не используется третьими лицами (фото прилагается), а самовольно установленный на прикассовой территории нестационарный торговый объект по продаже чебуреков (согласно пояснений начальника ОПРиЗИО ФИО 14), находится не в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, переданного ГУП РК «КМП»в аренду на основании договора №<номер> от <дата> для обслуживания кассового павильона портопункта «Золотой пляж», тем самым является местом общего пользования собственник, которого муниципальное образование городской округ Ялта Республика Крым. Истцом на имя и.о. директора Филиала направлена служебная записка №<номер> от 11.08.2020 г., по указанным выше фактам, после чего, отделом правовой работы и земельно-имущественных отношений проведена претензионная работа по указанным фактам. В результате указанных действий при содействии сотрудников ЛПП в морском порту Ялта, коммерческая деятельность ИП ФИО 2 прекращена, имущество с прикассовой территории удалено. 03.08.2020 в рамках комиссионного обследования территории портопункта «Алупка» установлено осуществление коммерческой деятельности на территории причала. После чего отделом правовой и земельно-имущественных отношений инициировано направление претензии от 04.08.2020 года №<номер> к ИП ФИО 1 о демонтаже самовольно установленных нестационарных торговых объектов с территории Филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» в районе причала портопункта «Алупка», а также заявление в ЛУ МВД России на транспорте с целью инициирования проверочных мероприятий от 05.08.2020 №<номер>, в результате имущество с территории причала удалено, какая - либо коммерческая деятельность в корневой части причала третьими лицами в портопункте Алупка пресечена. Соответственно на момент проведения проверки представителями ГУП РК «КМП» (акт проверки от 11.08.2020 №<номер>), а также служебного расследования Филиала (приказ о служебном расследовании от 13.08.2020, акт от 31.08.2020) какая-либо деятельность на территории причала в Алупке и прикассовой территории кассового павильона в портопункте Золотой пляж третьими лицами не осуществлялась. Также по результатам плановой выездной проверки ГУП РК «КМП» от 27.07.2020 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за аналогичный вменяемый проступок (относительно пользования третьими лицами части причала в портопункте Алупка) (копия служебной записки от 13.08.2020 г., №<номер>, копия акта ГУП РК «КМП» от 27.07.2020 г. прилагается)., что недопустимо в соответствии с действующим законодательством - за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание ст. 193 ТК РФ. Указанные обстоятельства были изложены в объяснении №<номер> от 20.08.2020 с прилагаемыми копиями документов и фотоматериалами (что подтверждается материалами служебного расследования), однако не были приняты во внимание комиссией по проведению служебного расследования (абзац 5 страница 8 акта по результатам проведения служебного расследования Филиала от 31.08.2020 «доказательств в виде фото или видео материалов по указанным фактам с их стороны комиссии по проведению служебного расследования представлено не было»). Ввиду чего был сделан ошибочный вывод (аналогично в акте ГУП РК «КМП» от 11.08.2020 №<номер>) по факту пользования кассовым павильоном в портопункте «Золотой пляж» и причала в портопункте Алупка (в период осуществления указанного расследования) третьими лицами, а также о не принятии соответствующих мер должностными лицами Филиала. Соответствующий обход (обследование) закрепленной территории и своевременная организация устранения обнаруженных недостатков (пунктом 5, 28 должностной инструкции не установлен конкретный срок выявления соответствующих нарушений), осуществляется истцом в полной мере с учетом территориальной удаленности объектов недвижимого имущества, находящегося в пользовании Филиала (от Симеиза до Судака), а также наличии только двух сотрудников для осуществления указанных действий (ввиду вывода из эксплуатации всех портопунктов, находящихся в пользовании Филиала). Истец полагает, что его действиях отсутствовали признаки вмененного нарушения в части не выполнения обхода закрепленной территории, несвоевременной организации устранения обнаруженных недостатков, не обеспечении правильной технической эксплуатации производственных и служебных сооружений портопунктов, наличии освещенности, ограждения опасных зон, так как с его стороны были предприняты все меры по устранению выявленных нарушений. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о том, что работодателем при издании приказа и выборе меры ответственности были изучены и приняты во внимание, с учетом круга должностных обязанностей начальника Пассажирского комплекса и портопунктов Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», тяжесть вменяемых проступков (в том числе наличие и степень реального ущерба интересам Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт») и обстоятельства, при которых он был совершен, объяснения по акту проверки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указывали, что вина истца в совершении вменённого проступка установлена в полном объеме, подтверждается материалами проверки.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий лежит на работодателе.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. ч. 1 и 2).

Согласно ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бараненко Ю.И. состоит в трудовых отношениях с филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в должности начальника пассажирских комплекса и портопунктов.

Приказом от 02 сентября 2020 года филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» №<номер> к Бараненко Ю.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения Бараненко Ю.И. к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение им трудовых (функциональных обязанностей), предусмотренных пунктами 5,28 Радела II «Должностные обязанности» Должностной инструкции начальника пассажирского комплекса и портопунктов №<номер> от 03 февраля 2017 года, условиями трудового договора №<номер> от 21 апреля 2017 года, пункта 2.10 Положения «О пассажирском комплексе и портопунктах» от 01 августа 2018 года №№<номер>, а именно: не в полной мере выполняется обход закрепленной территории и зданий; своевременно не организовывается устранение обнаруженных недостатков; не обеспечивается правильная техническая эксплуатация производственных и служебных сооружений портопунктов, наличие освещенности, ограждения опасных зон.

Данные недостатки были выявлены в ходе проведения служебного расследования, результата которого оформлены актом от 31 августа 2020 года.

Согласно должностной инструкции начальника пассажирских комплекса и портопунктов от 03 февраля 2017 года рег. №<номер> начальник пассажирских комплекса и портопунктов производит ежедневный обход закрепленной территории и зданий, своевременно организовывает устранение обнаруженных недостатков. Проверяет готовность причалов до начала швартовки судов (пункт 5 Радела II «Должностные обязанности»).

В соответствии с пунктом 28 этого же раздела должностной инструкции начальник пассажирских комплекса и портопунктов обеспечивает правильную техническую эксплуатацию производственных и служебных сооружений портопунктов, наличие освещённости, ограждений опасных зон.

Согласно пункту 40 того же раздела начальник пассажирских комплекса и портопунктов также обеспечивает надлежащее санитарно-техническое состояние касс, территории портопунктов и причалов.

С должностной инструкцией Бараненко Ю.И. ознакомлен 22 мая 2019 года.

В соответствии с положением о пассажирском комплексе и портопунктах от 01 августа 2018 года рег. №№<номер> пассажирский комплекс и портопункты (далее - ПКиПП) является структурным подразделением Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее - Филиал) и непосредственно подчиняется директору Филиала.

ПКиПП возглавляет начальник Пассажирского комплекса (далее - ПК), назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором Филиала.

В состав Пассажирского комплекса входят функциональные подразделения, не являющиеся самостоятельными структурными производственными единицами: пассажирский комплекс; пассажирские портопункты, здравпункт.

Согласно пункту 2.10 данного положения в функции пассажирских портопунктов входит обеспечение правильной технической эксплуатации производственных и служебных сооружений портопунктов, наличие освещённости, обеспечение содержания территории портопунктов и причалов в надлежащем санитарном состоянии.

С положением о пассажирском комплексе и портопунктах Бараненко Ю.И. ознакомлен 02 сентября 2019 года.

Также, как установлено судом, 02 сентября 2019 года с Бараненко Ю.И. подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности №<номер>.

Согласно акту приёма-передачи основных средств при смене материально-ответственного лица от 30 марта 2020 года Бараненко Ю.И., среди прочего, переданы причал в портопункте «Алупка» площадью 485,8 кв.м., здание кассового павильона Ялтинского морского торгового порта, площадью 17,4 кв.м., литера Б (Золотой пляж).

В соответствии с актом о результатах внеплановой выездной проверки филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от 11 августа 2020 года №<номер> по результатам проверки установлено следующее.

1. Осмотр объекта недвижимого имущества - здания кассового павильона Филиала, расположенного по адресу: <адрес> на предмет безосновательного использования третьими лицами.

В период с 07.08.2020 по 08.08.2020 ревизионной группой был осуществлен выезд на территорию портопункта «Золотой пляж».

Комиссионному обследованию подвергнуто нежилое здание кассового павильона Филиала с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 17,4 кв.м. На указанное нежилое здание 03.08.2017 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУП РК «КМП». Указанный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, переданного ГУП РК «КМП» в аренду на основании договора №<номер> от 04.04.2019 для обслуживания кассового павильона портопункта «Золотой пляж» по адресу: <адрес>, уточненной площадью 47 кв.м.

При осмотре указанного объекта недвижимого имущества было установлено следующее:

непосредственно перед входом в кассовый павильон размещен баннер, содержащий вывеску «Чебуреки. Свежая выпечка»;

на входе в кассовый павильон установлены наружные роль-ставни, которые в момент осмотра были подняты;

установлено деревянное перекрытие (стойка). На стойке установлена витрина с хлебобулочной продукцией;

внутри помещения размещено оборудование сторонних лиц, а именно люстры, столы, микроволновые печи, холодильное оборудование, электроплиты

от здания, расположенного напротив кассового павильона и не относящегося к имуществу Филиала, смонтирован электрический кабель и проложен в здание кассового павильона;

в систему водоотведения данного помещения выполнена врезка для отвода бытовых стоков, образующихся в процессе предпринимательской деятельности по присоединенной сети;

на момент осмотра в помещении кассового павильона женщина восточной национальности жарила чебуреки. Членам ревизионной группы она устно пояснила, что работает чуть более недели у индивидуального предпринимателя, который занимает данное помещение и кафе напротив;

внутри помещения обнаружен газовый баллон (пропан-бутан 50л). Цель его нахождения в помещении не выяснена. Возможные нарушения по соблюдению технических условий в сфере безопасности использования сжиженного газа в быту создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на территории портопункта «Золотой пляж», а также проживающих в отелях, расположенных в непосредственной близости.

Оперативным путем ревизионной группой было установлено, что здание кассового павильона Филиала самовольно занято индивидуальным предпринимателем ФИО 2. <дата> года рождения, ИНН №<номер>.

В ходе устного опроса на объекте проверки ИП ФИО 2 признал факт самовольного использования объекта недвижимости, принадлежащего Филиалу, с целью ведения предпринимательской деятельности, пояснив следующее: «Так как указанный объект имущества временно не задействован в хозяйственной деятельности Ялтинского торгового порта, ФИО 2 самостоятельно принял решение задействовать его в своей предпринимательской деятельности до конца сентября 2020 года. В филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» с заявлением о передаче ему в аренду указанного имущества не обращался и не возражает оплатить за фактическое пользование указанным имуществом»; «Обнаруженный в помещении газовый баллон (пропан-бутан 50л), ИП ФИО 2 не используется».

По результатам данного осмотра сделан вывод, согласно которому нежилое здание кассового павильона Филиала с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 17,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> безосновательно используется ИП ФИО 2.

Рекомендовано и.о. директора филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» Безрученко Н.О. в срок до 21.08.2020 принять исчерпывающие меры по освобождению помещений здания кассового павильона в портопункте «Золотой пляж» от имущества третьих лиц и пресечению ведения в них незаконной предпринимательской деятельности:

направить претензию ИП ФИО 2 об устранении препятствий в пользовании указанным государственным имуществом, осуществлении демонтажа конструкций;

понудить ИП ФИО 2 выполнить ряд мероприятий по приведению указанного объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние;

взыскать с ИП ФИО 2 плату за период фактического пользования указанным объектом;

незамедлительно освободить помещение от взрывоопасных предметов, иного имущества ИП ФИО 2;

установить замок на вход в нежилое здание кассового павильона Филиала и опечатать его.

2. Осмотр объекта недвижимого имущества - причала в портопункте «Алупка», расположенного по адресу: <адрес> на предмет безосновательного использования третьими линами.

В период с 07.08.2020 по 08.08.2020 ревизионной группой был осуществлен выезд на территорию портопункта «Алупка».

Комиссионному обследованию подвергнут числящийся на балансе Филиала причал в портопункте «Алупка», расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 485,8 кв.м.

На указанный объект недвижимого имущества 05.03.2018 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУП РК «КМП». Указанный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 80 кв.м., переданный ГУП РК «КМП» в аренду на основании договора №<номер> от 10.03.2017.

Причал в портопункте «Алупка» находится в аварийном состоянии.

При осмотре указанного объекта недвижимого имущества было установлено следующее:

Филиалом в рамках исполнения плана мероприятий по устранению нарушений и замечаний, выявленных в результате внутренней проверки филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП», проводимой в период с 13.07.2020 по 14.07.2020, и оформленной актом №<номер> от 27.07.2020, проведена работа по переустройству металлического ограждения. Данное переустройство не в полной мере ограничивает территорию причала от ведения на ней несанкционированной предпринимательской деятельности сторонними лицами, способствуя размещению на неогражденной части причала имущества третьих лиц.

на прикорневой части указанного гидротехнического сооружения размещено имущество третьих лиц, а именно столы в количестве 3 штук кафе «Царский причал»;

на здании касс, расположенном на указанном причале, по периметру здания размещены подвесные цветочные кашпо. Данное нарушение было засвидетельствовано при проверке Филиала в период с 29.10.2019 по 20.11.2019 и отражено в Акте №<номер> от 20.11.2019:

на здании касс вкруговую размещен баннер с рекламой названия кафе «Царский причал»,

В ходе осмотра ревизионной группой информационного стенда в помещении кафе «Царский причал» (лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), а также в ходе устного опроса работников кафе «Царский причал» на объекте проверки установлено, что собственником размещенного на территории причала имущества является ИП ФИО 1, ИНН №<номер>.

Учитывая, что выполнение мероприятий по перенесению металлических ограждений непосредственно на линию примыкания причала к берегу и по освобождению корневой части причала в портопункте «Алупка» от имущества третьих лиц согласно Плану мероприятий по устранению нарушений и замечаний, выявленных в результате внутренней проверки филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», утвержденному и.о. директора филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» Безрученко Н.О. 04.08.2020т., запланировано провести в срок до 20.08.2020, ревизионная группа считает необходимым принять во внимание вышеуказанные обстоятельства с целью надлежащего и полного выполнения указанных мероприятий.

Сделаны следующие выводы:

1. Причал в портопункте «Алупка» с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 485,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> частично безосновательно используется ИП ФИО 1 ИНН №<номер>.

2. Филиалом не выполнены рекомендации (пункт 22), указанные при проверке Филиала в период с 29.10.2019 по 20.11.2019 и отраженные в Акте внеплановой проверки №<номер> от 20.11.2019.

Рекомендовано и.о. директора филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» Безрученко Н.О. с целью проведения мероприятий по оприходованию указанного объекта, среди прочего, осуществить мероприятия по устранению препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый №<номер>, площадью 0, 0080 га, расположенным по адресу: <адрес>, находящемся в пользовании филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП», для размещения объекта портопункта «Алупка», освободив его от имущества третьих лиц.

Также по результатам осмотра даны общие рекомендации, в частности:

Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц филиала, своевременно не принявших мер по недопущению нахождения на территории портопунктов «Золотой пляж» и «Алупка» имущества третьих лиц и пресечению ведения на них незаконной предпринимательской деятельности.

Обеспечить постоянный контроль за нахождением имущества сторонних лиц на территории морского порта Ялта, о результатах незамедлительно информировать аппарат управления ГУП РК «КМП».

Письмом ГУП РК «Крымским морские порты» от 13 августа 2020 года №<номер> разрешено проведение филиалу ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» проведение служебного расследования с целью установления виновных лиц в срок до 31 августа 2020 года.

Согласно уведомлению от 18 августа 2020 года №<номер> Бараненко Ю.И. предложено дать объяснения в порядке ст. 193 ТК РФ по факту выявленных нарушений в ходе внеплановой выездной проверки Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» согласно акту о результатах внеплановой выездной проверки филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от 11 августа 2020 года №<номер>.

Указанное уведомление получено Бараненко Ю.И. 19 августа 2020 года.

Согласно служебной записке от 20 августа 2020 года №<номер> Бараненко Ю.И. сообщалось, что 11 августа 2020 года служебной запиской №<номер> им сообщалось в адрес и.о. директора филиала, что во время посещения портопункта «Золотой пляж» была обнаружена нестационарная торговая точка на прикассовой территории. Просил дать указание на подготовку документов в правоохранительные органы по факту незаконного размещения НТС. Отделом правовой работы и земельно-имущественных отношений филиала согласно резолюции и.о. директора направлены материалы заявления в правоохранительные органы для принятия мер согласно действующему законодательству. На момент написания служебной записки по результатам претензионно-исковой работы по устранению препятствий в пользовании объектами капитального строительства, находящимися по адресам: <адрес>; <адрес>, имущество с территории предприятия удалено.

Из служебной записки №<номер> от 11 августа 2020 года, поданной Бараненко Ю.И. на имя и.о. директора филиала Безрученко Н.О. следует, что истец информировал о том, что во время посещения портопункта «Золотой пляж» обнаружена нестационарная торговая точка на прикассовой территории, в связи с чем просил дать указание на подготовку документов в правоохранительные органы по факту незаконного размещения НТС. Однотипная ситуация в районе нижней набережной возле кассы №5 и в портопункте Никитский ботанический сад.

На записке №<номер> проставлена резолюция «ФИО 14, ФИО 13, Бараненко Ю.И., принять меры в рамках действующего законодательства. 11.08.2020».

Судом установлено, что приказом и.о. директора филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от 13 августа 2020 года №<номер> назначено проведение служебного расследования в целях установления обстоятельств, изложенных в акте «О результатам внеплановой выездной проверки Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от 11 августа 2020 года №<номер>.

В состав комиссии включены: председатель комиссии – ФИО 10, ведущий специалист по противопожарной профилактике; члены комиссии: ФИО 9, ведущий специалист по вопросам кадровой работы сектора кадровой работы; ФИО 8, начальник сектора коммерческой работы; ФИО 7, экономист 1 категории отдела планово-экономической и коммерческой работы; ФИО 6, ведущий специалист по охране окружающей среды; ФИО 5. старший инспектор сектора делопроизводства; ФИО 4, председатель профсоюзного комитета.

По результатам проведения служебного расследования составлен акт от 31 августа 2020 года №<номер>.

Как следует из данного акта в ходе проведения служебного расследования комиссией Филиала проведены выездные проверки объектов недвижимости, расположенные по адресам: <адрес><адрес>. Кроме того, в рамках проведения служебного расследования изучены объяснения следующих сотрудников Филиала:

- объяснение начальника отдела правовой работы и земельно- имущественных отношений ФИО 14 от 20.08.2020 №<номер>;

- объяснение начальника пассажирского комплекса и портопунктов Бараненко Ю.И. от 20.08.2020 №<номер>;

- объяснение главного инженера ФИО 3 от 18.08.2020 №<номер>;

- объяснение мастера РСУ ФИО 12 от 19.08.2020 №<номер>;

По пунктам 1 и 2 Акта ГУП РК «КМП» от 11.08.2020 №<номер> «О результатах внеплановой выездной проверки Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» на предмет безосновательного использования третьими лицами здания кассового павильона Филиала, расположенного по адресу: <адрес> лит. Б и причала в портопункте «Алупка», расположенного по адресу: <адрес> получены объяснения от начальника отдела правовой работы и земельно-имущественных отношений ФИО 14. и начальника пассажирского комплекса и портопунктов Бараненко Ю.И.

В объяснении от 20.08.2020 №<номер> начальник отдела правовой работы и земельно-имущественных отношений ФИО 14 поясняет, что отделом правовой работы и земельно-имущественных отношений Филиала (далее - Отдел) осуществляется претензионно-исковая работа по устранению препятствий в пользовании объектами капитального строительства, находящимися по адресам: <адрес>; <адрес> а также направлены заявления в правоохранительные органы для принятия мер согласно действующего законодательства. Также Отделом направлены служебные записки в отдел планово-экономической и коммерческой работы Филиала для предоставления расчета за безосновательное фактическое пользование имуществом Филиала, после получения указанных данных будет проведена претензионно-исковая работа по взысканию соответствующей задолженности. На момент осуществления выезда 10.08.2020 в портопункт «Золотой пляж» по адресу: <адрес> установлено, что нежилое здание кассового павильона Филиала с кадастровым номером №<номер>, общей площадью 17.4 кв.м, не используется третьими лицами, а самовольно установленный на прикассовой территории нестационарный торговый объект по продаже чебуреков, находится не в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, переданного ГУП РК «КМП» в аренде на основании договора №<номер> от 04.04.2019 для обслуживания кассового павильона портопункта «Золотой пляж», а является местом общего пользования собственник, которого муниципальное образование городской округ Ялта РК. Претензия Филиала от 12.08.2020 №<номер> к ИП ФИО 2 о демонтаже самовольно установленного на прикассовой территории нестационарного торгового объекта по продаже чебуреков удовлетворена, имущество с прохода общего пользования удалено. Претензия Филиала от 04.08.2020 №<номер> к ИП ФИО 1 о демонтаже самовольно установленных нестационарных торговых объектов с территории Филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» в районе причала портопункта «Алупка» удовлетворена, имущество с территории предприятия удалено, какая-либо коммерческая деятельность в корневой части причала третьими лицами в портопункте Алупка не осуществляется.

Из объяснения начальника пассажирского комплекса и портопунктов Бараненко Ю.И. от 20.08.2020 №<номер> установлено, что 11.08.2020 на имя и.о. директора Филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» Безрученко Н.О. направлена служебная записка №<номер> о том, что на прикассовой территории «Золотой пляж» обнаружена нестационарная торговая точка (далее НТС). В служебной записке от 11.08.2020 №<номер> начальник пассажирского комплекса и портопунктов Бараненко Ю.И. просит дать указание на подготовку документов в правоохранительные органы по факту незаконного размещения НТС.

Отделом правовой работы и земельно-имущественных отношений Филиала направлены заявления в правоохранительные органы для принятия мер согласно действующему законодательству. На данный момент (на 20.08.2020) по результатам претензионно-исковой работа по устранению препятствий в пользовании объектами капитального строительства, находящимися по адресам: <адрес>; <адрес> имущество с территории предприятия удалено.

Осуществив выездную проверку объектов недвижимости Филиала (13.08.2020 и 17.08 2020), а также изучив имеющиеся материалы по фактам безосновательного использования третьими лицами здания кассового павильона Филиала, расположенного по адресу: <адрес> и причала в портопункте «Алупка», расположенного по адресу: <адрес> комиссия по проведению служебного расследования установила следующее.

Портопункт «Золотой пляж» (<адрес>):

перед входом в здание кассы размещена вывеска «Чебуреки. Свежая выпечка»;

на входе в здание кассы установлены роллеты, которые в момент осмотра были подняты, а также установлена деревянная стойка. На стойке установлена витрина с хлебобулочной продукцией;

внутри помещения размещено оборудование сторонних лиц (люстры, столы, микроволновые печи, холодильное оборудование, электроплиты);

на момент осмотра в помещении кассового павильона находилась женщина восточной национальности, которая продавала выпечку покупательнице, а затем занималась приготовлением полуфабрикатов. Членам комиссии она устно пояснила, что работает более недели у индивидуального предпринимателя, который занимает данное помещение и кафе напротив;

на прикассовой зоне находились столики и стулья для посетителей (фотографии вышеуказанных фактов прилагаются).

Здание кассы самовольно занято индивидуальным предпринимателем ФИО 2, с целью ведения предпринимательской деятельности более одной недели, т.е. примерно с 01.08.2020.

Вышеперечисленные факты в полной мере соответствуют пункту 1 Акта ГУП РК «КМП» от 11.08.2020 №<номер> «О результатах внеплановой выездной проверки Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт».

Однако начальник отдела правовой работы и земельно-имущественных отношений ФИО 14, который находился на объекте 10.08.2020 и начальник пассажирского комплекса и портопунктов Бараненко Ю.И., который находился на объекте 11.08.2020, в своих объяснениях указывают на то, что помещение здания кассы Филиала (кадастровый №<номер>) третьими лицами не используется, а предпринимательская деятельность ведется на прикассовой территории. Доказательств в виде фото или видео материалов по указанным фактам с их стороны комиссии по проведению служебного расследования представлено не было. Таким образом, пояснения сотрудников Филиала противоречат зафиксированным данным ревизионной группы ГУП РК «КМП», а также комиссии по проведению служебного расследования Филиала.

Из объяснений начальника правового отдела и земельно-имущественных отношений ФИО 14 и начальника пассажирского комплекса и портопунктов Бараненко Ю.И. установлено, что в результате направления Претензии от 12.08.2020 №<номер> к ИП ФИО 2, а также Писем в адрес начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте от 13.08.2020 №<номер>, начальника Управления МВД России по городу Ялта от 19.08.2020 №<номер> предпринимательская деятельность по изготовлению и продаже выпечки была прекращена.

По состоянию на 31.08.2020 помещение здания кассы Филиала освобождено от нахождения третьих лиц, предпринимательская деятельность не ведется (фото прилагается).

Портопункт «Алупка» (<адрес>):

причал находится в аварийном состоянии;

установлено металлическое ограждение, которое не в полной мере ограничивает территорию причала от ведения на ней несанкционированной предпринимательской деятельности сторонними лицами;

на прикорневой части причала размещено имущество третьих лиц (зонты, столы и стулья);

на здании касс, расположенном на причале, по периметру здания размещены подвесные цветочные кашпо, на здании касс вкруговую размещен баннер с рекламой названия кафе «Царский причал».

Вышеуказанные факты в полной мере соответствуют пункту 2 Акта ГУП РК «КМП» от 11.08.2020 №<номер> «О результатах внеплановой выездной проверки Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт».

Из объяснений начальника отдела правовой работы и земельно-имущественных отношений ФИО 14 и начальника пассажирского комплекса и портопунктов ФИО 11 установлено, что отделом правовой работы и земельно-имущественных отношений направлена Претензия от 04.08.2020 №<номер> к ИП ФИО 1 о демонтаже самовольно установленных нестационарных торговых объектов с территории Филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» в районе причала портопункта «Алупка». С их слов на момент написания объяснений (20.08.2020) претензия удовлетворена, имущество с территории Филиала удалено, коммерческая деятельность в корневой части причала третьими лицами в портопуикте «Алупка» не осуществляется,

Какие-либо пояснения и обоснования по нахождению третьих лиц и ведению ими предпринимательской деятельности на территории причала «Алупка» ни начальник отдела правовой работы и земельно-имущественных отношений ФИО 14, ни начальник пассажирского комплекса и портопунктов Бараненко Ю.И. не дали.

По состоянию на 31.08.2020 причал портопункта «Алупка» освобожден от нахождения третьих лиц, предпринимательская деятельность не ведется (фото прилагается).

Исходя из положений должностной инструкции начальника пассажирского комплекса и портопунктов, Положения «О пассажирском комплексе и портопунктах», а также фактов, выявленных ревизионной комиссией ГУП РК «КМП» и комиссией по проведению служебного расследования Филиала определено, что начальник пассажирского комплекса и портопунктов Бараненко Ю.И. не в полной мере и несвоевременно выполняет должностные обязанности по обходу закрепленной территории и зданий, обеспечению правильной технической эксплуатации производственных и служебных сооружений портопунктов. наличию ограждений опасных зон, что привело к самовольному и безосновательному использованию третьими лицами помещения здания кассы, расположенного по адресу: <адрес> и причала в портопункте «Алупка», расположенного по адресу: <адрес>

В связи с указанным, комиссией предложено за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении сроков обхода закрепленной территории и зданий, обеспечению правильной технической эксплуатации производственных и служебных сооружений портопунктов, наличию ограждений опасных зон, что привело к самовольному и безосновательному использованию третьими лицами помещения здания кассы, расположенного по адресу: <адрес> и причала в портопункте «Алупка», расположенного по адресу: <адрес> к начальнику пассажирского комплекса и портопунктов Бараненко Ю.И. применить меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 7, ФИО 10, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили выводы акта служебного расследования, указали, что действительно имело место использование территории третьими лицами.

Из представленных суду материалов, достоверно следует, что здание касс портопункта «Золотой пляж» использовалось третьим лицом.

При этом, как установлено судом, впервые служебная записка подана Бараненко Ю.И. лишь 11 августа 2020 года, то есть уже после проведения обследования ревизионной комиссией ГУП РК «Крымские морские порты».

Из представленных суду материалов следует, что Бараненко Ю.И. не обращался к руководству с заявлениями о невозможности исполнения должностных обязанностей относительно ежедневного обхода территории, равно как не обращался за выделением служебного транспорта, кроме случае 10 июня 2020 года и 03 августа 2020 года, в связи с чем ему выделялись транспортные средства 18 июня 2020 года и 24 августа 2020 года.

При этом, как уже указано выше, спорные объекты использовались третьими лицами не один день, поскольку были оборудованы соответствующими устройствами, предметами для ведения хозяйственной деятельности, что с очевидностью требовала времени для их установки и организации деятельности.

Доказательств, опровергающих указанные установленные судом обстоятельства, в том числе подтверждающих надлежащее исполнение Бараненко Ю.И. своих обязанностей, в судебном заседании не представлено.

Доводы стороны истца о двойном привлечении его к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение суд находит несостоятельными, поскольку как следует из приказа №<номер> от 26 августа 2020 года истец привлекался к дисциплинарной ответственности не за нарушения, выявленные в ходе ревизионного обследования ГУП РК «Крымские морские порты» (оформленные актом №<номер> от 11 августа 2020 года), а за нарушение пунктов 28, 40, 56 Раздела II должностной инструкции, а именно за необеспечение правильной технической эксплуатации производственных и служебных сооружений портопунктов «Алушта», «Алупка», «Никитский ботанический сад», что повлекло за собой нарушение соблюдения требований по режиму эксплуатации причалов, установленных пунктом 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620. То есть, нарушения, указанные в приказе №<номер> от 26 августа 2020 года и в настоящем оспариваемом приказе имеют разную природу, являются различными.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

С учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, выразившегося в длящемся бездействии истца, очевидном несоблюдении должностной инструкции в части отсутствия контроля за подведомственными объектами к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое, по мнению суда, принимая во внимание специфику деятельности работодателя истца, является соразмерным совершенному проступку.

При этом право применения и выбора вида взыскания принадлежит исключительно работодателю, который не рассматривал самое тяжкое взыскание в виде увольнения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, работодателем установлен факт длящегося бездействия истца, суд не усматривает законных оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бараненко Юрия Ивановича к Филиалу Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», Государственному унитарному предприятию «Крымские морские порты» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 марта 2021 года.