Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости – нежилого помещения № ******, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0601056:349. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, т.е. нежилое помещение было передано истцу, денежные средства, причитающиеся по договору купли-продажи, были в полном объеме переданы ответчику. Право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автопроект» был заключен договор аренды № ******.1, согласно которому ответчик передал во временное владение и пользование нежилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимости. Пунктом 3.2. договора аренды установлена арендная плата в размере 39093 рубля 00 копеек за месяц. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем стороны неоднократно пролонгировали договор аренды вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи нежилого помещения и передачи его покупателю, ответчик продолжает получать арендную плату за проданное им имущество. Период получения дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев, сумма неосновательного дохода составляет 305 177 рубля 61 копейка. ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 305 177 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 548 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с дальнейшим начислением процентов по день фактического взыскания суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец стал собственником нежилого помещения с момента передачи ему ответчиком данного имущества, и он вправе получать плоды, доходы от его использования, законный владелец имущества в праве истребовать от иных лиц, как помещение, так и плоды, продукцию, по статьям 303, 305 ГК РФ. Согласно информационного письма ВАС, при перемене собственника арендованного имущества прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение вознаграждения. Верховный суд указал, что новый владелец вправе получать доход. Получение доходов новым владельцем правомерно с момента передачи недвижимости до регистрации права собственности, на этом основании истец вправе рассчитывать на получение этих доходов. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо неосновательно обогатившееся обязано возместить доходы. Согласно данным ООО «Автопроект», сумма арендных платежей была перечислена им в полном объеме. При этом пунктом 1.5 договора купли-продажи нежилого помещения предусмотрено, что последнее не обременено никакими правами третьих лиц. При подписании акта приема-передачи нежилого помещения обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной, а покупатель стал законным владельцем объекта недвижимости и имеет право на защиту права владения на основании ст. 305 ГКРФ.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал и суд пояснил, что право собственности на нежилое помещение возникло у истца в момент его государственной регистрации, до этого момента ответчик вправе был сдавать данное нежилое помещение в аренду. Последний арендный платеж был получен им ДД.ММ.ГГГГ, после чего отношения по аренде между ответчиком и арендатором ООО «Автопроект» прекратились, поскольку право собственности перешло к истцу.

Представитель третьего лица ООО «Автопроект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «Автопроект» и ИП ФИО2, собственником помещения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № ******.1. Договор аренды предусматривал арендную плату в размере 39093, 00 руб. в месяц. ООО «Автопроект» была оплачена арендная плата в полном объеме ИП ФИО2

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГФИО2 продал ИП ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый № ******).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, то есть нежилое помещение было передано истцу, при этом денежные средства в счет оплаты нежилого помещения не были переданы ответчику в установленный договором срок.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения истцом ИП ФИО1 своих обязательств по оплате приобретённого у ФИО2 нежилого помещения установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано истцом ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автопроект» был заключен договор аренды № ******.1, согласно которому ответчик передал во временное владение и пользование нежилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимости. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем стороны неоднократно пролонгировали договор аренды вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи нежилого помещения и передачи его покупателю, ответчик продолжал получать арендную плату за проданное имущество.

Период получения дохода ответчиком от сдачи в аренду нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным суду платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 305177 рублей 61 копейка.

При этом договор аренды нежилого помещения между ФИО2 и ООО «Автопроект» был заключён до продажи ФИО2 данного объекта недвижимости ИП ФИО1 и действовал до перехода права собственности от ответчика к истцу, то есть до марта 2020 года. Данный договор не был оспорен и не был признан недействительным, арендатор надлежащим образом исполнял свои обязательства по нему. И в указанный период истец не нес бремени содержания спорного имущества, не реализовал свое право на защиту владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку до государственной регистрации права собственности истца ИП ФИО1 право собственности на нежилое помещение сохранялось за ответчиком ФИО2, что прямо следует из вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, последний вправе был распоряжаться указанным имуществом путем продолжения сдачи его в аренду с получением от этого доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.